И спросите у любого работника ИФНС - что будет с заявлением по форме Р14001 о смене руководителя, если нотариус подпись заверит просто физ.лица - по форме № 54 (а не по форме № 56 с проверкой полномочий ГенДиректора)
Требования регорганов слишком часто весьма далеки от закона, ссылаться на это некорректно. А судебная практика неоднозначна.
Напротив, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.04.2011 по делу N А32-16642/2010 указал, что совершение удостоверительной надписи о подлинности подписи по форме N 54 не следует расценивать как основание для отказа в регистрации.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.12.2010 по делу N А53-7810/2010. В данном случае судом были установлены такие обстоятельства по делу: заявитель является единственным учредителем общества и его директором, что подтверждается решением единственного учредителя, на заявлении, поданном в инспекцию, проставлены подпись и личная печать нотариуса, удостоверительная надпись нотариуса содержит сведения о фамилии, имени и отчестве заявителя, а также сведения о том, что личность подписавшего заявление определена, подлинность его подписи засвидетельствована, указаны номер регистрации в реестре и уплаченный тариф. Следовательно, нотариус засвидетельствовал подлинность подписи в заявлении и установил личность лица, его подписавшего.
В связи с этим совершение удостоверительной надписи о подлинности подписи по форме N 54 не следует расценивать как основание для отказа в регистрации юридического лица при создании по заявлению его единственного учредителя (физического лица). Отсутствие прочерков в незаполненных графах не влияет на содержание сведений, подлежащих внесению в единый реестр.
ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 26.11.2010 по делу N А53-9553/2010 указал, что заявитель представил на регистрацию все документы, перечисленные в ст. 12 Закона N 129-ФЗ, и обратился в надлежащий регистрирующий орган, подпись на заявлении удостоверена нотариально. Неуказание в удостоверительной надписи нотариуса на заявлении должности заявителя и названия организации не свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 9, 12 Закона N 129-ФЗ, ст. 80 Основ и наличии оснований для отказа в регистрации вновь создаваемого юридического лица. Предусмотренный ст. 23 Закона N 129-ФЗ перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод об отсутствии правовых оснований для отказа в государственной регистрации.
И я склоняюсь к мнению, что нотариус проверять полномочия не обязан, а заявитель не обязан их подтверждать. В пользу этого служит такое основание для отказа в госрегистрации, как
Статья 23. Отказ в государственной регистрации
д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
Следуя Вашей логике, нужно сделать вывод, что закон возлагает на регорган еще и проверку компетентности и добросовестности нотариуса.
Добавлено через 4 минуты 38 секунд
Привлекли к ответственности нотариуса, за совершение нотариального действия, противоречащего законодательству.
Суть была в следующем. Нотариус засвидетельствовал подлинность подписи якобы вновь назначенного Генерального директора. Однако, как было установлено судом - нотариусу представлялось поддельный протокол о назначении нового руководителя.
В своем решении суд так прямо и указал - нотариус не выполнил возложенную на него обязанность по проверке полномочий заявителя, не использовал свое право истребовать необходимые сведения и документы, совершил противозаконное действие.
Глупость, по-моему. Как он должен был проверить подлинность протокола? Явка участников к нотариусу законом не предусмотрена. Нотариальное свидетельствование их подписей на протоколе, тоже. Кроме того, подписей всех участников может и не быть вовсе, председатель-секретарь....
