Факт - проблема существует. Вопрос касательно адвокатской монополии с огромной "бородой". Лично я против. Т.к. достаточно часто последнее время приходится сталкиваться с "адвокатами", которые основной своей целью ставят получение прибыли, а не оказание "юридической консультации". Не так давно общался с доверителем, которого горе-адвокат в такую "лужу" посадил в бана...

AlbaS, через мой арбитр ЭЦП Вам не нужна. Проходите простую процедуру регистрации на сайте. Далее все интуитивно и достаточно понятно.

Примерно так: " В соответствии с пп. 3 п. 3 стать 67.1 ГК РФ установить, что порядок принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, не подлежат нотариальному удостоверению, а будут подтверждаться путем подписания протокола всеми участниками Общества (их представителями).".

По сути, появился "законный" способ увеличения срока регистрации изменений. Уж очень это все субъективно...Росреестр в Москве уже давно по формальным основаниям выкатывает приостановки. При этом совершенно не важно на какой день после данного факта вы устранили все "сомнения" регистратора, документы теперь  пойдут в работу только через через 30 дней. Хотя, ряд положений закона нам ...

Как по мне, то Р34001, безусловно, удобнее подавать, но вот как именно рег. орган должен в данном случае установить в чем же конкретно заключается недостоверность сведений? Есть основания полагать, что на практике будет возникать множество вопросов. Как говорится, поживем - увидим. )

С 01.01.2016 пп. ф ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001."Отказ в государственной регистрации допускается в случае:...если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:являющихся участниками общества с ограниченно...

k3n, если не сложно напомните норматику, которая устанавливает данную ответственность. Спасибо.

Раньше все было куда сложнее. Рег. орган заявление от "бывшего" ЕИО не принимал. Судиться по данному факту изъявляли желание единицы. Сведения так и "висели" в ЕГРЮЛ до подачи р14001 от нового ЕИО. Посмотрел формы. В указанном мною случае, все-таки будет подаваться форма р34002 (в листе "Е" как раз и указываются обстоятельства), а не р34001 

Спасибо за обзор. Т.е. теперь, если я правильно понимаю, ЕИО, который подал заявление на увольнение, через месяц с момента его получения Обществом (и не принятия участниками Общества решения о смене руководителя) может смело идти в рег. орган с заявлением по форме р34001 и заявлять, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные данные о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юр. лица?

Все весьма примитивно и скучно. Не понимаю, чем нужно думать, чтобы реально расчитывать на такую "схему". Это Вам не "ограбление по-итальянски". )