Это не вариант. Испортим отношения. Я вот думаю про запрос в ЦБ, например, с "мягкой просьбой" прокомментировать данный отказ.  Письма от налоговой, случайно, никакого еще не опубликованно по этому поводу (а-ля разъяснения)?

Собственно, письменный отказ получен. Позиция банка не изменилась. Либо первое нотариально удостоверенное решение либо изменения в устав.

Ага, логика железная. Первое решение оформите нотариально, а дальше можно без. Конечно, следующие собрания же легитимны только потому, что на первом нотариус состав участников удостоверил и их подписи. Бред. Насчет решения единственного - письмо ЦБ им покажите (не помню номер/дату, посмотрите в Консультанте в комментах к статье 67.1. ГК). Хотя бы здесь пояснения даны о том, что решения единтсвенно...

Якобы будет буквально на днях. Вот думаю, куда с ним обратиться. В ЦБ, полагаю, особого смысла нет.

Там есть сложности с датами заключения договора и доп. соглашений к нему, долго объяснять)). Посмотрим на письменный ответ.

Тоже не хотят. Направил письмо с просьбой дать письменный отказ. Попробуем в ЦБ, например, обратиться с разъяснением. Честно говоря, норма пункта 3 ст. 67.1. действительно прописана кривовато. Но, насколько я разбираюсь в правилах русского языка, все таки это исключение из общего нотариального правила))

Началось. Приняли протокол об одобрении крупной сделки (кредитный договор с банком). Поставили вопрос на повестке дня ОСУ о подтверждении состава участников и выборе способа подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии - подписание всеми учатниками. Ан нет, банку нужно нотариальное удостоверение такого протокола. Позиция банка: " Согласно п. 3 ...