Помогите разобраться с видом договора

Речь идет о доме?

Машенька13 написал(а):

Какой это вид договора и на что рассчитывать Заказчику.

Нажмите для раскрытия...

imo это договор подряда

по поводу отказа Заказчика:

Ст. 717 ГК РФ
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Нажмите для раскрытия...

Что касается произведенной предоплаты: на каком основании оплачено 45 000 р.? (нужны соответствующие формулировки договора, чтобы понять - это аванс или задаток), либо может вообще предоплата договором не предусмотрена.
В зависимости от ответа на этот вопрос и понимания в какой части заказ уже "отработан" можно будет сделать более точные комментарии.

Может я крамолу скажу, но мне кажется, что это поставка почти чистая. И вернуть, думаю, деньги возможно, так как предмета, собственно и не очень видно.

xtremest написал(а):

Может я крамолу скажу, но мне кажется, что это поставка почти чистая. И вернуть, думаю, деньги возможно, так как предмета, собственно и не очень видно.

Нажмите для раскрытия...

крамола, это текст договора а предположение о том, что это поставка не лишено оснований.

что касается моего предположения о том, что это подряд, то это только потому что речь шла о сроке изготовления, а для договора поставки товара, который будет изготовлен в будущем, срок изготовления не имеет значения, поскольку интересует только дата отгрузки. А вот для подряда срок выполнения работ это существенное условие. И вообще - imo точнее говорить здесь не о поставке, а о ДКП.

а вообще такие кривые договоры на практике ни разу не встречал и в какой деревне это практикуется не знаю=)
но выявлять юридическую природу договора по приведенной цитатате дело неблагодарное. гадание на кофейной гуще в данной ситуации имеет шанс с большей вероятностью определить существо договора

и если серьезно, то чтобы понять что это за договор, нужно, как минимум, смотреть его в целом виде и, безусловно, иметь представление о реальных намерениях сторон исходя из конкретных обстоятельств...

Прочитал договор и, максимально сдерживая субъективные комментарии в адрес его составителя, отмечу следующее:
этот договор является нежизнеспособным выкидышем с точки зрения нормальных деловых отношений;
но все-таки IMO с точки зрения российского права (с учетом собственных домыслов о сути произошедшего) это больше похоже на жалкую попытку оформить обычный договор купли-продажи бруса.
только вот почему-то не оговорены характеристики заказываемого бруса: древесина, тип (клееный/профилированный/сухой/строганный и т.д.), сорт, длина бруса/количество бруса в кубометре (если только всего этого не вытекает из чертежа сруба, хотя вряд ли этот чертеж оформлен так, что его можно будет признать частью договора).

Думаю при грамотном подходе Заказчик-покупатель, найдя нормального юриста (но при дефиците денег это маловероятно), вполне может потребовать вернуть все им уплаченное, ссылаясь на незаключенность договора (предмет по сути не оговорен).

Машенька13 написал(а):

Кстати договор еще и подписывался не Заказчиком, а человеком, который стороной в договоре не является и доверенности от Заказчика на заключение договора не имел

Нажмите для раскрытия...

Ну если Договор подписан неизвестным лицом за Заказчика, то при отрицании Заказчиком своей причастности к этому договору имеем лишнее основание подтверждения незаключенности договора.
А деньги "по договору" тоже от неизвестного лица получены?
Хотя по этой ситуации в интересах Заказчика подтвердить, что подпись именно его (ее) и платил(а) он(а), так что IMO значения не имеет почему Поставщику было наплевать на то, что договор подписывало какое-то иное лицо, а не сам Заказчик.

Три существенных условия ДКП соблюдены:
1. Предмет, состоящий в обязательстве заказчика оплатить приобретение такого-то бруса, а поставщика - доставить, читай передать право собственности, заказчику.
2. Объект купли: брус такой-то длины, брус такой ширины. Наименование зачтено. Количество в кубометрах определено. Наименование и количество определимы.

Договор купли-продажи, а именно розничной, есть. Смотрим п. 2 ст. 500 ГК. Неоплата значит отказ покупателя от исполнения договора. Правовое последствие см. в п. 3 ст. 450 ГК. Договор расторгнут. Правовые последствия расторжения см. в п.п. 2 и 4 ст. 453 ГК. Деньги не вернут на указанном основании не вернут.

Но можно попробовать вернуть деньги с помощью суда через неосновательное обогащение. Ваш случай классический. Первоначально основание для приобретения - договор был, а потом в результате расторжения в силу отказа основание отпало.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ
РЕШЕНИЙ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ,
ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

от 28 марта 2000 года Дело N Ф03-А51/00-1/406

(извлечение)

Поскольку стороны расторгли договор в связи с непередачей судна в аренду, понесенные истцом затраты в счет арендной платы по условиям договора составляют неосновательное обогащение для другой стороны в обязательстве, что не противоречит статье 1102 ГК РФ, предусматривающей обязанность возврата неосновательного обогащения независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли. При этом важен сам объективный результат: наличие неосновательного обогащения без должного правового основания, в том числе, если эти основания впоследствии отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.1999 по делу N А51-3114/99-11-123 отменить в части отказа истцу во взыскании 1539960 долларов США, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.


P.S.: выделение жирным в тексте постановления мое.

если УСЛОВНО допустить, что ваши аргументы о заключенности договора купли-продажи обоснованы, а отсутствие предоплаты/неполная предоплата = отказ от договора (что под сомнение не ставится), то ответ топикстартеру все равно тот же: деньги подлежат возврату Заказчику (покупателю).
и это верно, потому как
1) имевшаяся часть предоплаты была внесена в качестве аванса, а не задатка;
2) имеет место неосновательное обогащение (при условии если действительно со стороны продавца на сумму предоплаты не товар не передавался, поскольку наличие встречного исполнения за произведенную оплату лишает возможности применения норм о неосновательном обогащении).

Хотя по этой ситуации я все-таки считаю, что есть основание считать договор незаключенным - отсутствует определенность относительно наименования товара. При этом покупатель может вернуть уплаченное на основании все тех же норм о неосновательном обогащении (т.е. при условии, что на сумму предоплаты в порядке встречного представления часть товара не была передана покупателю).

kyrill2309 написал(а):

2. Объект купли: брус такой-то длины, брус такой ширины. Наименование зачтено. Количество в кубометрах определено. Наименование и количество определимы.

Нажмите для раскрытия...

Я понимаю, что вопрос, касающийся качества (тип бруса, древесина и т.д.) на основании 469 ГК не принципиален, но вот стороны так и не определили длину бруса. По крайней мере в договоре я этого не увидел Уточните, pls, где в договоре зафиксирована длина?

Машенька13 написал(а):

Я согласна с тем, что предмет договора раскрыт не до конца, а в данном случае это существенное условие. Во-первых, чертеж не предоставлен. На основании какого чертежа брус изготавливался. Качество бруса, материал...

Нажмите для раскрытия...

как раз качество товара (тип, сорт брусьев и вид древесины) это IMO несущественные условия:

VVV написал(а):

вопрос, касающийся качества (тип бруса, древесина и т.д.) на основании 469 ГК не принципиален

Нажмите для раскрытия...

а вот это существенно:

Машенька13 написал(а):

Указана только длина и количество.

Нажмите для раскрытия...

VVV написал(а):

но вот стороны так и не определили длину бруса. По крайней мере в договоре я этого не увидел Уточните, pls, где в договоре зафиксирована длина?

Нажмите для раскрытия...

люди, ткините меня в то место договора где длина бруса закреплена!?

"А-а, здравствуйте реки вот такой ширины,
А-а, здравствуйте горы вот такой вышины..."

Из Буратино, господа и дамы.
Это был литературный оборот, оставайтесь молодыми.

По сути. Обратите внимание. В договоре между двумя цифрами после слов "брус" идет знак умножения. Теперь введите в поисковике слово "брус" и посмотрите предложения, то сможете прийти к выводу, что длина почти везде стандартная 6 м,а важнее как раз-таки первые две цифры. Видимо продавец не стал указывать длину, т.к. другой длины у него нет.

P.S.:А здесь
http://www.slavmirles.ru/prices.html
платят за кубометры, например. Может у продавца так же!?

kyrill2309 написал(а):

P.S.:А здесь
http://www.slavmirles.ru/prices.html
платят за кубометры, например. Может у продавца так же!?

Нажмите для раскрытия...

но и в Договоре тоже цена за кубометр. только по Вашей ссылке, а также в других источниках все-таки указывается длина бруса. В нашем случае, имея только объем (в кубометрах), нельзя установить какое количество бруса нужно покупателю и его длину. это нужно потому что в определенный договором объем вообще можно уместить брусья разной длины (от 50 см до 10 м), а IMO для возведения сруба это принципиально

kyrill2309 написал(а):

Видимо продавец не стал указывать длину, т.к. другой длины у него нет.

Нажмите для раскрытия...

это не серьезно. из договора мы даже и не знаем какой длины брус у продавца имеется. а это как раз и говорит о несогласованности условия о товаре.

вся фишка в том, что по идее к такому договору его неотъемлемой частью должна была быть некая спецификация, в смысле чертеж сруба о котором упоминается в договоре. но реально я так понимаю чертеж (откуда становится понятным сколько и какого нужно бруса) не оформлен (не подписан покупателем), поэтому чертеж (который наверняка продавцу передавался) не может свидетельствовать о согласовании параметров бруса, поскольку формально это не более чем бумажка и доказать ее "причастность" к договору весьма проблематично.

Машенька13 написал(а):

Об обязательствах второй стороны вообще речь не идет.

Нажмите для раскрытия...

это конечно грубые дефекты техники составления договора, но IMO даже в таком виде договора достаточно просто сделать вывод, какие принципиальные обязанности накладываются на вторую сторону (передать какие-то брусья).

Все-таки договор больше похож на подряд, в противном бы случае от Заказчика не требовалось предоставлять чертеж бруса. Но как вариант, допускаю, что у Продавца другого бланка договора просто напросто не было, и стороны все-таки подписали договор розничной купли-продажи.
Я бы пошел следующим путем:
1) Направил уведомление Продавцу с отказом от исполнения договора с требованием вернуть сумму предоплаты за брус.
2) В случае невыполнения требований направил бы в суд исковое заявление, основываясь на нормах подряда. А далее строил позицию от хода дела в суде, ведь суд, выяснив волю сторон при заключении сделки, может все-таки признать ее договором розничной купли - продажи.

Актавиус, сформулируйте, pls, просительную часть своего варианта искового.

а с ложечки никого покормить не надо? :rofl: