Частая ситуация. Долг.

M0L0T, Вы совершенно правы.

Зачастую (если должнику есть что терять или есть что скрывать) подача заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) является мощнейшим стимулом для погашения долга. По опыту, такой шаг бывает гораздо эффективнее, чем работа судебных приставов.

И технология отработана - подготовили заявление с приложением необходимых документов, заплатили пошлину, направили должнику, подали в суд - ждем. Суд может несколько раз отложиться (если должник на судебном заседании обещает погасить долг), потом:
- или прекращение производства по делу, если задолженность погашена. При этом уплаченная пошлина возлагается на должника;
- или вводится наблюдение со всеми вытекающими, если задолженность не погашена.

M0L0T написал(а):

Стоимость?

Нажмите для раскрытия...

Может быть даже бесплатно. Если Вы уверены в погашении должником долга до введения наблюдения - в заявлении указывайте СРО без указания арбитражного управляющего и без всяких предварительных с ним договоренностей.
Правда, если все-таки долг не погасят и наблюдение введут, Вы рискуете получить "не своего" арбитражного.

По остальным вариантам отпишусь в личку.

Хотел бы добавить к сказанному- если контора должника представляет какую либо ценность, а если ценность фирмы состоит в пластиковой папке в которую вложены регистрационные документы , то все эти движения с судом бесполезны.

M0L0T написал(а):

1. За время деятельности компании наделано "дел" за которые можно, при большом желании, притянуть.

Нажмите для раскрытия...

Вот пример на тему (был у нас несколько лет назад):

"Накрыли фирму", используемую для обналички ("пакет документов" и человека, который "занимался темой" и носил платежки и чеки в банк).

В итоге, вменили "подделку документов" (платежек на несколько сотен млн.), в приговоре указали, что "директор такой-то отношения к деятельности не имел, сделок не совершал от имени ООО" такой-то "все подделал".

Далее налоговая начинает фирму банкротить по упрощенке "отсутствующего должника".

Тут КУ делает ход: запрашивает в банке выписки по счету, копии платежек и начинает предъявлять иски к получателям денег по платежам со счета данной фирмы как неосновательного обогащения (а там был не просто обнал, но и "обезнал" - когда "получали свои деньги" превращенные "из налички" вполне реальные предприятия и ИП)...
Фурор он произвел и ряд исков они выиграли.

Только в кассации несколько решений о взыскании удалось отменить, "услышали" довод, что "фирма, не имея руководителя не могла совершать сделки и иметь свои деньги, выступающие объектом НО".... но с кого-то успели взыскать, по остальным искам отказывали уже по первой инстанции.