Взыскание долга
- Автор темы Irichka
- Дата начала
black_mamba
Местный
Я всегда считал, что ИП именно и возбуждается по факту уклонения от добровольного исполнения судебного решения в целях принуждения к исполнению последнего.(((
Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов1. Во-первых, она единственная в современном российском праве дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности длительное время не погашает ее без уважительных к тому причин.
http://bo.bdc.ru/2008/1/dolg.htm
Нет - в рамках того же ИП изначально дается срок на добровольное исполнение. И потом Вы путаете принудительное исполнение, ну например нет у меня денег и активы мои распродают приставы - нет тут никакой статьи и злостное уклонение, когда я совершаю умышленные действия направленные на то что бы никто не нашел этого имущества, денег и.т.п.
black_mamba
Местный
и потом , что бы привлекать к ответственности, нужно подтверждение того, что должник ЗНАЛ, о том что есть вступивший в силу судебный акт и исполнительное производство, ведь он в суд мог не являться...по принципу : ничего не знаю, ничего не получал...отсюда и идет эта необходимость его ознакомить письменно и с постановлением и предупредить об ответсвенности уголовной...
Ну, вот в приведенной статье несколько другая трактовка злостности, ближе к моему пониманию. Должник имеет возможность исполнить решение суда, но не исполняет его. Есть имущество, средства на р/с или были после вступления в силу решения суда, но были израсходованы не на погашение задолженности, а в иных целях, с учетом, естественно, очередности. Мне кажется, то о чем говорите Вы, следует расценивать, как злостное уклонение от выполнения решений пристава, а в УК речь идет об уклонении от исполнения решения суда. Согласитесь, это разные вещи. Для квалификации действий должника в качестве злостного уклонения достаточно установить наличие у него в разумные сроки неоднократной возможности исполнить это решение. Как пример, должник, неоднократно погашает задолженности перед иными кредиторами той же очередности, а решение суда остается не исполненным. Разве это нельзя расценивать как уклонение от исполнения судебного решения? Совершенно не обязательно, чтобы он совершал действия, направленные на сокрытие имущества. Вообще, надо практику глядеть.
Добавлено через 7 минут 52 секунды
Зачем? Разве Вас кто-нибудь предупреждает об уголовной ответственности за разбой? Ладно, не буду спорить, я в уголовке ничего не понимаю. )))
А вообще изначальный вопрос был как заставить приставов работать и как должника вынудить заплатить. Я ответил исходя из практического опыта работы в ССП - никак, если только очень хорошо попросить пристава, заинтересовав его материально и оплатив сразу его геморой и расходы. Однако дискуссия ушла в правовые дебри, перемешав разные составы преступлений в том числе. Злостное неисполнение решения суда о котором мы беседовали вчера и уклонение от погашения кредиторской задолженности пример которого Вы привели сегодня , это несколько разные составы, я надеюсь в этом Вы со мной согласны ?
pakemon
Местный
А если директор в своих объяснениях постоянно пишет о том, что рад бы заплатить, да нЕчем. Или типа того: сейчас имеются деньги, но они в обороте для того, чтобы я мог постепенно выплачивать долг. Если отдам эти деньги сейчас, то долг в полном объеме погасить не смогу никогда. Обязуюсь заплатить по всем долгам!!! Умысла не платить у меня нет. Наоборот, есть умысел платить.
Согласен. Но ведь мы говорим конкретно о ст. 177
Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности
Комментарий к статье 177
Деяние, предусмотренное ст. 177 УК РФ, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК РФ.
Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта: 1) злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере;
Злостность уклонения - это оценочное понятие, которое устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. О таком поведении должника могут свидетельствовать: смена места жительства и работы, перемена фамилии, сокрытие своих доходов, передача имущества третьим лицам или совершение с ним фиктивных сделок, создание препятствий для взыскания кредиторской задолженности и т.д.
Уклонение следует признавать злостным лишь в случае, когда у лица есть реальная возможность погасить существующую кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги.
Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта:
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, и желает этого. Мотивы и цели не имеют значения для квалификации.
black_mamba
Местный
я уже писала, что бы доказать что он злостно улоняется умышеленно, должник должен знать о существовании такого решения, а если в суде его не было...как вы докажете что он знал что есть вот такое вот решение и надо бы деньги вернуть? будете за ним самостоятельно бегать с копией решения суда и просьбами расписаться что он его видел и ознакомлен??? главное предупредить его не столько об уголовной ответственности (это скорее как дополнение) ссколько о наличии исполнительного произврдства и необходимости платить
Добавлено через 6 минут 13 секунд
имущество должника должно быть направлено на погашение долгов в порядке очередности...желание заработать еще это конечно похвально , но в стадии взыскания никого не интересует...
Добавлено через 11 минут 6 секунд
Да, я именно это имел ввиду.
Поговорил я, в общем, с нашими арбитражниками по их практике. Суд направляет повестку по юрадресу. Этого достаточно для того, чтобы считать, что ответчик уведомлен о процессе. Пришел он в суд или нет, переехал, не находится по данному адресу, его проблемы. Далее, с решением суда он может ознакомиться в суде, получить в открытом доступе информацию в интернете и т.д. Об обязанности платить должник и так знает, кредиторка у него имеется, о решении по ней суда, см выше. Поэтому уклонение от уплаты при наличии возможности возникает с сразу с момента вступления судебного решения в силу. А злостное оно или нет, все равно решает не пристав, а суд.
black_mamba
Местный
Поговорил я, в общем, с нашими арбитражниками по их практике. Суд направляет повестку по юрадресу. Этого достаточно для того, чтобы считать, что ответчик уведомлен о процессе. Пришел он в суд или нет, переехал, не находится по данному адресу, его проблемы. Далее, с решением суда он может ознакомиться в суде, получить в открытом доступе информацию в интернете и т.д. Об обязанности платить должник и так знает, кредиторка у него имеется, о решении по ней суда, см выше. Поэтому уклонение от уплаты при наличии возможности возникает с сразу с момента вступления судебного решения в силу. А злостное оно или нет, все равно решает не пристав, а суд.[/QUOTE]
он вам сотни больничных листов покажет что был присмерти и ну ни как не мог быть в суде...и не видел он вашего решения...
ну есть у вас решение и что...ну не платит вам должник, попробуйте с этим решением обратиться в ОВД или Прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело....там все дружно посмеются...а вот когда у вас исполнительное производтсво полным ходом и должник ваш уведомлен о том что оно идет, вот тогда ваши шансы увеличиваются...вы не о том говорите, конечно по теории состава обязанность заплатить наступает с момента как вступило в силу решение суда, но речь идет о том что бы ДОКАЗАТЬ что должник знает о долге, и умышленно не платит...а на счет арбитражной практики...мало просто направить повестку из суда, надо еще дождаться что б вернулось либо уведомление о вручение, либо перечеркнутый конверт с пометкой что адресат ваш выбыл, и не один судья вам не вынесет решения без этого, а еще заставит вас выписку свежую на вашего ответчика взять чтобы адрес проверить...так что не все так просто как вы говорите...злостное оно или не злостное решать на первом этапе будет дознаватаель ССП ....
он вам сотни больничных листов покажет что был присмерти и ну ни как не мог быть в суде...и не видел он вашего решения...
ну есть у вас решение и что...ну не платит вам должник, попробуйте с этим решением обратиться в ОВД или Прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело....там все дружно посмеются...а вот когда у вас исполнительное производтсво полным ходом и должник ваш уведомлен о том что оно идет, вот тогда ваши шансы увеличиваются...вы не о том говорите, конечно по теории состава обязанность заплатить наступает с момента как вступило в силу решение суда, но речь идет о том что бы ДОКАЗАТЬ что должник знает о долге, и умышленно не платит...а на счет арбитражной практики...мало просто направить повестку из суда, надо еще дождаться что б вернулось либо уведомление о вручение, либо перечеркнутый конверт с пометкой что адресат ваш выбыл, и не один судья вам не вынесет решения без этого, а еще заставит вас выписку свежую на вашего ответчика взять чтобы адрес проверить...так что не все так просто как вы говорите...злостное оно или не злостное решать на первом этапе будет дознаватаель ССП ....
Вы знаете, я подобными делами сам не занимаюсь, но я задал этот вопрос человеку, который занимается этим каждый день и, поверьте, имеет очень большую положительную личную практику по взысканию задолженностей. Поэтому, я склонен абсолютно полагаться на его суждения. В отличии от моих, его утверждения основаны не на логике и теории, а на собственной практике. А, кто-где посмеется, не знаю. Я не имел ввиду возбуждение уголовного дела без участия пристава, а лишь то, что бездействие должника и наличие возможности отсчитывается не от возбуждения ИП, а от вступления в силу судебного решения. Долги-то он реально взыскивает. Выписку взять, не проблема сами понимаете. А ждать возвращения уведомления не обязательно. Важно направить по правильному адресу. Ладно, я собственно не свою точку зрения доказывал, а для себя пытался понять как оно происходит. Вроде, понял. Спасибо всем за разъяснения и высказанные мнения.:rose::friends:
black_mamba
Местный
amd А ждать возвращения уведомления не обязательно. Важно направить по правильному адресу.
не совсем так, в АПК:
Статья 123. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
не совсем так, в АПК:
Статья 123. Надлежащее извещение
1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
2. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
black_mamba,Наверное, Вы правы. Я не работаю с АПК и в эти вопросы не вникал. Но, в любом случае, суду важно направить уведомление по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а дальше адресат будет считаться уведомленным в любом случае, независимо, отсутствует он там, отказался от получения уведомления или получил и не явился, или получил и явился. Если я правильно понимаю, адресат окажется не уведомленным только в случае неправильного адреса. Поскольку речь идет о ЮЛ, даже отсутствие руководителя по уважительной причине не будет основанием признать должника не уведомленным. Кроме того, если я правильно понимаю, в ст. 123 речь идет не о решении суда а о рассмотрении иска. Высылать ему решение суд не обязан.
black_mamba
Местный
НЕТ! с точки зрения процессуального права он будет считаться уведомленным если у суда будут доказательства, что письмо либо дошло и его получили-вернулись уведомления, либо отказались получить о чем так же есть документ, либо письмо возвращается в дело с пометкой почты, что адресат выбыл, если просто направить письмо и приложить квитанции о направлении, даже по правильному адресу -это не надлежащее доказательство. Решение высылается в обязательном порядке Статья 177 АПК " Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку"
на досуге почитайте АПК))))
Хорошо, я не спорю, я ж говорю, АПК не знаю. Я немного о другом. С какого момента можно считать, что ответчик не выполняет решение суда. С момента, когда он узнал или мог узнать об этом решении или с момента возбуждения исполнительного производства, как здесь ранее звучало?
black_mamba
Местный
эххх)...))) и так: есть ст.177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности "Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта"... таким образом ответчик не выполняет решение суда с момента как он получил судебный акт (это ответчик), но субъектом преступления у вас является не ответчик- юр.лицо а руководитель! нужно что бы руководитель юр.лица лично получил это решение и не стал его выполнять, поэтому все и привязывается к исполнительному производству ... ну либо самостоятельно как я уже говорила нужно находить директора и вручать решение под расписку)) не путайте две вещи: извещение юр.лица о вынесенном решении и извещение руководителя о решении....вам любой директор скажет: "ничо не видел, а принимали секретари, куда дели-не знаю...." это для рассмотрения дела в суде достаточно направить и получить тот же конверт, возвращенный почтой , а для уголовного дела этого не достаточно....