согласнаИменно, до возбужения - никакой злостности быть не может.
Я всегда считал, что ИП именно и возбуждается по факту уклонения от добровольного исполнения судебного решения в целях принуждения к исполнению последнего.(((Именно, до возбужения - никакой злостности быть не может.
Ну, вот в приведенной статье несколько другая трактовка злостности, ближе к моему пониманию. Должник имеет возможность исполнить решение суда, но не исполняет его. Есть имущество, средства на р/с или были после вступления в силу решения суда, но были израсходованы не на погашение задолженности, а в иных целях, с учетом, естественно, очередности. Мне кажется, то о чем говорите Вы, следует расценивать, как злостное уклонение от выполнения решений пристава, а в УК речь идет об уклонении от исполнения решения суда. Согласитесь, это разные вещи. Для квалификации действий должника в качестве злостного уклонения достаточно установить наличие у него в разумные сроки неоднократной возможности исполнить это решение. Как пример, должник, неоднократно погашает задолженности перед иными кредиторами той же очередности, а решение суда остается не исполненным. Разве это нельзя расценивать как уклонение от исполнения судебного решения? Совершенно не обязательно, чтобы он совершал действия, направленные на сокрытие имущества. Вообще, надо практику глядеть.злостное уклонение, когда я совершаю умышленные действия направленные на то что бы никто не нашел этого имущества, денег и.т.п.
Зачем? Разве Вас кто-нибудь предупреждает об уголовной ответственности за разбой? Ладно, не буду спорить, я в уголовке ничего не понимаю. )))предупредить об ответсвенности уголовной...
не знаю может быть вам поможет эта информация, есть приказ от 13.04.2009г. Министерства Юстиции, этот приказ обязателен для всех подразделений ССП по РФ. Согласно названному приказу, все дела исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности, суммой свыше 250 000 рублей, могут быть завершены актом о невозможности взыскания только при наличии постановления дознавателя об отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ст.315, 177 УК РФ (Неисполнение решения суда, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).как правило дотаточно два раза под роспись ознакомить директора компании должника об исполнительном произволстве и об уголовной ответственности по указанным выше статьям, плюс взять у него письменные показания почему не платит деньги, после двух таких предупреждений есть основания на возбуждение уголовного дела ... как правило после этого они начинают платить....
Согласен. Но ведь мы говорим конкретно о ст. 177я надеюсь в этом Вы со мной согласны ?
Объективная сторона преступления выражается в бездействии, совершаемом после вступления в законную силу соответствующего судебного акта:сейчас имеются деньги, но они в обороте для того, чтобы я мог постепенно выплачивать долг. Если отдам эти деньги сейчас, то долг в полном объеме погасить не смогу никогда. Обязуюсь заплатить по всем долгам!!! Умысла не платить у меня нет. Наоборот, есть умысел платить.
я уже писала, что бы доказать что он злостно улоняется умышеленно, должник должен знать о существовании такого решения, а если в суде его не было...как вы докажете что он знал что есть вот такое вот решение и надо бы деньги вернуть? будете за ним самостоятельно бегать с копией решения суда и просьбами расписаться что он его видел и ознакомлен??? главное предупредить его не столько об уголовной ответственности (это скорее как дополнение) ссколько о наличии исполнительного произврдства и необходимости платитьа в УК речь идет об уклонении от исполнения решения суда.
имущество должника должно быть направлено на погашение долгов в порядке очередности...желание заработать еще это конечно похвально , но в стадии взыскания никого не интересует...А если директор в своих объяснениях постоянно пишет о том, что рад бы заплатить, да нЕчем. Или типа того: сейчас имеются деньги, но они в обороте для того, чтобы я мог постепенно выплачивать долг. Если отдам эти деньги сейчас, то долг в полном объеме погасить не смогу никогда. Обязуюсь заплатить по всем долгам!!! Умысла не платить у меня нет. Наоборот, есть умысел платить.
А вообще изначальный вопрос был как заставить приставов работать и как должника вынудить заплатить. Я ответил исходя из практического опыта работы в ССП - никак, если только очень хорошо попросить пристава, заинтересовав его материально и оплатив сразу его геморой и расходы. Однако дискуссия ушла в правовые дебри...
совершенно верно, я написав про тот самый приказ, не говорила что это панацея, но на отдельных руководителей должников это производит впечталение, и под страхом уголовной ответственности они начинают чудесным образом находить деньги...а если еще и дознаватель согласится возбудить уголовное дело,и пусть дальше его отменят вышестоящие органы и дело не дойдет до суда...цель то не уголовное дело! цель вернуть долг, а это все способы воздействия...
Да, я именно это имел ввиду.главное предупредить его не столько об уголовной ответственности (это скорее как дополнение)
о наличии исполнительного произврдства и необходимости платить
Вы знаете, я подобными делами сам не занимаюсь, но я задал этот вопрос человеку, который занимается этим каждый день и, поверьте, имеет очень большую положительную личную практику по взысканию задолженностей. Поэтому, я склонен абсолютно полагаться на его суждения. В отличии от моих, его утверждения основаны не на логике и теории, а на собственной практике. А, кто-где посмеется, не знаю. Я не имел ввиду возбуждение уголовного дела без участия пристава, а лишь то, что бездействие должника и наличие возможности отсчитывается не от возбуждения ИП, а от вступления в силу судебного решения. Долги-то он реально взыскивает. Выписку взять, не проблема сами понимаете. А ждать возвращения уведомления не обязательно. Важно направить по правильному адресу. Ладно, я собственно не свою точку зрения доказывал, а для себя пытался понять как оно происходит. Вроде, понял. Спасибо всем за разъяснения и высказанные мнения.:rose::friends:.вы не о том говорите, конечно по теории состава обязанность заплатить наступает с момента как вступило в силу решение суда, но речь идет о том что бы ДОКАЗАТЬ что должник знает о долге,
black_mamba,Наверное, Вы правы. Я не работаю с АПК и в эти вопросы не вникал. Но, в любом случае, суду важно направить уведомление по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а дальше адресат будет считаться уведомленным в любом случае, независимо, отсутствует он там, отказался от получения уведомления или получил и не явился, или получил и явился. Если я правильно понимаю, адресат окажется не уведомленным только в случае неправильного адреса. Поскольку речь идет о ЮЛ, даже отсутствие руководителя по уважительной причине не будет основанием признать должника не уведомленным. Кроме того, если я правильно понимаю, в ст. 123 речь идет не о решении суда а о рассмотрении иска. Высылать ему решение суд не обязан.
Хорошо, я не спорю, я ж говорю, АПК не знаю. Я немного о другом. С какого момента можно считать, что ответчик не выполняет решение суда. С момента, когда он узнал или мог узнать об этом решении или с момента возбуждения исполнительного производства, как здесь ранее звучало?НЕТ! с точки зрения процессуального права он будет считаться уведомленным если у суда будут доказательства, что письмо либо дошло и его получили-вернулись уведомления, либо отказались получить о чем так же есть документ, либо письмо возвращается в дело с пометкой почты, что адресат выбыл, если просто направить письмо и приложить квитанции о направлении -это не надлежащее доказательство. Решенине высылается в обязательном порядке Статья 177 АПК " Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку"
эххх)...))) и так: есть ст.177 УК РФ Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности "Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта"... таким образом ответчик не выполняет решение суда с момента как он получил судебный акт (это ответчик), но субъектом преступления у вас является не ответчик- юр.лицо а руководитель! нужно что бы руководитель юр.лица лично получил это решение и не стал его выполнять, поэтому все и привязывается к исполнительному производству ... ну либо самостоятельно как я уже говорила нужно находить директора и вручать решение под расписку)) не путайте две вещи: извещение юр.лица о вынесенном решении и извещение руководителя о решении....вам любой директор скажет: "ничо не видел, а принимали секретари, куда дели-не знаю...." это для рассмотрения дела в суде достаточно направить и получить тот же конверт, возвращенный почтой , а для уголовного дела этого не достаточно....Хорошо, я не спорю, я ж говорю, АПК не знаю. Я немного о другом. С какого момента можно считать, что ответчик не выполняет решение суда. С момента, когда он узнал или мог узнать об этом решении или с момента возбуждения исполнительного производства, как здесь ранее звучало?