Адвокатская монополия и развитие нотариата
- Автор темы Тортилла
- Дата начала
Я неясно выразился. Имел ввиду западные компании, нанимающие наших адвокатов для ведения дел в судах на территории России.
Вы, как и amd, видимо, тоже сторонний наблюдатель)
Не понимаю Вашу логику. Арбитражный суд не отложит дело из-за занятости адвоката в уголовном процессе?
А что он отложит дело из-за занятости юриста без статуса адвоката в гражданском деле? Или может в административном деле, т.к. вопрос серьезнее?
Про объединения тоже ничего не понял. Вы что подразумеваете под объединениями? Вы про адвокатские палаты или образования?
Про смысл объединений, чтобы в складчину оплачивать аренду офиса и бухгалтера, тоже не ясно. Вы про коллегию адвокатов? Так в некоторых случаях коллегии адвокатов лишь с формальной стороны выглядят только лишь как средство для снижения издержек, а на самом деле это полноценные организации с распределением обязанностей среди членов, фиксированными доходами и прочими, свойственными обычным коммерческим организациям, признаками.
И потом а как же адвокатское бюро и адвокатский кабинет? Они то создаются для решения задач, отличных от коллегии.
И вообще сейчас ничем не запрещено адвокату учредить ООО для оказания юр. услуг организациям и гражданам, в том числе и нанять в нее обычных юристов.
По любому из вопросов - скорее всего нет. Не отложит. При назначении дела, конечно выслушает пожелания по наиболее удобной дате, но не более. А если обстоятельства возникли после того как дело уже назначено, шансов получить отсрочку на том основании, что адвокат оказался занят в другом месте очень не много. И да, речь о МАСа с его дикими загрузками и постоянным вылетом за сроки... в отдельных регионах может быть по другому. Хотя в той же Самаре я продавливал судью на проведение судебного заседания на том основании, что не ехать же мне еще раз, увеличивая издержки для оппонента...
RedReg, спасибо, коллега. Это все известно, сам прекрасно знаю, что отложиться в арбитражном процессе не всегда возможно. Любопытно было узнать мнение Неточки)
Интересно, а как "бесстатусные" относятся к этой инициативе Заксобрания Петербурга?))
Заксобрание Петербурга просит Госдуму запретить людям без юридического образования представлять чужие интересы в судах
Оппозиционеры уже назвали это попыткой ослабить позиции противников власти.
Очередной запрет, который пытаются ввести питерские депутаты касается тех случаев, когда неюристы по образованию пытаются приходят в суды по доверенности. Такое бывает, когда граждане нанимают представителей, которые пл их мнению лучше разбираются в юридических вопросах, чемм они сами.
Авторы инициативы — единороссы, которые утверждают, что просто так борятся с мошенниками, — сказал глава комитета по законодательству Денис Четырбок.
Как говорят в оппозиции, это в первую очередь ударит по борцам с незаконными действиями властей. Когда боролись с уплотнительной застройкой и против Охта-Центра именно активисты, у которых не было дипломов юристов, готовили и подавали заявления в суды. И выигрывали процесс, — утверждает яблочник Борис Вишневский.
Также законопроект может коснуться тех, кто выступал в защиту задержанных на акциях протестов.
Оппозиционеры обещают пойти в суды и обжаловать законопроект, если госдума его всё-таки примет. По их мнению, это нарушает права граждан на юридическую защиту.
Инициативу питерское заксобрание приняло только в первом чтении. У депутатов есть еще месяц на внесение поправок.
https://echo.msk.ru/news/2105816-echo.html
Интересно, а как "бесстатусные" относятся к этой инициативе Заксобрания Петербурга?))
Заксобрание Петербурга просит Госдуму запретить людям без юридического образования представлять чужие интересы в судах
Оппозиционеры уже назвали это попыткой ослабить позиции противников власти.
Очередной запрет, который пытаются ввести питерские депутаты касается тех случаев, когда неюристы по образованию пытаются приходят в суды по доверенности. Такое бывает, когда граждане нанимают представителей, которые пл их мнению лучше разбираются в юридических вопросах, чемм они сами.
Авторы инициативы — единороссы, которые утверждают, что просто так борятся с мошенниками, — сказал глава комитета по законодательству Денис Четырбок.
Как говорят в оппозиции, это в первую очередь ударит по борцам с незаконными действиями властей. Когда боролись с уплотнительной застройкой и против Охта-Центра именно активисты, у которых не было дипломов юристов, готовили и подавали заявления в суды. И выигрывали процесс, — утверждает яблочник Борис Вишневский.
Также законопроект может коснуться тех, кто выступал в защиту задержанных на акциях протестов.
Оппозиционеры обещают пойти в суды и обжаловать законопроект, если госдума его всё-таки примет. По их мнению, это нарушает права граждан на юридическую защиту.
Инициативу питерское заксобрание приняло только в первом чтении. У депутатов есть еще месяц на внесение поправок.
https://echo.msk.ru/news/2105816-echo.html
Подсудное дело
Проект минюста защитит граждан при получении юридической помощи
Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск №7445 (279)
1
1
В четверг заместитель министра юстиции России Денис Новак рассказал о целях предлагаемой реформы системы юридической помощи.
Эксперты проверят программы юридических вузов
К тем, кто возьмется за плату защищать интересы граждан в судах или каких-то ведомствах, предъявят повышенные требования. А самим юристам, работающим с людьми, придется вступить в адвокатуру: именно там налажен контроль за качеством помощи.
Заместитель министра юстиции особо обратил внимание, что ведомство сделало ставку на независимую корпорацию юристов. Подробности готовящейся реформы обсуждались вчера на конференции "Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы".
"Во главу угла мы ставим интересы доверителей, из него вытекают остальные принципы реализации реформы - эволюционность и этапность", - заметил Денис Новак.
Предполагается, что реформа пройдет в несколько этапов. На первом не предполагается вводить ограничения, сначала предполагаются определенные усовершенствования в адвокатуре. Затем предполагается разработать нормативно-правовую базу для упрощенного порядка приема в адвокатуру юристов, имеющих достаточный опыт.
"Будет проведена серьезная работа по повышению доступности услуг адвокатов тем, кто нуждается в их помощи, - сказал Денис Новак. - Ключевой момент - численность: должен быть проведен ее мониторинг, и численность должна существенно возрасти. Необходим анализ доступности юридических услуг с точки зрения их стоимости - для этого стоимость услуг адвокатов сначала придется раскрыть. Также планируется провести социологические исследования среди населения, которые оценят доступность и качество услуг".
Фото: Руслан Кривобок/РИА Новости
В Петербурге предложили проверять дипломы юристов в гражданском суде
Накануне в Общественной палате также прошло общественное слушание подготовленной минюстом концепции. По словам председателя комиссии палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислава Гриба, эта концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи была давно ожидаема сообществом.
"От судебных решений зависит судьба человека и его имущества. Это болезненные моменты, поэтому нужно максимально обеспечить качество юридической помощи, - сказал он. - У нас сегодня получается, что есть две корпорации - адвокатов и тысячи юристов, которые оказывают юридическую помощь самого разного уровня, чаще невысокого".
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров подчеркнул, что адвокат должен соблюдать нормы Кодекса профессиональной этики, быть внимательным к доверителю и добросовестно выполнять свои обязанности. За нарушения предусмотрена ответственность.
Проект минюста защитит граждан при получении юридической помощи
Текст: Владислав Куликов
Российская газета - Федеральный выпуск №7445 (279)
1
1
В четверг заместитель министра юстиции России Денис Новак рассказал о целях предлагаемой реформы системы юридической помощи.
Эксперты проверят программы юридических вузов
К тем, кто возьмется за плату защищать интересы граждан в судах или каких-то ведомствах, предъявят повышенные требования. А самим юристам, работающим с людьми, придется вступить в адвокатуру: именно там налажен контроль за качеством помощи.
Заместитель министра юстиции особо обратил внимание, что ведомство сделало ставку на независимую корпорацию юристов. Подробности готовящейся реформы обсуждались вчера на конференции "Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы".
"Во главу угла мы ставим интересы доверителей, из него вытекают остальные принципы реализации реформы - эволюционность и этапность", - заметил Денис Новак.
Предполагается, что реформа пройдет в несколько этапов. На первом не предполагается вводить ограничения, сначала предполагаются определенные усовершенствования в адвокатуре. Затем предполагается разработать нормативно-правовую базу для упрощенного порядка приема в адвокатуру юристов, имеющих достаточный опыт.
"Будет проведена серьезная работа по повышению доступности услуг адвокатов тем, кто нуждается в их помощи, - сказал Денис Новак. - Ключевой момент - численность: должен быть проведен ее мониторинг, и численность должна существенно возрасти. Необходим анализ доступности юридических услуг с точки зрения их стоимости - для этого стоимость услуг адвокатов сначала придется раскрыть. Также планируется провести социологические исследования среди населения, которые оценят доступность и качество услуг".
Фото: Руслан Кривобок/РИА Новости
В Петербурге предложили проверять дипломы юристов в гражданском суде
Накануне в Общественной палате также прошло общественное слушание подготовленной минюстом концепции. По словам председателя комиссии палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислава Гриба, эта концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи была давно ожидаема сообществом.
"От судебных решений зависит судьба человека и его имущества. Это болезненные моменты, поэтому нужно максимально обеспечить качество юридической помощи, - сказал он. - У нас сегодня получается, что есть две корпорации - адвокатов и тысячи юристов, которые оказывают юридическую помощь самого разного уровня, чаще невысокого".
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Геннадий Шаров подчеркнул, что адвокат должен соблюдать нормы Кодекса профессиональной этики, быть внимательным к доверителю и добросовестно выполнять свои обязанности. За нарушения предусмотрена ответственность.
:rofl:
опять насмешили. с 2007 года по настоящее время сотрудники моей фирмы свыше 20 раз представляли интересы западных компаний - сюда входят и крупнейшие автопроизводители, и призводители строительных материалов,и производители кондитерки, и даже сетевой ритейлер был однажды. Кроме того часто принимали участие в судах , где интересы западных компаний-оппонентов представляли НЕ АДВОКАТЫ, а сотрудники юридических фирм.
ну да, а потом предмет и основание иска не различают, субъективную и объект . сторону, с процессуальными нормами совсем беда, ну и все остальные знания тоже на куй не нужны. ОБОЖАЮ , когда с такими юристами в процессах пересекаемся. Особенно этому радуется мой директор по правовым вопросам - есть на ком душу отвести 8))) ей.
в Ханты-Мансийске аналогично было. Судья перерыв на 2 дня объявил и мы 2 дня балдели в ожидании в самой крутой ихней гостинице, Югра или Югорская, кажется.
У фирм,как правило, в этом случае в процесс идет другой юрист, ибо договор с организацией, а не с конкретным человеком. Мы и в доверенности 2-3 человека всегда вписываем как раз на такие случаи.
Пофигу. Дипломы у моих юристов есть, т.е. мне и им хуже не будет, а может даже и лучше - дел больше.
Коллега, я Вам о крупном бизнесе, а не о подмосковной пекарне граждан ближнего зарубежья и не об автодилере Рено в Тверской области на 15 чел.))
Я люблю "пересекаться" в процессах с преподами юрфаков. Вот уж где поток воинствующего высокомерия и агрессивной некомпетентности!!! Судьи обожают, когда им их бывшие преподы лекции начитывают))
Если уж "к мандатам доверия нету", то это касается не только ксивы адвоката, но и корки диплома юрфака (тем более заборостроительного института)...
А Вы адвокат, которому удается совмещать ведение уголовных и арбитражных дел?
Я Вам о причинах, почему адвокаты редко совмещают, а Вы об отложении дел и частностях.
Бюро это нераспространенная форма, там иначе, сложнее.
Кабинет это способ самоорганизации адвоката без расходов, ни них тем более никто не зарабатывает.
Кабинет это способ самоорганизации адвоката без расходов, ни них тем более никто не зарабатывает.
:dont_know: НЕ хочется грубить, но у Вас похоже самомнение просто зашкаливает. Неужели Вы думаете, что здесь глупые люди?
По вопросу крупного бизнеса - я лично отработал около 5 лет в одной из крупнейших американских компаний, более года в одной из крупнейших публичных норвежских промышленных компаний , и так думаю, гораздо лучше Вас понимаю, что такое крупный бизнес.
Если Вы не понимаете разницы между автопроизводителем и дилером, международной корпорацией и пекарней, то разговаривать с Вами собственно не о чем. Поставьте в рамочку свое адвокатское удостоверение, сделайте надпись - человек с адвокатским статусом и радуйтесь жизни.
Было однажды, на заре начала юридической деятельности. В ходе заседаний (по ЗПП) меня мой же препод по гражданскому праву (женщина) просто уделала, но суд я все равно выиграл, т.к. судебная экспертиза была в мою пользу. С тех пор стал готовиться к каждому заседанию более тщательно и конкретно
Недавно началась практическая реализация реформы третейских судов. Реформе предшествовал ряд заявлений об очищении системы негосударственного арбитража от мошенников и проходимцев, о новом уровне и качестве правосудия, возрождении доверия и прочих благах. На деле Минюст через Совет получил полный контроль над этой областью, выжили 4 суда. Есть большие сомнения, что новая система имеет какую-то степень автономности и самостоятельности, скорее можно говорить об огосударствлении. Ожидается реформа судебного представительства, уже достаточно открыто говорится о необхолимости уделения большего внимания качеству услуг, фильтрации юристов. Предстоит очередной отсев неугодных под видом борьбы с некомпетентностью для общего блага. Думаю, Палаты, как и Совет, вполне комфортны для диктата через них воли, кого оставить, а кого убрать. Возможность перехода в адвокатуру будет определяться совсем не наличием реальной компетенции, получат ее не все.
https://www.kommersant.ru/doc/3493437
Западные юристы борются за юрисдикцию
Они пытаются помешать запрету своей работы в РФ
11.12.2017
Как стало известно “Ъ”, работающие в РФ международные юридические фирмы (International legal firm, ILF) направили в Минюст предложения по изменению концепции регулирования этого рынка. Они просят исключить из проекта положение о запрете зарубежного контроля над адвокатскими образованиями и расширить список возможных форм их работы. Текущая редакция документа, по мнению ILF, изгоняет их из России. В Минюсте обещают изучить идеи иностранцев и международную практику, но она очень неоднородна.
В распоряжении “Ъ” оказался список предложений по изменению опубликованного 24 октября Минюстом проекта концепции «адвокатской монополии». Документ направлен в министерство 5 декабря, там отражено консолидированное мнение 32 работающих в России ILF. Они критикуют нынешнюю версию концепции, возражая против запрета контроля иностранных лиц над адвокатскими образованиями и невозможности их работы в РФ через филиалы иностранных юрлиц (так сейчас функционирует большинство ILF). По мнению ILF, реализация реформы в нынешнем виде приведет к фактическому запрету их работы в России.
Ключевой момент поправок — исключение из концепции запрета контроля иностранцев над российскими адвокатскими образованиями. Компании просят установить, что учредителями адвокатских образований в РФ могут быть зарубежные адвокатские образования или аналогичные им по форме юрлица, включая ILF. Также адвокатским образованиям нужно разрешить работать как иностранной компании, имеющей «юридически оформленное присутствие в РФ», в том числе при сохранении зарубежного наименования, и использовать различные организационно-правовые формы, в том числе некоммерческие. При этом ILF хотят консультировать клиентов в России не только по иностранному праву, но и по российскому.
«Включение в концепцию указания на необходимость запрета деятельности ILF в России вызвало большое удивление. Это прямо противоречит целям концепции и госпрограммы "Юстиция", носит конфискационный характер в отношении российских инвестиций зарубежных юрфирм и направлено на монополизацию рынка»,— считает партнер «Герберт Смит Фрихиллз» Алексей Панич. По его словам, вытеснение ILF приведет к ухудшению качества юруслуг и повышению их стоимости. Поправки, уточняет юрист, направлены на встраивание ILF «в систему российских адвокатских образований в любой не запрещенной законом форме».
Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян подчеркивает, что позиция ILF — это не позиция иностранных игроков или иностранных государств: «Прежде всего это реакция значительной части российского правового сообщества. Имея в своем штате свыше 90% российских юристов и иных российских сотрудников, я могу сказать только одно: запрет — это никак не создание равных условий для всех игроков. Это прямая дискриминация и тройной удар против собственных национальных интересов».
Президент Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) Александра Нестеренко также обеспокоена ситуацией: «Запрет ILF в РФ не вполне отвечает реальным потребностям бизнес-сообщества и экономическим интересам в целом». По ее мнению, это может привести к ограничению конкуренции, создав препятствия для получения услуг, связанных, например, с подготовкой международных проектов и сделок с иностранными контрагентами. «Создание дочерних обществ ILF в России само по себе проблему не решит, поскольку материнская компания не будет отвечать за их деятельность, нивелируется репутационный фактор, снизится степень контроля головного офиса за качеством услуг»,— добавляет Александра Нестеренко. Кроме того, продолжает глава ОКЮР, российские экспортеры и компании, участвующие в трансграничных проектах, будут вынуждены обращаться в офисы ILF, расположенные за границей, что приведет к тому, что российский бюджет потеряет в налогах.
В Минюсте отказались прокомментировать предложения ILF, но пояснили, что положения концепции «являются предметом широкого обсуждения». Министерство обещает провести работу по «обобщению и анализу информации о существующих моделях организации адвокатской деятельности в других государствах и условиях работы ILF в разных юрисдикциях в целях определения оптимального и компромиссного подхода». В проекте концепции Минюста уже содержатся отсылки к праву Германии, Франции, Японии, Индии, Белоруссии, Польши, Казахстана. Они показывают, что подходы к деятельности ILF варьируются от строго консервативных, как в Бразилии, до максимально демократичных, как в Англии и Уэльсе. Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, говорит, что Минюст в целом не возражает против работы ILF в форме филиалов, но все зависит от позиции Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА). Президент ФПА Юрий Пилипенко отказался от комментариев, уточнив, что планирует «в ближайшие дни провести встречу с представителями ILF». В самих ILF это подтверждают.
Западные юристы борются за юрисдикцию
Они пытаются помешать запрету своей работы в РФ
11.12.2017
Как стало известно “Ъ”, работающие в РФ международные юридические фирмы (International legal firm, ILF) направили в Минюст предложения по изменению концепции регулирования этого рынка. Они просят исключить из проекта положение о запрете зарубежного контроля над адвокатскими образованиями и расширить список возможных форм их работы. Текущая редакция документа, по мнению ILF, изгоняет их из России. В Минюсте обещают изучить идеи иностранцев и международную практику, но она очень неоднородна.
В распоряжении “Ъ” оказался список предложений по изменению опубликованного 24 октября Минюстом проекта концепции «адвокатской монополии». Документ направлен в министерство 5 декабря, там отражено консолидированное мнение 32 работающих в России ILF. Они критикуют нынешнюю версию концепции, возражая против запрета контроля иностранных лиц над адвокатскими образованиями и невозможности их работы в РФ через филиалы иностранных юрлиц (так сейчас функционирует большинство ILF). По мнению ILF, реализация реформы в нынешнем виде приведет к фактическому запрету их работы в России.
Ключевой момент поправок — исключение из концепции запрета контроля иностранцев над российскими адвокатскими образованиями. Компании просят установить, что учредителями адвокатских образований в РФ могут быть зарубежные адвокатские образования или аналогичные им по форме юрлица, включая ILF. Также адвокатским образованиям нужно разрешить работать как иностранной компании, имеющей «юридически оформленное присутствие в РФ», в том числе при сохранении зарубежного наименования, и использовать различные организационно-правовые формы, в том числе некоммерческие. При этом ILF хотят консультировать клиентов в России не только по иностранному праву, но и по российскому.
«Включение в концепцию указания на необходимость запрета деятельности ILF в России вызвало большое удивление. Это прямо противоречит целям концепции и госпрограммы "Юстиция", носит конфискационный характер в отношении российских инвестиций зарубежных юрфирм и направлено на монополизацию рынка»,— считает партнер «Герберт Смит Фрихиллз» Алексей Панич. По его словам, вытеснение ILF приведет к ухудшению качества юруслуг и повышению их стоимости. Поправки, уточняет юрист, направлены на встраивание ILF «в систему российских адвокатских образований в любой не запрещенной законом форме».
Управляющий партнер Hogan Lovells в России Оксана Балаян подчеркивает, что позиция ILF — это не позиция иностранных игроков или иностранных государств: «Прежде всего это реакция значительной части российского правового сообщества. Имея в своем штате свыше 90% российских юристов и иных российских сотрудников, я могу сказать только одно: запрет — это никак не создание равных условий для всех игроков. Это прямая дискриминация и тройной удар против собственных национальных интересов».
Президент Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) Александра Нестеренко также обеспокоена ситуацией: «Запрет ILF в РФ не вполне отвечает реальным потребностям бизнес-сообщества и экономическим интересам в целом». По ее мнению, это может привести к ограничению конкуренции, создав препятствия для получения услуг, связанных, например, с подготовкой международных проектов и сделок с иностранными контрагентами. «Создание дочерних обществ ILF в России само по себе проблему не решит, поскольку материнская компания не будет отвечать за их деятельность, нивелируется репутационный фактор, снизится степень контроля головного офиса за качеством услуг»,— добавляет Александра Нестеренко. Кроме того, продолжает глава ОКЮР, российские экспортеры и компании, участвующие в трансграничных проектах, будут вынуждены обращаться в офисы ILF, расположенные за границей, что приведет к тому, что российский бюджет потеряет в налогах.
В Минюсте отказались прокомментировать предложения ILF, но пояснили, что положения концепции «являются предметом широкого обсуждения». Министерство обещает провести работу по «обобщению и анализу информации о существующих моделях организации адвокатской деятельности в других государствах и условиях работы ILF в разных юрисдикциях в целях определения оптимального и компромиссного подхода». В проекте концепции Минюста уже содержатся отсылки к праву Германии, Франции, Японии, Индии, Белоруссии, Польши, Казахстана. Они показывают, что подходы к деятельности ILF варьируются от строго консервативных, как в Бразилии, до максимально демократичных, как в Англии и Уэльсе. Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, говорит, что Минюст в целом не возражает против работы ILF в форме филиалов, но все зависит от позиции Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА). Президент ФПА Юрий Пилипенко отказался от комментариев, уточнив, что планирует «в ближайшие дни провести встречу с представителями ILF». В самих ILF это подтверждают.
На самом деле считаю, что реформа достигла заявленной цели - "очищении системы негосударственного арбитража от мошенников и проходимцев", хотя и не до конца. Слишком большое число судов осталось.