Новое оружие против однодневок
- Автор темы Тортилла
- Дата начала
Майк
Активист
Странно, что при таком ужесточении законодательства ничего не придумали против фиктивных адресов, на которых сидит 90% фирм.
лекми
Активист
это точно) не вручишь не найдешь)
Добавлено через 40 секунд
и за полученный товар такие фирмы то же платить не хотят, и потом "бодайся" с этими приставами) потому что начальство не понимает, что мало суд выиграть, еще бы взыскать эту сумму с "непонятно кого" с "непонятно где"
Morozz
Местный
Хороший разбор. Как говорится - "по полочкам".
Выше в теме мы "дошли" до примерно таких же выводов.
Проще тогда взять адрес из налоговой базы за пару тысяч и открыть в местном отделении почты абонентский ящик
Добавлено через 3 минуты 0 секунд
И сколько будет стоить реальный официально с с юридическим адресом :dont_know:
Добавлено через 3 минуты 0 секунд
И сколько будет стоить реальный официально с с юридическим адресом :dont_know:
NorthStar
Активист
в некоторых почтах, чтобы объяснить им суть этой схемы, проще доказать теорему пуанкаре вместо перельмана. на одной почте нашему курьеру объявили (хоть это к делу и не относится но показывает вообще их уровень понимания) - что нельзя с их почты отправлять письма, где в графе отправитель стоит другой индекс! типа какой индекс отправителя только оттуда и можно отсылать письма!
а ты говоришь переадресация. да для них это вообще запредельная схема
ЦБ насчитал 200 тыс. однодневок
Каждая девятая "живая" (проводившая платежи через банк) компания в РФ в первом полугодии 2012 года не уплачивала налоги. Такой вывод следует из данных Центробанка о распределении коммерческих организаций по доле их платежей в бюджеты в общей сумме движения денег по банковским счетам. Анализ платежного трафика в ЦБ делают уже третий раз.
Исследование позволяет увидеть реальное число фирм-однодневок, пропускающих через себя денежные потоки, но игнорирующих обязанности перед государством. ЦБ учитывает платежи организации со всех своих счетов в бюджеты и во внебюджетные фонды (прежде всего, это налоговые и таможенные платежи) и определяет их долю в ее платежном обороте. Под оборотом понимается сумма всех рублевых зачислений и списаний по всем банковским счетам организации. Из исследования ЦБ исключает финансовые компании и банки, поскольку они имеют большой "несобственный" (клиентский) платежный оборот.
По итогам первой половины 2012 года получается, что из 1,948 млн "отслеженных" ЦБ организаций 212 тыс. (11%) имели нулевые налоговые платежи при ненулевом платежном обороте. Большая часть этих неплательщиков (101 тыс.) имеют годовой оборот до 100 тыс. руб. Можно предположить, что во многих случаях речь идет о неудавшихся попытках ведения малого бизнеса. Однако, как особо подчеркивает ЦБ, нулевые налоговые платежи зафиксированы и у 55 тыс. организаций с оборотом за первую половину 2012 года более 1 млн руб. При этом у 366 компаний из этого списка обороты находились в диапазоне от 1 млрд до 10 млрд руб., а у одной компании, совсем не уплатившей налоги, оборот за половину 2012 года превысил 10 млрд руб.
По оценкам экспертов, все они, скорее всего, принадлежат к категории однодневок, или "помоек",— буферных компаний, через которые пропускаются денежные потоки. Отметим, что легальная ситуация нулевых платежей по налогам на фоне оборотов по счетам фактически невозможна. Уплачивать налоги за другую компанию законодательством запрещено, наличными они также не принимаются, льготных режимов, освобождающих от всех налогов, не существует, а в случае убыточности у организаций все равно остаются обязательства — к примеру, по страховым взносам и имущественным налогам.
Первые два исследования ЦБ проводил по итогам 2010 и 2011 годов. Платежный трафик за полугодие регулятор оценивает впервые, так что корректное сравнение с предыдущими показателями невозможно. Отметим, впрочем, что по итогам 2011 года нулевые налоговые платежи при ненулевом платежном обороте также имели 11% компаний.
Каждая девятая "живая" (проводившая платежи через банк) компания в РФ в первом полугодии 2012 года не уплачивала налоги. Такой вывод следует из данных Центробанка о распределении коммерческих организаций по доле их платежей в бюджеты в общей сумме движения денег по банковским счетам. Анализ платежного трафика в ЦБ делают уже третий раз.
Исследование позволяет увидеть реальное число фирм-однодневок, пропускающих через себя денежные потоки, но игнорирующих обязанности перед государством. ЦБ учитывает платежи организации со всех своих счетов в бюджеты и во внебюджетные фонды (прежде всего, это налоговые и таможенные платежи) и определяет их долю в ее платежном обороте. Под оборотом понимается сумма всех рублевых зачислений и списаний по всем банковским счетам организации. Из исследования ЦБ исключает финансовые компании и банки, поскольку они имеют большой "несобственный" (клиентский) платежный оборот.
По итогам первой половины 2012 года получается, что из 1,948 млн "отслеженных" ЦБ организаций 212 тыс. (11%) имели нулевые налоговые платежи при ненулевом платежном обороте. Большая часть этих неплательщиков (101 тыс.) имеют годовой оборот до 100 тыс. руб. Можно предположить, что во многих случаях речь идет о неудавшихся попытках ведения малого бизнеса. Однако, как особо подчеркивает ЦБ, нулевые налоговые платежи зафиксированы и у 55 тыс. организаций с оборотом за первую половину 2012 года более 1 млн руб. При этом у 366 компаний из этого списка обороты находились в диапазоне от 1 млрд до 10 млрд руб., а у одной компании, совсем не уплатившей налоги, оборот за половину 2012 года превысил 10 млрд руб.
По оценкам экспертов, все они, скорее всего, принадлежат к категории однодневок, или "помоек",— буферных компаний, через которые пропускаются денежные потоки. Отметим, что легальная ситуация нулевых платежей по налогам на фоне оборотов по счетам фактически невозможна. Уплачивать налоги за другую компанию законодательством запрещено, наличными они также не принимаются, льготных режимов, освобождающих от всех налогов, не существует, а в случае убыточности у организаций все равно остаются обязательства — к примеру, по страховым взносам и имущественным налогам.
Первые два исследования ЦБ проводил по итогам 2010 и 2011 годов. Платежный трафик за полугодие регулятор оценивает впервые, так что корректное сравнение с предыдущими показателями невозможно. Отметим, впрочем, что по итогам 2011 года нулевые налоговые платежи при ненулевом платежном обороте также имели 11% компаний.
Morozz
Местный
До чего дошел прогресс (с)
Интересно - какая технология "слежки" у ЦБ? :detective:
И почему, имея такую информацию, финансовый регулятор не "спускает" её фискалам?
Вышестоящий налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к ИНФС о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.
Налоговый орган считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению истца на момент подачи компанией заявления о регистрации изменений, относительно адреса местонахождения в нем были указаны недостоверные сведения, следовательно, оно лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.
Однако, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Как подчеркнул ФАС Волго-Вятского округа, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.
Положения названного закона не возлагают на ИФНС обязанность по проведению проверки деятельности учредителей и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2012 г. № А43-15360/2011
http://www.taxpravo.ru/novosti/stat...yu_delat_ekspertizu_dokumentov_nikto_ne_budet
Налоговый орган считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По мнению истца на момент подачи компанией заявления о регистрации изменений, относительно адреса местонахождения в нем были указаны недостоверные сведения, следовательно, оно лишено юридической силы и не может считаться представленным в установленном законом порядке.
Однако, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Как подчеркнул ФАС Волго-Вятского округа, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.
Положения названного закона не возлагают на ИФНС обязанность по проведению проверки деятельности учредителей и правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.09.2012 г. № А43-15360/2011
http://www.taxpravo.ru/novosti/stat...yu_delat_ekspertizu_dokumentov_nikto_ne_budet
Майк
Активист
Да там 50% решений таких. А другие 50% - других. Беспрецедентное право...
Майк, мне больше понравилось, что "Вышестоящий налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском к ИНФС о признании недействительным решения инспекции". какой-то сюр
likvidatorooo
Активист
Забавно, а у нас ФАС ДВО уже второй раз в кассации (!) по аналогичному делу откладывается - по ходу ищут на что сослаться, чтобы в пользу налоговой решить
На самом деле относительно последствий, наступающих в случае предоставления недостоверных документов, даже если таковыми они признаны решением суда, в самих судах нет единого мнения. Сама лично столкнулась с тем, что с одной стороны, суд указывает налоговой, что хоть она и не обязана проверять документы на достоверность, и регистрирует то, что ей предоставили, но в случае признания документов недостоверными, поддельными и т.п., запись, сделанная на основании этих документов должна быть аннулирована. С другой сама на этой неделе читала решение суда, суть которого - признать договор купли-продажи доли, решение участников, и даже рег. записи недействительными, а в восстановлении информации в егрюл отказать.
Лидия Петухова
Активист
Ну так если запись будет признана недействительной, информация восстановится. Что не так?