Новое оружие против однодневок
- Автор темы Тортилла
- Дата начала
лекми
Активист
как говориться это было, есть и будет быть)
Добавлено через 3 минуты 59 секунд
и кормишься)
лекми
Активист
лекми
Активист
ну да сначала образумят студентов не давать свои паспорта для регистрации данных фирм) вот ссылку на эту тему не могу найти на регрофоруме, вчера ведь читала)
Driver62
Местный
Miheev
Активист
- 25 Фев 2009
- 7,056
- 3,515
Все фигня!!! Никакие органы не успеют за схематехниками и регерами!
Стрелять будут?
В 30-е органы НКВД и не за такими жуками вполне себе успевали.
Так что было бы желание, механизмы реагирования и жесткая политическая воля.
затем образумят алкашей, наркош, бомжей и прочих маргиналов...
Володь, а может и не будут образумливать. Придумают другие способы борьбы на основе опыта.
Miheev
Активист
- 25 Фев 2009
- 7,056
- 3,515
меня уже тут не будет. Как только нажива государства пересилит логику действий - "Ищите меня семеро".В преддверии таких действий, Я создам МММ-2015 и свалю.
Пошли они в зад.
Вот когда мне государства даст, жилье, детский сад, школу, ВУЗ, медицину и работу - вот тогда и поговорим о совести и о налогах!
Пока будут схематехники будет и борьба. Соответственно и методы борьбы будут изменяться.
лекми
Активист
соответственно и схематники будут совершенствоваться, это не скончаемый круговорт воды в природе
А это простите все государство должно ? Или все же самому надо зарабатывать как во всем мире делается ?
Miheev
Активист
- 25 Фев 2009
- 7,056
- 3,515
Знаешь это будет напоминать, перенос воды в решете, сколько дыры не затыкай все равно вода утечет.
ЕДИНСТВЕННЫЙ МЕТОД БОРЬБЫ С МАХИНАЦИЯМИ ЭТО УЛУЧШИТЬ БЛАГОСОСТОЯНИЕ НАСЕЛЕНИЯ!
Когда живешь в достатке, в откровенную чернь лезть не хочется!
Morozz
Местный
Системный кризис деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия налоговой преступности
Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия налоговой преступности позволяет сделать вывод о системном кризисе в этой области. Сложности существуют как с выявлением преступлений, так и с возбуждением уголовных дел.
Проблемы выявления налоговых преступлений
Если в 2009 году было зарегистрировано 14642 налоговых преступления, то в 2010 году – 6802, а в 2011 году – 3367.
Столь существенное снижение статистических показателей отчасти обусловлено изменением материального права в области определения преступности и уголовно-правовой наказуемости деяний.
В частности, в 2011 году примерно в шесть раз были увеличены размеры сумм неуплаченных налогов и сборов, которые образуют преступность деяния. С 1 января 2010 года отменен единый социальный налог, который трансформировался в страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не являющиеся налоговыми платежами. Вследствие невнесения соответствующих изменений в статьи 199 – 1992 УК РФ, эти платежи более не попадают в сферу уголовно-правовой защиты указанных статей.
Вместе с тем одной из основных причин снижения показателей противодействия налоговой преступности стало изменение процедур выявления налоговых преступлений и возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, установленных взаимокорреспондирующими положениями п. 3 ст. 32, п. 15.1 ст. 101 НК РФ и ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ.
В настоящее время единственным субъектом, уполномоченным направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях, является налоговый орган.
За 2011 год налоговыми органами было направлено почти 10 тысяч таких материалов, суммы налоговых претензий по которым превысили 140 млрд рублей. По результатам их рассмотрения возбуждено всего 1745 уголовных дел (15% от направленных). Из них направлено в суд 153 уголовных дела (1,5% от направленных материалов), из которых по 126 делам вынесен обвинительный приговор (1,1% от направленных материалов). На стадии уголовного преследования возмещен ущерб в размере чуть боле 5 млрд рублей (3,5% от общей суммы налоговых претензий).
Для сравнения можно привести аналогичные показатели деятельности упраздненной в 2003 году Федеральной службы налоговой полиции.
Только за 9 месяцев 1999 года ФСНП РФ было выявлено 11358 налоговых преступлений, а за 9 месяцев 2000 года – 19085. За 9 месяцев 1999 года возбуждено 4800 уголовных дел по статьям 198, 199 УК РФ. За 9 месяцев 2000 года – 8200 уголовных дел. За тот же период в 1999 году в суд направлено 3100 дел (65% от возбужденных уголовных дел), а в 2000 году – 6900 дел (85% от возбужденных дел) (см. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики налоговых преступлений для их раскрытия и расследования федеральными органами налоговой полиции / Черные дыры в Российском Законодательстве № 2. 2002).
Сегодня же столь незначительные показатели выявления налоговых преступлений посредством действующей процедуры обусловлены задачами и функциями, а также определяемой ими компетенцией налогового органа.
Основной его задачей является налоговое администрирование и налоговый контроль, в рамках которого этот орган проверяет правильность исчисления и действительность уплаты налогов и сборов, а при наличии оснований привлекает недобросовестного налогоплательщика к налоговой ответственности. С учетом этого налоговый орган не наделен правом на проведение оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), посредством которой и выявляется большая часть преступлений. При этом по своему поисково-познавательному потенциалу этот вид правоохранительной деятельности значительно превосходит мероприятия налогового контроля.
Так, например, в рамках ОРД есть возможность негласно прослушивать телефонные и иные переговоры лиц, заподозренных в причастности к преступлению. Во многих случаях именно по результатам этого оперативно-розыскного мероприятия удавалось доказать умысел на совершение преступления, предварительный сговор отдельных участников преступного уклонения от уплаты налогов или причастность конкретных лиц к деятельности той или иной фиктивной организации (т. н. фирме-однодневке либо компании-прокладке), используемой в преступной схеме. Применялись также такие средства, как легендированное оперативное внедрение в компанию под видом наемного работника, посредством чего удавалось произвести оперативное документирование таких фактов, как выплата наличными денежными средствами части заработной платы, сокрытой от налогообложения, источник происхождения и направление движения не отраженных в бухгалтерском учете материальных ценностей и денежных средств, а также ведение т. н. двойной бухгалтерии. Практиковались и оперативно-тактические комбинации, основанные на легендированном внедрении в преступные схемы ухода от налогообложения организаций, созданных органом, осуществляющим ОРД в целях документирования преступной деятельности.
Всех этих возможностей лишен налоговый орган. С 1993 года деятельность по выявлению и раскрытию налоговых преступлений осуществлял Департамент налоговой полиции, существовавший на правах госкомитета. Именно он в 1995 году был переименован в Федеральную службу налоговой полиции. В 2003 году это ведомство было упразднено, а его функции снова переданы в компетенцию органов внутренних дел. До 2011 года функцию по выявлению налоговых преступлений посредством проведения ОРД осуществляли органы внутренних дел. Формально это полономочие сохранилось за ними и сейчас, однако возможности его реализации законом фактически сведены к нулю.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ единственным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 УК РФ, служат материалы, поступившие из налоговых органов. Из этого следует, что результаты ОРД не могут представляться напрямую следователю до направления ему налоговыми органами материалов налоговой проверки. Фактически данные ОРД в этот период могут быть предоставлены лишь налоговому органу для использования при проведении мероприятий налогового контроля и решения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем на стадии окончания налоговой проверки, сроки которой ограничены, проводимые оперативно-розыскные мероприятия могут быть еще не завершены, их результаты еще не получены.
Кроме того, ОРД, в отличие от мероприятий налогового контроля, в подавляющем большинстве случаев носит негласный характер, предполагающий проведение ее в тайне от объекта, представляющего оперативный интерес. Рассекречивание данных ОРД, с учетом тактики ее проведения, осуществляется после получения оперативно-ориентирующей информации, достаточной для изобличения всех участников преступления. Согласно же п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Именно вследствие подобного рода бесперспективности реализации результатов ОРД органы внутренних дел после принятия соответствующих поправок в закон фактически отстранились от выявления налоговых преступлений, а оперативно-розыскные подразделения, специализировавшиеся на этом виде правоохранительной деятельности, были упразднены. Из ведомства ушли высококвалифицированные специалисты в рассматриваемой области.
Кроме того, после ознакомления лица со всеми материалами дела о налоговом правонарушении и вынесения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение налогоплательщику дается срок, в течение которого он вправе погасить начисленную ему сумму недоимки, пеней и штрафа. Однако, как показывает анализ следственной практики, лица, совершившие преступление умышленно, как правило, не возмещают причиненный налоговым преступлением ущерб, а принимают меры к уничтожению или фальсификации следов преступления, о которых им стало известно при ознакомлении с материалами дела. Вследствие этого при производстве предварительного следствия собрать доказательственную базу, достаточную для предъявления лицу обвинения, становится практически невозможно.
Проблемы возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
Представляется в сущности неверным реализованный в законодательстве подход о том, что только решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может предопределять уголовно-правовую оценку деяния, в том числе в части суммы недоимки по налогом и сборам.
Как известно, преступления, предусмотренные ст.ст. 198, 199 УК РФ отличаются от соответствующего им налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ, не только размером неисполненной налоговой обязанности, но и способом совершения правонарушения (объективной стороной), а также признаками вины.
В связи с этим при расследовании уголовного дела следователь может прийти к выводам о том, что умысел отдельных лиц, привлеченных к налоговой ответственности, не был направлен на неисполнение налоговой обязанности в полном объеме или в ее части либо о том, что способ совершения правонарушения не предполагал включения в документы бухгалтерской и налоговой отчетности заведомо недостоверных данных. Например, в процессе производства по уголовному делу, возбужденному на основании решения налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за умышленную неполную уплату налога, может быть установлено, что в различные налоговые периоды в компании менялись руководители и главные бухгалтеры, умыслом которых не охватывалась неуплата налога, совершаемая предшествующими и последующими руководителями и главными бухгалтерами.
В процессе расследования также могут быть выявлены новые эпизоды неуплаты налога, которые необходимо учесть при определении общей суммы недоимки.
В перечисленных случаях для правильной уголовно-правовой оценки деяния в части определения размера неисполненной налоговой обязанности требуется проведение расчетов, учитывающих вновь установленные обстоятельства уголовного дела. Инициирование же нового решения налогового органа, с учетом запрета повторной выездной налоговой проверки по одному и тому же налогу за тот же период и недопустимости привлечения лица дважды за одно и то же правонарушение, недопустимо.
Подход, согласно которому решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предопределяет возможность уголовного преследования лица за налоговое преступление, вызывает также и массу проблем процессуально-правового характера.
Так, невозможно направить материалы в следственные органы в случаях вынесения налоговым органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при реорганизации юридического лица, не исполнившего обязанность по уплате налога (п. 2 ст. 50 НК РФ), а также по результатам повторных выездных налоговых проверок, если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки (п. 10 ст. 89 НК РФ).
НК РФ не предусматривает правонарушения, соответствующего составу преступления, предусмотренному ст. 198.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). А значит, и в этом случае материалы о привлечении налогоплательщика к ответственности для его последующего уголовного преследования по признакам такого преступления в следственные органы направлены быть не могут.
Особую обеспокоенность вызывают положения закона, допускающие возможность отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом после возбуждения уголовного дела, поводом для возбуждения которого послужили материалы, включающие в себя данное решение. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ сумма недоимки по налогам и сборам в случае прекращения уголовного дела может быть установлена исключительно на основании такого решения.
В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В следующих двух абзацах названного пункта указывается на то, что одним из оснований отмены решения налогового органа является нарушение им существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким условиям, в частности, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения. Кроме того, основаниями отмены решения могут стать и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Таким образом, решение налогового органа может быть отменено по основаниям, носящим как материально-правовой, так и процессуальный характер.
Во всех перечисленных выше случаях вследствие несовершенства закона складывается ситуация, при которой, несмотря на наличие признаков налогового преступления, у правоохранительных органов отсутствует возможность возбуждения уголовного дела либо осуществления уголовного преследования лиц, его совершивших.
С учетом изложенного могут быть предложены следующие изменения законодательства, регламентирующего порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.
Во-первых, исключение из статьи 140 УПК РФ части 1.1. Тем самым создастся возможность реализации результатов ОРД посредством направления их следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
Во-вторых, введение в НК РФ обязанности налогового органа при установлении данных, позволяющих предполагать факт совершения налогового преступления, приостановить налоговую проверку, в том числе в отношении организации, и направить материалы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо в орган, уполномоченный осуществлять ОРД в рассматриваемой сфере – в случае необходимости установления дополнительных сведений о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного налогового преступления;
Далее, введение обязанности следователя, а также органа дознания и суда в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо о вынесении по делу приговора, вступившего в законную силу, направить их в налоговый орган в течение трех дней;
Наконец, введение в НК РФ положения о том, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления или отсутствием события преступления, налоговым органом будет возобновляться налоговая проверка и по ее результатам будет принято решение в соответствии с требованиями НК РФ.
Георгий Смирнов
http://blog.pravo.ru/blog/fvlaw/6235.html
Почитайте, видение "проблемы от "человека системы"
Анализ деятельности правоохранительных органов в сфере противодействия налоговой преступности позволяет сделать вывод о системном кризисе в этой области. Сложности существуют как с выявлением преступлений, так и с возбуждением уголовных дел.
Проблемы выявления налоговых преступлений
Если в 2009 году было зарегистрировано 14642 налоговых преступления, то в 2010 году – 6802, а в 2011 году – 3367.
Столь существенное снижение статистических показателей отчасти обусловлено изменением материального права в области определения преступности и уголовно-правовой наказуемости деяний.
В частности, в 2011 году примерно в шесть раз были увеличены размеры сумм неуплаченных налогов и сборов, которые образуют преступность деяния. С 1 января 2010 года отменен единый социальный налог, который трансформировался в страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, не являющиеся налоговыми платежами. Вследствие невнесения соответствующих изменений в статьи 199 – 1992 УК РФ, эти платежи более не попадают в сферу уголовно-правовой защиты указанных статей.
Вместе с тем одной из основных причин снижения показателей противодействия налоговой преступности стало изменение процедур выявления налоговых преступлений и возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории, установленных взаимокорреспондирующими положениями п. 3 ст. 32, п. 15.1 ст. 101 НК РФ и ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ.
В настоящее время единственным субъектом, уполномоченным направлять материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовных дел о налоговых преступлениях, является налоговый орган.
За 2011 год налоговыми органами было направлено почти 10 тысяч таких материалов, суммы налоговых претензий по которым превысили 140 млрд рублей. По результатам их рассмотрения возбуждено всего 1745 уголовных дел (15% от направленных). Из них направлено в суд 153 уголовных дела (1,5% от направленных материалов), из которых по 126 делам вынесен обвинительный приговор (1,1% от направленных материалов). На стадии уголовного преследования возмещен ущерб в размере чуть боле 5 млрд рублей (3,5% от общей суммы налоговых претензий).
Для сравнения можно привести аналогичные показатели деятельности упраздненной в 2003 году Федеральной службы налоговой полиции.
Только за 9 месяцев 1999 года ФСНП РФ было выявлено 11358 налоговых преступлений, а за 9 месяцев 2000 года – 19085. За 9 месяцев 1999 года возбуждено 4800 уголовных дел по статьям 198, 199 УК РФ. За 9 месяцев 2000 года – 8200 уголовных дел. За тот же период в 1999 году в суд направлено 3100 дел (65% от возбужденных уголовных дел), а в 2000 году – 6900 дел (85% от возбужденных дел) (см. Козлов В.А. Значение криминалистической характеристики налоговых преступлений для их раскрытия и расследования федеральными органами налоговой полиции / Черные дыры в Российском Законодательстве № 2. 2002).
Сегодня же столь незначительные показатели выявления налоговых преступлений посредством действующей процедуры обусловлены задачами и функциями, а также определяемой ими компетенцией налогового органа.
Основной его задачей является налоговое администрирование и налоговый контроль, в рамках которого этот орган проверяет правильность исчисления и действительность уплаты налогов и сборов, а при наличии оснований привлекает недобросовестного налогоплательщика к налоговой ответственности. С учетом этого налоговый орган не наделен правом на проведение оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), посредством которой и выявляется большая часть преступлений. При этом по своему поисково-познавательному потенциалу этот вид правоохранительной деятельности значительно превосходит мероприятия налогового контроля.
Так, например, в рамках ОРД есть возможность негласно прослушивать телефонные и иные переговоры лиц, заподозренных в причастности к преступлению. Во многих случаях именно по результатам этого оперативно-розыскного мероприятия удавалось доказать умысел на совершение преступления, предварительный сговор отдельных участников преступного уклонения от уплаты налогов или причастность конкретных лиц к деятельности той или иной фиктивной организации (т. н. фирме-однодневке либо компании-прокладке), используемой в преступной схеме. Применялись также такие средства, как легендированное оперативное внедрение в компанию под видом наемного работника, посредством чего удавалось произвести оперативное документирование таких фактов, как выплата наличными денежными средствами части заработной платы, сокрытой от налогообложения, источник происхождения и направление движения не отраженных в бухгалтерском учете материальных ценностей и денежных средств, а также ведение т. н. двойной бухгалтерии. Практиковались и оперативно-тактические комбинации, основанные на легендированном внедрении в преступные схемы ухода от налогообложения организаций, созданных органом, осуществляющим ОРД в целях документирования преступной деятельности.
Всех этих возможностей лишен налоговый орган. С 1993 года деятельность по выявлению и раскрытию налоговых преступлений осуществлял Департамент налоговой полиции, существовавший на правах госкомитета. Именно он в 1995 году был переименован в Федеральную службу налоговой полиции. В 2003 году это ведомство было упразднено, а его функции снова переданы в компетенцию органов внутренних дел. До 2011 года функцию по выявлению налоговых преступлений посредством проведения ОРД осуществляли органы внутренних дел. Формально это полономочие сохранилось за ними и сейчас, однако возможности его реализации законом фактически сведены к нулю.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ единственным поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 – 199.2 УК РФ, служат материалы, поступившие из налоговых органов. Из этого следует, что результаты ОРД не могут представляться напрямую следователю до направления ему налоговыми органами материалов налоговой проверки. Фактически данные ОРД в этот период могут быть предоставлены лишь налоговому органу для использования при проведении мероприятий налогового контроля и решения вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Вместе с тем на стадии окончания налоговой проверки, сроки которой ограничены, проводимые оперативно-розыскные мероприятия могут быть еще не завершены, их результаты еще не получены.
Кроме того, ОРД, в отличие от мероприятий налогового контроля, в подавляющем большинстве случаев носит негласный характер, предполагающий проведение ее в тайне от объекта, представляющего оперативный интерес. Рассекречивание данных ОРД, с учетом тактики ее проведения, осуществляется после получения оперативно-ориентирующей информации, достаточной для изобличения всех участников преступления. Согласно же п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.
Именно вследствие подобного рода бесперспективности реализации результатов ОРД органы внутренних дел после принятия соответствующих поправок в закон фактически отстранились от выявления налоговых преступлений, а оперативно-розыскные подразделения, специализировавшиеся на этом виде правоохранительной деятельности, были упразднены. Из ведомства ушли высококвалифицированные специалисты в рассматриваемой области.
Кроме того, после ознакомления лица со всеми материалами дела о налоговом правонарушении и вынесения решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение налогоплательщику дается срок, в течение которого он вправе погасить начисленную ему сумму недоимки, пеней и штрафа. Однако, как показывает анализ следственной практики, лица, совершившие преступление умышленно, как правило, не возмещают причиненный налоговым преступлением ущерб, а принимают меры к уничтожению или фальсификации следов преступления, о которых им стало известно при ознакомлении с материалами дела. Вследствие этого при производстве предварительного следствия собрать доказательственную базу, достаточную для предъявления лицу обвинения, становится практически невозможно.
Проблемы возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
Представляется в сущности неверным реализованный в законодательстве подход о том, что только решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может предопределять уголовно-правовую оценку деяния, в том числе в части суммы недоимки по налогом и сборам.
Как известно, преступления, предусмотренные ст.ст. 198, 199 УК РФ отличаются от соответствующего им налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 122 НК РФ, не только размером неисполненной налоговой обязанности, но и способом совершения правонарушения (объективной стороной), а также признаками вины.
В связи с этим при расследовании уголовного дела следователь может прийти к выводам о том, что умысел отдельных лиц, привлеченных к налоговой ответственности, не был направлен на неисполнение налоговой обязанности в полном объеме или в ее части либо о том, что способ совершения правонарушения не предполагал включения в документы бухгалтерской и налоговой отчетности заведомо недостоверных данных. Например, в процессе производства по уголовному делу, возбужденному на основании решения налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за умышленную неполную уплату налога, может быть установлено, что в различные налоговые периоды в компании менялись руководители и главные бухгалтеры, умыслом которых не охватывалась неуплата налога, совершаемая предшествующими и последующими руководителями и главными бухгалтерами.
В процессе расследования также могут быть выявлены новые эпизоды неуплаты налога, которые необходимо учесть при определении общей суммы недоимки.
В перечисленных случаях для правильной уголовно-правовой оценки деяния в части определения размера неисполненной налоговой обязанности требуется проведение расчетов, учитывающих вновь установленные обстоятельства уголовного дела. Инициирование же нового решения налогового органа, с учетом запрета повторной выездной налоговой проверки по одному и тому же налогу за тот же период и недопустимости привлечения лица дважды за одно и то же правонарушение, недопустимо.
Подход, согласно которому решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предопределяет возможность уголовного преследования лица за налоговое преступление, вызывает также и массу проблем процессуально-правового характера.
Так, невозможно направить материалы в следственные органы в случаях вынесения налоговым органом решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при реорганизации юридического лица, не исполнившего обязанность по уплате налога (п. 2 ст. 50 НК РФ), а также по результатам повторных выездных налоговых проверок, если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки (п. 10 ст. 89 НК РФ).
НК РФ не предусматривает правонарушения, соответствующего составу преступления, предусмотренному ст. 198.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов). А значит, и в этом случае материалы о привлечении налогоплательщика к ответственности для его последующего уголовного преследования по признакам такого преступления в следственные органы направлены быть не могут.
Особую обеспокоенность вызывают положения закона, допускающие возможность отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом после возбуждения уголовного дела, поводом для возбуждения которого послужили материалы, включающие в себя данное решение. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ сумма недоимки по налогам и сборам в случае прекращения уголовного дела может быть установлена исключительно на основании такого решения.
В соответствии с абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В следующих двух абзацах названного пункта указывается на то, что одним из оснований отмены решения налогового органа является нарушение им существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким условиям, в частности, относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения. Кроме того, основаниями отмены решения могут стать и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения. Таким образом, решение налогового органа может быть отменено по основаниям, носящим как материально-правовой, так и процессуальный характер.
Во всех перечисленных выше случаях вследствие несовершенства закона складывается ситуация, при которой, несмотря на наличие признаков налогового преступления, у правоохранительных органов отсутствует возможность возбуждения уголовного дела либо осуществления уголовного преследования лиц, его совершивших.
С учетом изложенного могут быть предложены следующие изменения законодательства, регламентирующего порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях.
Во-первых, исключение из статьи 140 УПК РФ части 1.1. Тем самым создастся возможность реализации результатов ОРД посредством направления их следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
Во-вторых, введение в НК РФ обязанности налогового органа при установлении данных, позволяющих предполагать факт совершения налогового преступления, приостановить налоговую проверку, в том числе в отношении организации, и направить материалы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо в орган, уполномоченный осуществлять ОРД в рассматриваемой сфере – в случае необходимости установления дополнительных сведений о признаках готовящегося, совершаемого или совершенного налогового преступления;
Далее, введение обязанности следователя, а также органа дознания и суда в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела либо о вынесении по делу приговора, вступившего в законную силу, направить их в налоговый орган в течение трех дней;
Наконец, введение в НК РФ положения о том, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления или отсутствием события преступления, налоговым органом будет возобновляться налоговая проверка и по ее результатам будет принято решение в соответствии с требованиями НК РФ.
Георгий Смирнов
http://blog.pravo.ru/blog/fvlaw/6235.html
Почитайте, видение "проблемы от "человека системы"
Нет единственный метод борьбы с махинациями это увеличение геморности и стоимости оных, т.е. делание их недоступными для массового оборота. Все остальное лирика ибо нет того преступления на которое не пойдет буржуй ради прибыли в 1000 процентов (с) К.Маркс
Miheev
Активист
- 25 Фев 2009
- 7,056
- 3,515
Не все......
Во всем мире за дет сад дается откат в 200 000 + 25 000 ежемесячно?
Во всем мире родители за свой счет ремонтируют классы и закупают мебель?
Во всем мире в ВУЗ поступает не тот кто должен а тот кто может? При условии что ни один ВУЗ России не вошел даже первые 200!
Может в России и пересадка органов есть и инсулин бесплатный?
РАБОТУ Я САМ НАЙДУ! При условии что государство создаст условия для существования бизнеса как такового!
Не могу не согласить с С.К.А., но это только чуть уменьшит количество, но ни как не искоренит. Хотя если бы сейчас был в правительстве Джугашвили И.В. , то массовые растрелы за передачу паспорта не практиковались)))
Нет - они просто частные и платежи эти идут официально )
Нет , они просто платят за обучение и с этих денег ремонтируют классы и закупают мебель.
Во всем мире в ВУЗ поступает тот у кого есть для этого деньги или есть организауия способная стипендировать обучение либо ты сам готов рискнуть и взять образовательный кредит.
Вообще то есть, хоть и мало. А вот где она еще бесплатна,я не знаю.
Государство создало эти условия. Невысокие налоги те же по сравнению с Европой , что еще надо ? Ах денег нет на старт-ап , ну так во всем мире без денег не начать, есть что в залог банку отдать -топай за кредитом. Голодранец? Так иди на наемную работу подкопи денег. Увы это общие правила жизни, рая на земле нет негде, разве что только в Гоа )