Ну, дело же не в названии, а скромной цене и, главное, в ответственности этого бухгалтера.
За создание фирм-"пустышек" будет введена уголовная ответственность
- Автор темы Гарик
- Дата начала
- Статус
dura lex
Активист
Наши бухгалтеры не считают это простой работой. Может она там действительно проще?
dura lex
Активист
Так воровать проще. Чем больше правил, тем сложнее найти истину.
Есть поговорка, арабская, кажись. Нет темнее места, чем под светильником.
Согласен. Но только чтобы выполнение контролировали у всех и нельзя было откупиться за взятки. Чтобы все знали что за нарушение будет неизбежное наказание.
Но в российских условиях это мечты...
Для справки. Действующих таможенных документов только федерального уровня существует 5309 штук. Действующих документов Минфина, ФНС и МНС, 6212. Это, не считая собственно законов, профильных постановлений правительства..Как вы полагаете, существует ли хоть один таможенник или налоговый инспектор, знающий хотя бы названия этих всех документов. О содержании я не говорю. Как такая система может работать?
dura lex
Активист
Думаю, тут небольшая путаница в терминах.
Забюрократизировано не = зарегламентировано.
Я тут пришел в налоговую по вызову по поводу официальной ликвидации одной фирмы, ответил на общие вопросы о фирме. Потом прошу посмотреть вся ли отчетность была сдана, инспекор сказала что не была сдана декларация по ОПС за 1 квартал 2010 года, когда я сказал что с этого года ОПС не сдается в налогвую, инспектор была удивлена.
Добавлено через 1 минуту 7 секунд
Может быть, смысл в том что приходится делать слишком много мукулатуры чтобы она просто была.Думаю, тут небольшая путаница в терминах.
Забюрократизировано не = зарегламентировано.
Такая систем может работать очень хорошо. Налоговый инспектор обычно работает В СВОЕЙ ОБЛАСТИ. И знает регламенты, касающиеся лично его работы.
Проблемы в НЕисполнении регламентов и законов.
Знакомая работает юристом в 46. Представляет 46 в судах. В том числе и по поводу отказов.
Так вот, если суд признает действия 46 неправомерными - никакой нет компенсации за потерянное время, деньги и т.д. в лучшем случае пошлину вернут и пол-года мытарств по судам и потом исполнительное производство.
А драли бы компенсацию, тыщ 100 - все бы побежали судиться. И налоговая 46 вдруг стала бы работать НАМНОГО лучше )))) По своим же регламентам....
dura lex
Активист
Все верно. Хочешь контролировать каждый чих, каждую копейку - получишь отрицательный экономический эффект. (Самый наглядный пример - приход ко МНЕ пристава из-за якобы неоплаченных 35 руб. в ПФ мной, как ИП! Недавно писали, что стоимость обращения к приставам где-то рублей 800= (могу ошибаться, но порядок такой), к тому же выяснилось, что задолженности нет, чиновничиха из ПФ "не в ту строчку посмотрела на компьютере" (с)! ).
Метод "разумной халявы" - оптимален.
В той же Германии, до 10% от расходов можно НЕ подтверждать документами. Таким образом, проблема "взяток", "откатов" и "обналички" решена тем, что загнана в эти 10%. А какое сокращение не только усилий предпринимателей, но и чиновнических по контролю!
Добавлено через 46 секунд
Ага, именно так!
Да хоть бы 100 руб брали. Только не с государства, а с лица, вынесшего неправомерный отказ. Уже бы картина поменялась. А насчет регламентов, не согласен. Даже по СОЕЙ области это сотни, если не тысячи документов. Я ведь привел цифры только по НПА федерального уровня. А сколько региональных приказов, писем, инструкций, регламентов и т.д. А сколько еще внутренних документов.... И все это интенсивно меняется. Невозможно их знать и применять. Допустим инспектор, сидящий на подоходном только его и знает, а мой бух он не только НДФЛ рассчитывает, как он все это окучит?
Да нет уж, 100 рублей это несерьезно. А вот про наказание конкретного чиновника - это правильно!!!! А то люди начинают вести себя по принципу : "что хочу, то и ворочу. И мне за это ничего не будет"....
в этом надо разбираться. Не уверена, что в международной отчетности знать надо меньше.
fin-zakaz
Активист
Вполне достаточно для начала. Из своего кармана желающих платить мало найдется.
Свеженькое -
Медведев вчера на заседании совета по противодействию коррупции потребовал представить законопроект об ответственности тех, кто учреждает и использует однодневки: «Я давал поручение правительству по поводу законопроекта <...> Где закон? Шувалову я говорил». В законе должны быть положения об ответственности не только тех, кто использует фирмы-однодневки, «но и тех, кто дал паспорт, и неважно, кто это, обычный человек, бомж или еще кто-то». «Просто должно быть понимание, что сама по себе такая деятельность наказуема», — объяснил президент.
Проект должен быть готов к 1 февраля, велел Медведев. Первый вице-премьер Игорь Шувалов обещал.
Законопроект был отправлен на согласование в администрацию президента в конце декабря, говорит представитель секретариата Шувалова. Проект подготовлен Минюстом, рассказывают два других чиновника правительства. «Ведомости» ознакомились с законопроектом Минюста (см. www.vedomosti.ru).
Министерство предлагает расширить Уголовный кодекс новой, 173-й статьей «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Из нее следует, что нужно наказывать, если при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подаются документы без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Как и поручал Медведев, наказывать можно будет всех: руководителей и учредителей фирмы, руководителей компании-учредителя или иных уполномоченных лиц. Наказание — штраф или лишение свободы. Штраф — от 500 000 до 1 млн руб. или размер дохода осужденного за период до трех лет. Лишить свободы могут сроком до шести лет без права занимать «определенные должности или заниматься определенной деятельностью» до трех лет. Если те же деяния совершаются с использованием служебного положения или извлекается доход в крупном размере, то срок лишения свободы может вырасти до восьми лет со штрафом до 1 млн руб.
Есть в новой статье еще один пункт: фиктивное участие в деятельности юридического лица. За это Минюст предлагает штрафовать на сумму от 300 000 до 500 000 руб. или лишать свободы на срок до трех лет.
Сотрудник пресс-службы Минюста не комментирует законопроект по существу.
Правительство торопится бороться с однодневками из-за угрозы массового ухода компаний в тень, объяснил сотрудник аппарата.
Минэкономразвития проект в таком виде не поддерживает, говорит директор департамента Иван Осколков.
В проекте не раскрывается понятие фиктивного участия в деятельности и создании юрлица, остается непонятным, какое участие не является фиктивным, объясняет свою позицию Осколков, не ясно, как идентифицировать намерение осуществлять предпринимательскую деятельность или его отсутствие. Такая неопределенность сделает начало любого бизнеса более рискованным, тогда как необходимо, наоборот, стимулировать людей начинать бизнес, продолжает он, создатели же некоммерческих организаций по предложенным поправкам должны нести уголовную ответственность. По мнению Осколкова, уголовно должны преследоваться преступления, совершенные с помощью фирм-однодневок, а бороться с их появлением нужно через комплексное совершенствование системы регистрации и ликвидации юрлиц.
Из проекта не ясен ни состав преступления, ни как он будет определяться, говорит старший юрист «Яковлев и партнеры» Елена Кравцова: «Чтобы понять, осуществляла или нет компания предпринимательскую деятельность, нужен хотя бы год или два». Любое из действий, для которых образуются фирмы-однодневки, — обналичивание или уклонение от налогов — образует свой состав преступления. «Зачем изобретать новый?» — недоумевает Кравцова.
Поправки получились очень нечеткими, а отсюда — коррупционноемкими, считает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: Минюст предлагает формальный состав, для которого не нужно наступления негативных последствий. Поправки ставят под вопрос и легальный бизнес — например, когда фирма создается только для держания определенного актива. Бессмысленно бороться с созданием однодневок, это всегда средство для другого преступления, продолжает Степанов. Если для кого и вводить уголовную ответственность, то для организаторов массовой регистрации по поддельным документам, считает он: неверно наказывать тюрьмой бомжей, а то и жертв кражи документов.
По оценкам юркомпании «Налоговик», примерно 60-70% всех существующих российских компаний — фирмы-однодневки, говорит юрист Роман Терехин: одна даже небольшая компания обычно работает с двумя-тремя фирмами-однодневками. Сейчас не используют однодневки только кристально чистые компании или розничные фирмы, у которых в обороте много наличности. За последние 5-7 лет произошло обеление однодневок, делится своими наблюдениями Терехин: «Причина в том, что их услуги за это время сильно подорожали: за обналичку берут не 1,5-2%, как раньше, а 5-10%». Бывают случаи, когда компании работают с однодневками не для совершения преступления, а, например, для разовых сделок или технических целей — при заключении договоров или «разводе», продолжает он: «Но таких не сильно много. Большинство однодневок все-таки используется для уклонения от налогов или при банкротствах».
Есть еще одна идея по борьбе с однодневками — увеличение минимальных уставных капиталов ООО до 1 млн руб. Ее осенью предложил совет по кодификации при президенте в проекте новой редакции Гражданского кодекса. Оплачивать капитал можно будет только деньгами, в том числе три четверти — при регистрации.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/253113/vosem_let_za_odnodnevku#ixzz1B1IfUNNx
Медведев вчера на заседании совета по противодействию коррупции потребовал представить законопроект об ответственности тех, кто учреждает и использует однодневки: «Я давал поручение правительству по поводу законопроекта <...> Где закон? Шувалову я говорил». В законе должны быть положения об ответственности не только тех, кто использует фирмы-однодневки, «но и тех, кто дал паспорт, и неважно, кто это, обычный человек, бомж или еще кто-то». «Просто должно быть понимание, что сама по себе такая деятельность наказуема», — объяснил президент.
Проект должен быть готов к 1 февраля, велел Медведев. Первый вице-премьер Игорь Шувалов обещал.
Законопроект был отправлен на согласование в администрацию президента в конце декабря, говорит представитель секретариата Шувалова. Проект подготовлен Минюстом, рассказывают два других чиновника правительства. «Ведомости» ознакомились с законопроектом Минюста (см. www.vedomosti.ru).
Министерство предлагает расширить Уголовный кодекс новой, 173-й статьей «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Из нее следует, что нужно наказывать, если при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подаются документы без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Как и поручал Медведев, наказывать можно будет всех: руководителей и учредителей фирмы, руководителей компании-учредителя или иных уполномоченных лиц. Наказание — штраф или лишение свободы. Штраф — от 500 000 до 1 млн руб. или размер дохода осужденного за период до трех лет. Лишить свободы могут сроком до шести лет без права занимать «определенные должности или заниматься определенной деятельностью» до трех лет. Если те же деяния совершаются с использованием служебного положения или извлекается доход в крупном размере, то срок лишения свободы может вырасти до восьми лет со штрафом до 1 млн руб.
Есть в новой статье еще один пункт: фиктивное участие в деятельности юридического лица. За это Минюст предлагает штрафовать на сумму от 300 000 до 500 000 руб. или лишать свободы на срок до трех лет.
Сотрудник пресс-службы Минюста не комментирует законопроект по существу.
Правительство торопится бороться с однодневками из-за угрозы массового ухода компаний в тень, объяснил сотрудник аппарата.
Минэкономразвития проект в таком виде не поддерживает, говорит директор департамента Иван Осколков.
В проекте не раскрывается понятие фиктивного участия в деятельности и создании юрлица, остается непонятным, какое участие не является фиктивным, объясняет свою позицию Осколков, не ясно, как идентифицировать намерение осуществлять предпринимательскую деятельность или его отсутствие. Такая неопределенность сделает начало любого бизнеса более рискованным, тогда как необходимо, наоборот, стимулировать людей начинать бизнес, продолжает он, создатели же некоммерческих организаций по предложенным поправкам должны нести уголовную ответственность. По мнению Осколкова, уголовно должны преследоваться преступления, совершенные с помощью фирм-однодневок, а бороться с их появлением нужно через комплексное совершенствование системы регистрации и ликвидации юрлиц.
Из проекта не ясен ни состав преступления, ни как он будет определяться, говорит старший юрист «Яковлев и партнеры» Елена Кравцова: «Чтобы понять, осуществляла или нет компания предпринимательскую деятельность, нужен хотя бы год или два». Любое из действий, для которых образуются фирмы-однодневки, — обналичивание или уклонение от налогов — образует свой состав преступления. «Зачем изобретать новый?» — недоумевает Кравцова.
Поправки получились очень нечеткими, а отсюда — коррупционноемкими, считает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов: Минюст предлагает формальный состав, для которого не нужно наступления негативных последствий. Поправки ставят под вопрос и легальный бизнес — например, когда фирма создается только для держания определенного актива. Бессмысленно бороться с созданием однодневок, это всегда средство для другого преступления, продолжает Степанов. Если для кого и вводить уголовную ответственность, то для организаторов массовой регистрации по поддельным документам, считает он: неверно наказывать тюрьмой бомжей, а то и жертв кражи документов.
По оценкам юркомпании «Налоговик», примерно 60-70% всех существующих российских компаний — фирмы-однодневки, говорит юрист Роман Терехин: одна даже небольшая компания обычно работает с двумя-тремя фирмами-однодневками. Сейчас не используют однодневки только кристально чистые компании или розничные фирмы, у которых в обороте много наличности. За последние 5-7 лет произошло обеление однодневок, делится своими наблюдениями Терехин: «Причина в том, что их услуги за это время сильно подорожали: за обналичку берут не 1,5-2%, как раньше, а 5-10%». Бывают случаи, когда компании работают с однодневками не для совершения преступления, а, например, для разовых сделок или технических целей — при заключении договоров или «разводе», продолжает он: «Но таких не сильно много. Большинство однодневок все-таки используется для уклонения от налогов или при банкротствах».
Есть еще одна идея по борьбе с однодневками — увеличение минимальных уставных капиталов ООО до 1 млн руб. Ее осенью предложил совет по кодификации при президенте в проекте новой редакции Гражданского кодекса. Оплачивать капитал можно будет только деньгами, в том числе три четверти — при регистрации.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/253113/vosem_let_za_odnodnevku#ixzz1B1IfUNNx
- Статус