Адвокатская монополия и развитие нотариата

[мишель]

я думаю, что к этому и ведут все эти предлагаемые поправки.
юристы будут ходить от адвокатов )))
то, что сейчас адвокат обязан оказывать поверенному защиту (представление интересов) непосредственно поправят и всё.
Известная позиция адвокатов: работать поменьше, получать побольше дополнится новым положением
Лучше со ста работников получать по одному проценту, чем самому трудиться на сто процентов )))

 

[Собственник ОЛЬГА]

юристы будут ходить от адвокатов )))

А разве такое возможно?

 

[мишель]

сейчас нет. новый законопроект в ряде предлагаемых редакций предусматривает создание адвокатских фирм.
в этом случае это будет возможно.
препятствий нет, конечная ответственность на спецсубъекте.
для понятности проведу аналогию с нотариусами, за которых может расписываться помощник и арбитражными управляющими - те тоже вправе для осуществления своей деятельности привлекать специалистов

 

[Крыс]

сейчас нет. новый законопроект в ряде предлагаемых редакций предусматривает создание адвокатских фирм.
в этом случае это будет возможно.
препятствий нет, конечная ответственность на спецсубъекте.
для понятности проведу аналогию с нотариусами, за которых может расписываться помощник и арбитражными управляющими - те тоже вправе для осуществления своей деятельности привлекать специалистов

с нотариусом аналогия немного неуместна ибо расписываться за нотариуса конечно его помощник может, если имеет лицензию на право осуществления нотариальной деятельности. а это значит что помощник с лицензией - суть тот же нотариус.

 

[Собственник ОЛЬГА]

с нотариусом аналогия немного неуместна ибо расписываться за нотариуса конечно его помощник может, если имеет лицензию на право осуществления нотариальной деятельности. а это значит что помощник с лицензией - суть тот же нотариус.

еще момент с нотариусом - помощник исполняет обязанности. То есть одновременно помощник и нотариус работать не могут

 

[мишель]

То есть одновременно помощник и нотариус работать не могут

Адвокат "продает право осуществления деятельности" юрист работает. Чем вам не аналогия? ))

 

[Собственник ОЛЬГА]

Адвокат "продает право осуществления деятельности" юрист работает. Чем вам не аналогия? ))

Может вы и правы про адвокатуру, но в нотариате не так

 

[мишель]

нотариат был приведен для понимания ситуации и исключительно в качестве примера )
когда ситуацию упрощают до абсурда, её производные становятся понятнее ))

 

[Собственник ОЛЬГА]

нотариат был приведен для понимания ситуации и исключительно в качестве примера )
когда ситуацию упрощают до абсурда, её производные становятся понятнее ))

Как я поняла, главный вопрос в том, смогут ли помощники адвоката ходить в суд

 

[мишель]

именно.
я считаю, что всё к этому и идет.
Сейчас это невозможно, поскольку представление интересов доверителя осуществляется непосредственно адвокатом. Это необходимо, в том числе (о5 же для примера) при осуществлении следственных действий.
Но при небольших правках в законе, представлению интересов доверителя от имени адвокатского образования лицом, состоящим в этом образовании и не обладающим статусом (особенно в СОЮ и АС), нет никаких препятствий )))
при этом ответственность возникает у адвокатских образований, денежные потоки также протекают через них.
и овцы целы (я про юристов) и волки сытым (я про адвокатов)

зы. не претендую на правильность собственных мыслей, прошу это рассматривать как один из возможных вариантов монополизации рынка

 

[Pater Lupus]

То платная парковка, то адвокатская монополия... Какие-то нездоровые идеи.

 

[мишель]

всё объяснимо: контроль денежных потоков и возможность влияния на профсообщество через социальные институты (снова аналог для примера - СРО).

 

[sultan]

Не понимаю почему некоторые юристы так боятся планируемой монополизации ведения дел в судах?
Такая практика самое обыкновенное явление. Возьмите аудиторов, арбитражных управляющих или тех же нотариусов. У всех есть вступительный экзамен при приеме в проф. сообщество.
После реформы любой юрист сможет попытаться подтвердить свою квалификацию, сдав адвокатский экзамен, и практиковать дальше без проблем.

 

[alexstrel]

Не понимаю почему некоторые юристы так боятся планируемой монополизации ведения дел в судах?

Может потому что монополия это плохо?

Такая практика самое обыкновенное явление.

В государстве где все решается не для людей, а по желанию лоббистов - да.

У всех есть вступительный экзамен при приеме в проф. сообщество. Возьмите аудиторов, арбитражных управляющих или тех же нотариусов.

И какой практический смысл в этом? Нотариусы сильно хорошо законы знают?

После реформы любой юрист сможет попытаться подтвердить свою квалификацию, сдав адвокатский экзамен, и практиковать дальше без проблем.

А зачем ему кому-то и что-то доказывать?
Ведь он работает для этого объединения, а ради клиентов.

 

[Chopper]

Монопольный сговор-наша тема)

 

[sultan]

alexstrel, ошибаетесь.
Во всех развитых государствах существуют ограничения на работу по защите прав в судах. В этом плане мы отстаем.
И главное никто за рубежом не страдает от этих ограничений. Никто не плачется о каких-то неизвестных лоббистах. Все прекрасно понимают на сколько адвокатская монополия полезна для общества.
Для клиентов Вы можете работать по разному, но клиент не сможет профессионально контролировать Вашу работу. Функции контроля будет осуществлять проф. сообщество.
Такая практика становится повсеместной нормой.

На вопрос зачем кому-то что-то доказывать могу задать встречный вопрос. Зачем аудиторам доказывать что они могут писать заключения, а арбитражные управляющие способны осуществлять управление несостоятельным предприятием?
Зачем вообще экзамен на нотариуса? Давайте всем дадит печати с гербом и каждый будет удостоверять все что ему вздумается!

Поэтому не стоит дрефить, лучше готовьтесь к экзамену

П.с.: Все нотариусы, с которыми я работаю, хорошо знают свое дело.

 

[alexstrel]

Функции контроля будет осуществлять проф. сообщество.
Такая практика становится повсеместной нормой.

Вот в профсообществах и есть принципиальная разница между Россией и западом. Так они реально контролируют. А у нас в основном все эти СРО собирают деньги и ничего не контролируют и не гарантируют. Заплатил деньги - член СРО, можешь делать то, на что купил допуск. Я знаю не мало фирм с допусками СРО, которые на деле не соответствуют требованиям и СРО им ничего не делает.

Зачем аудиторам доказывать что они могут писать заключения, а арбитражные управляющие способны осуществлять управление несостоятельным предприятием?

С аудиторами та же самая проблема. Аттестат аудитора не говорит ни о чем. Вызубрил (именно вызубрил, а не выучил, на экзамене требуются знания, а требуется заученная теория), сдал экзамен, заплатил СРО - все аудитор. И качество работы аудитора оценивается количество макулатуры, которую он написал, а не реальным соответствием отчетности - учете и фактическим хозяйственным операциям.

Зачем вообще экзамен на нотариуса? Давайте всем дадит печати с гербом и каждый будет удостоверять все что ему вздумается!

Вы забываете о количественном ограничении нотариусов. Это реальная проблема.

Поэтому не стоит дрефить, лучше готовьтесь к экзамену

Вот вы опять об экзамене. Знание теории не показатель качества работы, совсем не показатель. А оценивать реальное качество работы наши СРО не в состоянии.

П.с.: Все нотариусы, с которыми я работаю, хорошо знают свое дело.

Правильнее сказать, вы работаете с нотариусами, которые хорошо знают свое дело.
А есть множество, которые знают не очень хорошо или плохо.

 

[sultan]

alexstrel, Вы попробуйте сдать адвокатский экзамен, имея лишь багаж теоретических познаний, и поймете, как это не просто на самом деле, а не по слухам.
И потом хорошее знание теории права - это основа для качественной практики. Без нее юристу не стать хорошим адвокатом. Не понимаю какие тут могут быть сомнения.
Адвокатский экзамен будет работать на рынке юр. услуг, как первоначальный барьер для отсеивания недостойных членов сообщества.
Для дальнейшего отсеивания существуют иные способы контроля.

Вы говорите о том, что у нас некоторые проф. сообщества плохо следят за своими членами. Я думаю Вас пугает не это.
В любом случае если Вы обладаете необходимыми знаниями и навыками для сдачи экзамена на адвоката, то Вам адвокатская монополия пойдет только на пользу, т.к. рынок очистится от большого кол-ва проходимцев.

Про аудиторов Вы наговорили лишнего
У Вас плохое представление об их нелегком труде.

 

[amd]

В условиях тотальной коррупции, когда любые оценки, проверки и прочие регламенты просто покупаются, все ограничительные меры, как и иные нормы, влекут только наживу проверяющих и контролирующих. Никакого отношения к качеству товаров, работ, услуг это не имеет. Грамотные и добросовестные нотариусы, строители, аудиторы и проч. остаются грамотными, безграмотные нотариусы, строители, аудиторы... таковыми и остаются. И все они присутствуют на рынке. Вопрос только в цене вопроса, извините за тавтологию. Коррупция, это гангрена, разъедающая наше общество. Пока она существует в нынешних масштабах, говорить о каких-либо правилах, наивно и бессмысленно. Кирпич не означает, что проезда нет, проезд есть, но платный.

 

[alexstrel]

И потом хорошее знание теории права - это основа для качественной практики. Без нее юристу не стать хорошим адвокатом. Не понимаю какие тут могут быть сомнения.
Адвокатский экзамен будет работать на рынке юр. услуг, как первоначальный барьер для отсеивания недостойных членов сообщества.

Для дальнейшего отсеивания существуют иные способы контроля.

Да не работают эти методы контроля. Да и как оценить качество работы адвоката? Я не говорю про тех, кто просто берет деньги и нечего не делает. Я про тех, кто реально плохо работает?

Вы говорите о том, что у нас некоторые проф. сообщества плохо следят за своими членами. Я думаю Вас пугает не это.

Мне не нравится, что вводится искусственное ограничение. И контрольные механизмы сводятся к формализму.

В любом случае если Вы обладаете необходимыми знаниями и навыками для сдачи экзамена на адвоката, то Вам адвокатская монополия пойдет только на пользу, т.к. рынок очистится от большого кол-ва проходимцев.

Проходимцев останется не мало, только конкуренция у них станет меньше.

Про аудиторов Вы наговорили лишнего
У Вас плохое представление об их нелегком труде.

Мы опять путаете теплое с мягким.
Труд аудитора тяжелый согласен. Но это тот случай, когда процесс и результат не очень связаны. Можно сделать сколь угодно трудоемкой аудиторскую проверку, написать красивые рабочие документы, но отчетность, на которую выдано положительное аудиторское заключение, будет не соответствовать реальному положению дел.