Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?

Большинство компаний формально считаются «однодневками»

  • 20 апреля 2015 в 13:27
  • 4233
  • 15
  • 8

Многие из наших клиентов стали сталкиваться с блокировками счета при работе с банками и начали изучать 115-ФЗ. У многих возникает вопрос, почему давно работающая фирма, по мнению банка или налоговиков, является «однодневкой». 

Мы предложили клиентам провести экспресс-тест. Можно ли отнести компанию клиента по формальным признакам к фирмам «однодневкам»? Были получены интересные результаты: 74% компаний наших клиентов можно отнести по формальным признакам к «однодневкам».

Проанализировали арбитражную практику ИФНС против «однодневок» и вывели ряд признаков, по которым идет доказательная база и логика налоговых органов в Арбитражном суде. Ниже привожу данные признаки:

  • отсутствует или составляет 1 человек численность работников по декларации. Отсутствие работников в организации свидетельствует о невозможности фактического осуществления хозяйственных операций;
  • Сведения по доходам 2-НДФЛ не предоставляются; 
  • Декларации по НДС и иным налогам не предоставляются;
  • У организации отсутствуют расходы по оплате электроэнергии, связи, на выдачу заработной платы, арендная плата за имущество (собственные основные средства у ООО отсутствуют);
  • Отсутствие транспортных средств, складских помещений для осуществления деятельности в рамках основного или дополнительного ОКВЭД (в основном — торговля универсальным ассортиментом товаров (код ОКВЭД - 51.19));
  • При запросе документов для проверки налоговой документы не предоставляются, связаться с фирмой невозможно.

Большинство наших клиентов — это фирмы, состоящие из одного участника и директора. Производят выплаты на физических лиц с расчетного счета. А про качество и количество отчетной документации — это отдельная история.

После проверки вышеобозначенных фактов логика доказательств идет по следующему сценарию. Делается вывод, что финансово-хозяйственная деятельность реально не велась.
Налоговая инспекция проводит следующие проверки компании для предоставления доказательств в суде:

  1. Проводится опрос собственников помещений по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и договорах аренды. Как правило, собственники помещений подтверждают только факт того, что фирма обращалась за гарантийным письмо, а фактически по адресу не находится. 
  2. Выходят с выездной проверкой по юридическому адресу и подтверждают факта отсутствия компании: нет вывески, нет здания, и тп.
  3. В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ инспекция проводит допрос директора ООО. Вызывают директора ООО, который, как правило, подтверждает, что он за вознаграждение подписал документы у нотариуса, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. Руководство организацией не осуществлял. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени организации не подписывал. 
  4. Проводиться почерковедческая экспертиза предоставленных документов и подписи «номинального» директора. Подтверждается несоответствие подписей и нарушение норм оформления счет-фактуры. Из вышеприведенных проверок, как правило, делается вывод: представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, его адресе, о грузоотправителе и его адресе, о предъявленном налоге на добавленную стоимость, подписаны неизвестными лицами (нарушение ст. 169 НК РФ).
  5. Так как декларации не предоставлялись, налоговая инспекция запрашивает документы по операциям по расчетному счету в банке. С целью выяснения следующих обстоятельств: 
  • Сумма оборотов по дебету и по кредиту расчетного счета одинаковы, остаток на начало и конец периода отсутствует, что свидетельствует о транзитном характере перечисления денежных средств.
  • Наличные денежные средства на расчетный счет не вносились.
  • Часть денежных средств выводится с расчетного счета через снятие наличными с назначением платежа: «на выдачу заработной платы», «выдача на хозяйственные расходы», «прочие выдачи» при отсутствии сотрудников.
  • Систематически идет перечисление денежных средств на пластиковые карты физическим лицам, не имеющим отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества. Как правило, чаще всего с назначением платежа «за сельхозпродукцию».
  • Ярким фактом свидетельства однодневки, которое очень часто доказывают на суде — сумма налоговых перечисление чуть меньше или равна 1% от оборота компании.
  • Очень много примеров по доказательству связей фирм или «контактов» компаний, проверка IP адреса с которых осуществлялся вход в интернет-банк. Как правило, выход в интернет банк нескольких фирм идет с одного IP адреса. Что дает сделать вывод о их связи. Таким образом, установленные в ходе разбирательства обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.


Основания для признания фирмы «однодневкой»:

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и оценку деловой репутации, платежеспособности, рисков, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Получение от контрагента документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица, приказов о назначении на должность директора, копий паспортов директоров не могут свидетельствовать о проявлении Налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности.
Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны уполномоченными представителями и содержат достоверные сведения.
 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 года № 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров, работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 20.02.2001 года, определению Конституционного Суда РФ № 169-О от 08.04.2004 года, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Кроме того, из анализа Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года № 169-О и от 04.11.2004 года № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

  • невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
  • отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;
  • учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
  • налогоплательщик, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов по сделкам, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием; 
  • подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны уполномоченными представителями и содержат достоверные сведения.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов по сделкам, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Они что там в банках совсем одурели?

20 апреля 2015 в 14:432

1. отсутствует или составляет 1 человек численность работников по декларации. Отсутствие работников в организации свидетельствует о невозможности фактического осуществления хозяйственных операций;

Смотря какой ОКВЭД. И смотря какие обороты.

2. Декларации по НДС и иным налогам не предоставляются

Ай-яй-яй. И как только можно заподозрить такого честного человека в однодневности.

3. При запросе документов для проверки налоговой документы не предоставляются, связаться с фирмой невозможно. 

Совсем закошмарили бизнес. Связываются с ним зачем то.

Большинство наших клиентов — это фирмы, состоящие из одного участника и директора. Производят выплаты на физических лиц с расчетного счета. А про качество и количество отчетной документации — это отдельная история.

Я понимаю, что в банках сидят одни негодяи, но деньги на расчётный счёт, наверное, поступают от Аллаха, а физическим лицам переводятся, как нуждающимся, что естественно не может облагаться налогами (ибо какой НДФЛ и взносы с благотворительности), а приходы на р/с от Аллаха налогами не облагаются.

Но если серьёзно это признак не однодневки, а откровенно обнальной конторы. Как такие можно держать без связей за барьером я не представляю.

20 апреля 2015 в 17:334

Будьте просто внимательны. Если оборот от 30 млн в квартал , работает один директор , платятся налоги в размере 20 тыс руб за квартал max. Зарплата не начисляется даже директору, таких фирм просто немеренно. Вопрос -это нормальная компания? Шито белыми нитками, просто если воруешь, воруй с умом и аналитикой.

20 апреля 2015 в 19:344

Вот и я про то же. Но люди хотят экономить там где этого лучше не делать.

P.S. Кроилово ведёт к попадалову.

20 апреля 2015 в 20:532

Интересно, спасибо! Полагаю, что многим современным малым и очень малым бизнесам Ваша публикация даст пищу для размышлений...

А сгруппированные Вами признаки "однодневок" действительно заставляют задуматься о специфическом назначении подобных контор. Все-таки, в гос.органах и банках тоже не совсем слепые сидят. 

Про IP адреса интересно. Помнится, в деле "ЮКОСа" в качестве доказательств подобной связи и зависимости от единого центра компаний [и, как следствие, отсутствия собственной воли и деятельности] фигурировали дневниковые и черновые записи руководства компании...

IPшники - это уже что-то из современного и технологичного. 

20 апреля 2015 в 20:52

IP -это уже не новость, ранее лет 8 назад помню вообще Промсвязьбанк просил указывать IP в заявлении и если ты входил откуда то с друго IP, вход был невозможен, приходилось звонить в банк.  Каждый банк видит откуда вы входите.

Достоевский писал..преступление рождает новое преступление. .. Просто менять налогообложение необходимо, все мечтают быть правильными..поверьте общаюсь ежедневно на эту тему. Хотя сейчас есть патенты, УСН, ИП-это уже прогресс. Но сколько надо знать , чтобы обойти и там подводные камни.

Но ООО (ОСНО) сложновато  для мелкого бизнеса.

20 апреля 2015 в 21:07

Я сама не сталкивалась ни с банками, ни с уголовкой и IP -  видела только бумажки в качестве доказательств и распечатки звонков/роуминг/нахождение телефонных номеров в зоне сигнала (в контексте уголовных процессов - не исключу, что банки быстрее, чем следователи овладевают техническими новинками).

Правильность - сложная штука. Делиться с государством, которое не очевидно, что что-то дает (а для многих - очевидно, что не дает) - сложно. Иногда кого-то отрезвляют западные аналоги: наши налоги  - далеко не самые большие. Вот коррупция - это гораздо более комплексный вопрос. Одно дело, когда волей-неволей, но налоги все платят одинаковые и процедурам подвергаются одинаковым. Другое - когда есть кто-то, кто знает, кому и сколько надо заплатить, чтоб обойти законодательные требования. Иногда соблазн нарушить закон "чуть-чуть" и "ради благой цели" - слишком велик, а наказание - если что - слишком эфимерно. 

22 апреля 2015 в 0:381

Мне достаточно посмотреть баланс и форму " к балансу" и я вам расскажу , как работает фирма. А если углубиться и с кем.

22 апреля 2015 в 0:42