Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Юрисконсульт

Обзор судебной практики по ФЗ №44: основания для включения в РНП

  • 14 августа 2015 в 9:18
  • 3295
  • 3
  • 2

Привет всем!

Предлагаю вашему вниманию обзор арбитражной практики рассмотрения споров, возникающих при применении Федерального закона №44-ФЗ. В настоящей публикации хочу рассмотреть основания для включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (далее — «РНП»). 

Не внесено обеспечение исполнения контракта? Это не факт недобросовестности исполнителя!

Индивидуальный предприниматель (далее — «ИП») была объявлена победителем электронного аукциона на поставку бумаги для нужд учреждения. В качестве обеспечения исполнения контракта ею была внесены денежные средства в меньшем размере от необходимой суммы. После получения от Учреждения соответствующего уведомления, ИП были переведены оставшиеся денежные средства.

Новая таблица от Марата Дзюнова по срокам в законе о госзакупках, 44-ФЗ.

Однако Учреждением был составлен протокол об отказе от заключения контракта и направлены сведения в антимонопольный орган, который принял решение о включении ИП в Реестр недобросовестных поставщиков (далее — «РНП»). ИП обжаловала решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные ИП требования были удовлетворены. Судом кассационной инстанции вышеназванные решение и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба антимонопольного органа — без удовлетворения. Основанием послужило то, что внесение ИП суммы обеспечения исполнения контракта в меньшем объеме произошло ошибочно, что свидетельствует об отсутствии у ИП умысла по уклонению от заключения контракта. Что, в свою очередь, послужило отсутствием оснований для включения ИП в РНП.  (См. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014, есть во вложении). 

Неправомерность включения организации в РНП только по причине расторжения контракта

Между государственным заказчиком и ИП, по результатам открытого аукциона в электронной форме, был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту встроенного нежилого помещения. Этот контракт был расторгнут в судебном порядке. Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии необходимости включения ИП в РНП, так как в действия ИП отсутствуют признаки недобросовестности.

Государственным заказчиком данное решение антимонопольного органа обжаловано в судебном порядке, в удовлетворении требований заявителю отказано. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного заказчика без удовлетворения в связи с тем, что основанием для включения в РНП является уклонение от исполнения условий контракта, выраженных в недобросовестном поведении, совершенном действии или бездействии.

При отсутствии доказательств факта недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения своих обязательств факт расторжения контракта не является автоматическим основанием для включения ИП в РНП. (См. Постановление Второго арбитражного суда от 10.09.2014 № А29-3152/2014, есть во вложении).

Неправомерность включения в РНП победителя электронного аукциона ввиду отсутствия возможности подписать контракт с использованием электронной торговой площадки

Заказчик обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия участника закупки, не подписавшего на электронной торговой площадке проект контракта в установленные сроки. Решением антимонопольного органа участник закупки признан нарушившим законодательство в сфере государственных закупок и включен в РНП. Суд признал решение антимонопольного органа незаконным, посчитав, что отсутствие у участника закупки возможности подписать проект контракта в установленные сроки не влечет включения данного участника в РНП. (См. Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-30210/2014, есть во вложении). 

Выводы судебных актов, из приведенной подборки говорят о том, что обязательным условием для включения организации (либо ИП) в РНП является доказательство факта недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), выраженного в виде злостного уклонения от исполнения своих обязательств. Если же нарушение положений ФЗ №44, или неисполнение обязательств обусловлено объективными причинами, либо неумышленными ошибочными действиями, то в данном случае нарушитель не будет внесен в РНП.  

Коллеги, а у кого был опыт споров с ФАС с целью исключения компании из РНП?

Добавить
Юрисконсульт
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

А бывает, что сам сотрудник УФАС криво напишет решение, на основании этого решения компанию вносят в РНП, а потом приходится с ними судиться. Но зато в моем случае компанию выпустили из реестра не через два года, а через год (хорошо, что они в кассацию не пошли). 

14 августа 2015 в 9:32

Полезная статья! Как человек, некогда (на заре цивилизации, когда ещё 94-й закон был модной новинкой) налаживавший систему закупок в госучреждении, с интересом смотрю на наступившую прямо-таки либерализацию. Тогда, помнится, в РНП включали просто за протокол разногласий к госконтракту.

14 августа 2015 в 19:551