Юрисконсульт

Обзор судебной практики по 44-ФЗ: отказ от подписания контракта

  • 18 августа 2015 в 9:31
  • 4521
  • 6
  • 3

Здравствуйте!

В продолжение обзора судебной практики по ФЗ №44 предлагаю вниманию анализ судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения споров на предмет отказов в подписании контрактов, а также на предмет расторжения контрактов.

Новая таблица от Марата Дзюнова по срокам в законе о госзакупках, 44-ФЗ.

Предоставление обеспечения государственного контракта несколькими платежами

Победитель электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению студенческих билетов и зачетных книжек перевел сумму обеспечительного платежа двумя частями. Вторая часть суммы поступила на расчетный счет государственного заказчика в последний день регламентируемого срока подписания государственного контракта на электронной площадке.

Государственным заказчиком на электронной площадке был опубликован протокол о признании победителя уклонившимся от подписания контракта и отказе в заключении контракта. Жалоба победителя аукциона в антимонопольный орган была признана необоснованной.

Победитель аукциона обжаловал решение антимонопольного органа в судебном порядке, и требования заявителя были удовлетворены. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, апелляционную жалобу антимонопольного органа- без удовлетворения, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления суммы обеспечения контракта одним платежом.  

(См. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу  № А07-19042/2014, есть во вложении).

Неправомерность требования расторжения контракта, если в момент его исполнения контрагент внесен в РНП

Общество с ограниченной ответственностью (далее — «ООО») обратилось в суд с требованием к госзаказчику с требованием отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку мониторов, в связи с включением ООО в РНП. Заявленные требование ООО были удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба госзаказчика — без удовлетворения на основании того, что ООО было включено в РНП в результате ненадлежащего исполнения иного контракта. На момент проведения электронного аукциона на заключение контракта на поставку мониторов ООО не было внесено в РНП, следовательно, стало победителем данного аукциона на законных основаниях, и в данном случае односторонний отказ от исполнения контракта не допускается.

(См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу  № А40-178922/14, есть во вложении). 

Обязанность заказчика заключать контракт даже в случае, если контракт не обеспечен финансированием

Заказчиком был проведен электронный аукцион на заключение гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту электрической проводки. В связи с тем, что ООО была подана единственная заявка, аукцион был признан не состоявшимся, и у Заказчика возникла обязанность заключить договор с ООО как с единственным участником аукциона.

Однако в дальнейшем Заказчик отказался от заключения договора, мотивируя отказ отсутствием бюджетного финансирования. ООО действия Заказчика обжалованы в судебном порядке, и судом  заявленные требования были удовлетворены, так как недостаточность бюджетного финансирования не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения контракта, закрепленный в ч. 9 ст. 31 ФЗ № 44.

(См. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2015 по делу №А42- 8181/2014).

Добавить
Юрисконсульт
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«Заказчик отказался от заключения договора, мотивируя отказ отсутствием бюджетного финансирования»

А как ему в данном случае быть? Принимать работы, не оплачивать, и пусть Исполнитель в суд идет и взыскивает? Я так в свое время судился (и ходил по приставам) с генподрядчиком по строительству Москва-Сити. Пока ему самому не выплатили, все субподрядчики так и сидели, ждали.

18 августа 2015 в 9:52

Ну сегодня нет финансирования, а завтра оно появится. Дебиторка карман то особо не жмет, есть и пить не просит. Я не думаю, что они лишь этим контрактом живут. Это деньги в перспективе, что тоже не плохо. 

Тем более с гос заказчика проще взыскать задолженность, чем с коммерсанта.

18 августа 2015 в 11:10

Полностью согласен, в плане взыскания с гос. заказчика. 

18 августа 2015 в 11:35