партнер адвокатского бюро DS Law

Обзор нововведений в практике применения судами таможенного законодательства

  • 7 июня 2016 в 13:15
  • 1108
  • 4
  • 1

Добрый день, коллеги! 12 мая 2016 года Пленум Верховного суда РФ утвердил постановление Пленума ВС РФ № 18, которое предусматривает правовое регулирование таможенных отношений в рамках Евразийского экономического союза.

Споры о таможенной стоимости товаров

В своем Постановлении ВС РФ отразил новые подходы к решению споров об определении таможенной стоимости ввозимых на территорию Таможенного союза товаров. В частности, согласно п. 6 Постановления судам следует исходить из презумпции достоверности информации о стоимости товара, которую представляет лицо, декларирующее ввозимый товар. В то же время с предпринимателей не снимается обязанность подтвердить соответствие декларируемой таможенной стоимости ввозимых товаров (абз. 1 п. 6 Постановления). Декларантам рекомендуется заблаговременно собирать доказательства своей добросовестности (абз. 2 п. 9 Постановления), чтобы избежать негативных последствий, когда стоимость ввозимого на таможенную территорию товара будет значительно отличаться от сопоставимых цен идентичных товаров.

В том случае, если у таможенного органа возникают сомнения в достоверности указанной стоимости товара, то ему необходимо обосновывать свои сомнения и претензии к декларанту самостоятельно, в том числе посредством дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара (ст. 69 Таможенного кодекса РФ). Однако само по себе проведение дополнительной проверки не является причиной для корректировки таможенной стоимости товара, как указывает п. 7 Постановления. Кроме того, ВС РФ рекомендует судьям учитывать, что выявление недостатков (в том числе в рамках проведенной дополнительной проверки таможенного органа) в оформлении декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и т.д.), которые не опровергают факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что декларант нарушил положения таможенного законодательства в части подтверждения заявленных им сведений (абз. 4 п. 7 Постановления). 

Действующим таможенным законодательством РФ предусмотрено последовательное применение методов определения таможенной стоимости (п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»). При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется при условии, что таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Постановление ВС РФ определяет, какой должна быть последовательность в выборе метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Кроме того, в соответствии с положениями Постановления судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода, таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации с целью обоснованного выбора другой основы для таможенной оценки (абз. 2 п. 14 Постановления).

Также судам необходимо обратить внимание, что в таможенную стоимость могут не включаться некоторые расходы покупателя (например, проценты за предоставленную отсрочку или рассрочку по оплате товара) и/или платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (абз. 3 п. 15, п. 18 Постановления).

Возврат излишне уплаченых таможенных пошлин и налогов

В Постановлении довольно много внимания уделено порядку возврата гражданам излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов (п. 27-34 Постановления). При этом добровольное внесение изменений в декларацию со стороны декларанта не препятствует возврату излишне уплаченных гражданином платежей (абз. 3 п. 27 постановления). Кроме того, для защиты прав и законных интересов плательщика предусматривается, что в случае, если судом решение таможенного органа влияющего на исчисление таможенных платежей признаётся незаконным, либо имеется отказ (бездействие) таможенного органа при внесении изменений в декларацию на товар и/или в возврате таможенных платежей, то в целях полного восстановления прав плательщика в судебном акте именно на таможенные органы возлагается обязанность возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. В этом случае не требуется отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Ввоз товара для бизнеса под прикрытием личных нужд

В рассматриваемом Постановлении детально регламентированы вопросы, связанные с перемещением через границу товаров для личных нужд граждан. Согласно ст. 354-355 Таможенного кодекса Таможенного союза, эти товары декларируют и выпускают без применения таможенных процедур. Мелкие предприниматели в своей деятельности нередко используют эту возможность, ввозя товары для своего бизнеса без уплаты обязательных таможенных платежей. ВС РФ предлагает судам принимать доводы об использовании такого товара для личных нужд, игнорируя факт его возможной последующей продажи, после пересечения таможенной границы. Однако систематическая продажа ввезенных для личного пользования товаров (более двух раз) уже может быть причиной для отказа в льготах предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза (гл. 49 Таможенного кодекса Таможенного союза; абз. 3 п. 36 Постановления).

Освобождение от таможенных платежей в случае аварии, утраты или угона транспортного средства

Пункт 37 Постановления определяет критерии, согласно которым суды могут установить факт безвозвратной утраты в результате автомобильной аварии или угона временно ввезенных на территорию Таможенного союза транспортных средств. В том случае, если товар подпадает под установленные критерии безвозмездной утраты, декларант освобождается от уплаты ввозных таможенных пошлин за этот товар (п. 2 ст. 80п. 2 ст. 283п. 6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза). В частности, судам рекомендовано с помощью именно этих критериев оценивать насколько обоснован отказ таможенного органа, не признающего факт аварии или угона. Суду следует исходить из того, что о факте прекращения существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать: невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта на момент аварии по отношению к стоимости данного транспортного средства или равенство этих стоимостей. Однако, хищение (угон) не является абсолютным основанием для освобождения от таможенных платежей и суд может отказать в соответствующем ходатайстве, если сочтет сомнительными обстоятельства хищения транспортного средства (например, при частоте угонов (хищений) ввозимых потерпевшим транспортных средств) (абз. 4 п. 37 Постановления).

В заключение хотелось бы отметить, что это Постановление ВС РФ решит многие существующие проблемы, которые возникают при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, при определении порядка возврата гражданам излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов или освобождения от уплаты таможенных платежей в случае безвозвратной утраты товара. Достоинствами этого документа является более конкретное очерчивание деталей, на которые суд будет обращать внимание, если между лицами, ввозящими товары на таможенную территорию, и таможенными органами возникнет спор. 

Добавить
партнер адвокатского бюро DS Law
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:
Спасибо за обзор! Я бы еще обратила внимание на то, что Постановление Пленума ВС предусматривает прекращение действия положений нескольких более ранних Постановлений Пленумов ВАС РФ: целиком утратило силу Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" и постановление Пленума ВАС от 25 декабря 2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", частично (пункты 1-8) постановление Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства". 


8 июня 2016 в 6:21