Как взыскать долг по оплате работ без подписанных заказчиком актов

На практике часто возникает ситуация, когда заказчик под различными предлогами отказывается подписывать акты приемки выполненных подрядчиком работ, полагая, что до момента приемки работ обязанность по оплате у него не возникает. Что интересно, и подрядчики часто считают, что до тех пор, пока заказчик не подпишет акты, они не могут требовать оплаты.

Иногда, не добившись от заказчика подписания актов, подрядчики обращаются в суд с требованием о понуждении принять работы, в чем суды вполне обоснованно отказывают (например, решение АС Приморского края от 03.06.2013 по делу № А51-12880/2013, оставленное в силе постановлением ФАС Дальневосточного округа от 16.12.2013 по тому же делу; постановление АС Московского округа от 15.04.2015 по делу № А40-133433/13; постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2013 по делу № А55-27833/2011 и др.).

Каким образом необходимо действовать подрядчику в таком случае, чтобы получить причитающееся?

Основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате является сдача, а не приемка работ

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагают на подрядчика, выполнившего работы, обязанность сдать их результат заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком результата работ, выполненных по договору строительного подряда, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Применительно к иным видам договора подряда сдача и приемка результата работ могут оформляться также иными документами (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата. Впоследствии Президиум ВАС РФ неоднократно подтверждал данный вывод (напр.: постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При этом, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Таким образом, для решения вопроса о праве подрядчика требовать оплаты выполненных работ, в первую очередь, имеет значение факт сдачи подрядчиком их результата заказчику, а не факт приемки его заказчиком.

Основания для отказа в приемке результата выполненных работ

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных подрядчиком работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В этой связи факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении ВС РФ от 27.08.2015 № 305-ЭС15-6882, при наличии недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми, заказчик не может отказаться от приемки результата выполненных работ, но вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ:

• о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок;
• о соразмерном уменьшении установленной за работу цены;
• о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом бремя доказывания наличия недостатков в результате выполненных подрядчиком работ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на заказчика (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11).

Непредставление подрядчиком счета-фактуры и т.п. также, по общему правилу, не рассматривается в качестве обстоятельства, освобождающего заказчика от оплаты работ (См.: Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, выработанные по итогам работы заседания НКС, состоявшегося 02.06.2011 (вопрос 31)).

Ситуация, когда подрядчик, сдавший заказчику результат выполненных по договору строительного подряда работ, не предоставил при этом исполнительную документацию, является не вполне однозначной. С одной стороны, НКС при ФАС Волго-Вятского округа в Рекомендациях от 02.06.2011 (вопрос 31) указал, что непредоставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку по смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. С другой стороны, ссылаясь на ту же статью 726 ГК РФ, Экономколлегия ВС РФ в Определении от 29.03.2016 № 306-ЭС15-16624, направляя на новое рассмотрение дело № А65-21934/2014, указала, что судами необоснованно не принят довод истца о том, что что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации объекта, так и для проведения ремонтных работ.

Порядок сдачи подрядчиком результата выполненных работ

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата работ (или результата отдельного этапа работ, когда поэтапная сдача работ предусмотрена договором) к приемке, а также в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, организовать проведение предварительных испытаний.

Соблюдение подрядчиком порядка сдачи результата выполненных по договору работ имеет существенное значение для разрешения спора об оплате работ. Сам по себе факт выполнения подрядчиком работ не влечет возникновения у заказчика обязанности их оплатить, если подрядчик в установленном законом и договором порядке результат выполненных работ заказчику не сдал (Определение ВС РФ от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949).

До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. Этот вывод следует из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы. Данный вывод подтверждается также в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12, которым суд прекратил производство по иску подрядчика о взыскании долга за выполненные работы, мотивировав это тем, что ранее подрядчик уже обращался в суд с данным требованием, но факта сдачи результата работ заказчику не доказал.

В Определении ВС РФ от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отмечается, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика. Этот вывод получил развитие в Определении ВС РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, из которого следует, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

В Определении от 09.02.2015 № 309-ЭС14-1949 Экономколлегия ВС РФ указала, что факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки, отклонив в качестве доказательства акт проверки исполнения контракта, не являющийся актом сдачи-приемки выполненных работ в смысле статей 720, 753 ГК РФ.

Вместе с тем в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 Экономколлегия ВС РФ отметила, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ) и признала в качестве надлежащего доказательства выполнения работ субподрядчиком акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.

Односторонний акт сдачи результата выполненных работ

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поэтому подрядчик, не известивший заказчика о завершении работ по договору и не вызывавший его для участия в приемке результата работ, не вправе ссылаться на односторонний акт в обоснование требования о взыскании долга по оплате.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Аналогичный вывод содержится в Определении ВС РФ от 17.08.2015 № 308-ЭС15-6751.

В Определении от 26.01.2016 № 70-КГ15-14 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что само по себе неподписание акта о приемке не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ.

Таким образом, в случае неподписания заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик вправе взыскать долг по оплате на основании одностороннего акта.