Посты
17
Лайки
367

«Субсидиарка»: скидки для номиналов и надбавки за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ

  • 3 августа 2017 в 13:56
  • 6050
  • 25
  • 4

    Прошел всего лишь месяц со вступления в силу поправок, расширяющих возможности привлечения бенефициаров компании к субсидиарной ответственности. Но проблема крайне низкой эффективности взыскания долгов с обанкротившихся предприятий  (по разным оценкам, от 3 до 10%) не отпускает наших законодателей.

    Встречайте! 29 июля, когда недобросовестные контролирующие лица наслаждались выходным днем после тяжелой работы по расхищению имущества у кредиторов, президент подписал закон, полностью изменивший положения о субсидиарной ответственности вышеупомянутых лиц.

    Многие положения Федерального закона № 266-ФЗ направлены на уточнение и конкретизацию уже существующих норм. Однако этот закон содержит и очень интересные новшества. Подозреваю, что аудитории Регфорума будут очень интересны следующие новеллы:

    1. Предполагается, что контролирующее лицо уже виновно в доведении до банкротства (а значит, несет субсидиарную ответственность по долгам компании), если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения (либо внесены недостоверные сведения)  в ЕГРЮЛ или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 
    2. Указано, что суд может снизить размер или даже освободить от субсидиарной ответственности номинального  руководителя и (или) участника, если номинал «сдаст» реальных бенефициаров компании.
    3. В качестве контролирующих должника лиц прямо указаны главный бухгалтер и финансовый директор,  а также другие лица, извлекавшие выгоду от незаконного поведения представителя компании.
    4. На руководителя компании возлагается обязанность в течение 10 дней публиковать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о возникновении признаков банкротства компании.

    Это далеко не все новшества закона № 266-ФЗ. Он существенно уточняет порядок работы СРО арбитражных управляющих, изменяет размер вознаграждения АУ, содержит многие другие положения, крайне интересные как для специалиста в области несостоятельности, так и для потенциально недобросовестного контролирующего лица. Подробнее – в тексте закона.

    Безусловно, я не разделяю оптимизма некоторых работников ФНС и кредиторов, утверждающих, что теперь субсидиарная ответственность неизбежна. Очень сильно сомневаюсь, что голословные утверждения номиналов позволят с легкостью привлекать к субсидиарке реальных владельцев компании. Но устойчивая тенденция к ужесточению ответственности для руководителей и учредителей компаний наблюдается уже несколько лет.

    И это еще раз повышает актуальность грамотного управления налоговыми обязательствами, продуманными мероприятиям перед банкротством и, если уж возникла такая необходимость, квалифицированным проведением процедур банкротства. 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    «сомневаюсь, что голословные утверждения номиналов позволят с легкостью привлекать к субсидиарке реальных владельцев компании.»

    верно, "с легкостью"  сами по себе" -  будем надеяться, не позволят, а в совокупности с другими доказательствами, полученными, например, при проведении налоговой проверки согласно свежих методических рекомендаций ФНС и СКР (письмо от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@) или при расследовании УД по ст. 173.1 УК РФ, увы,  вполне. Главное, что дается "пряник" для сделки против контролирующих лиц, что подтверждает сделанные автором выводы. 
    4 августа 2017 в 3:173
    Василий, спасибо за комментарий, все верно. 
    Мне лично очень не нравится, что фактически все последние поправки принимаются в пользу только одного кредитора - ФНС. Тогда как другим кредиторам "пряников" остается совсем мало. 
    Приняли поправки о возможности привлечения к субсидиарке вне банкротства. ФНС может собрать информацию в ходе ВНП, а у обычного кредитора практически отсутствуют инструменты сбора доказательств для привлечения к ответственности без банкротства. 
    Приняли поправки по освобождению ответственности на номиналов. Опять же, обычный при этом кредитор крайне ограничен в возможности сбора доказательств.
    А изменения, вводящие презумпцию вины директора в доведении до банкротства, если у налоговой больше 50% в реестре? Получается, если должны налоговой 10 млн., а другим кредиторам - 1 млн.  - виновен. Если налоговой 10 млн., а другим кредиторам 11 - не виновен? 
    4 августа 2017 в 11:333

    Богдан, увы по презумпции при современных тенденциях скорее будет получаться виновен "во всех случаях, если кредитор бюджет"

    12 августа 2017 в 7:532
    А публикация директором информации о признаках банкротства в самые ранние сроки это дополнительные возможности для правоохранительных органов не дать вывести деньги или даже признать не действительными уже проведенные операции потенциальных кредиторов. В порядке очереди у нас, к сожалению, как правило,достаточно трудно получить существенные компенсации.
    22 августа 2017 в 2:26

    Прямой эфир

    Виталий Есинсегодня в 4:54
    Регистрация товарищества собственников недвижимости (ТСН)
    Андреев Николай21 сентября 2018 в 13:23
    Праздничные дни в 2019 году