«Субсидиарка»: скидки для номиналов и надбавки за недостоверные сведения в ЕГРЮЛ

  • 3 августа 2017 в 13:56
  • 2629
  • 16
  • 4

Прошел всего лишь месяц со вступления в силу поправок, расширяющих возможности привлечения бенефициаров компании к субсидиарной ответственности. Но проблема крайне низкой эффективности взыскания долгов с обанкротившихся предприятий  (по разным оценкам, от 3 до 10%) не отпускает наших законодателей.

Встречайте! 29 июля, когда недобросовестные контролирующие лица наслаждались выходным днем после тяжелой работы по расхищению имущества у кредиторов, президент подписал закон, полностью изменивший положения о субсидиарной ответственности вышеупомянутых лиц.

Многие положения Федерального закона № 266-ФЗ направлены на уточнение и конкретизацию уже существующих норм. Однако этот закон содержит и очень интересные новшества. Подозреваю, что аудитории Регфорума будут очень интересны следующие новеллы:

  1. Предполагается, что контролирующее лицо уже виновно в доведении до банкротства (а значит, несет субсидиарную ответственность по долгам компании), если на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены сведения (либо внесены недостоверные сведения)  в ЕГРЮЛ или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. 
  2. Указано, что суд может снизить размер или даже освободить от субсидиарной ответственности номинального  руководителя и (или) участника, если номинал «сдаст» реальных бенефициаров компании.
  3. В качестве контролирующих должника лиц прямо указаны главный бухгалтер и финансовый директор,  а также другие лица, извлекавшие выгоду от незаконного поведения представителя компании.
  4. На руководителя компании возлагается обязанность в течение 10 дней публиковать в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о возникновении признаков банкротства компании.

28 часов погружения в банкротство. Школа Банкротчика 2017 теперь доступна в записи.

Это далеко не все новшества закона № 266-ФЗ. Он существенно уточняет порядок работы СРО арбитражных управляющих, изменяет размер вознаграждения АУ, содержит многие другие положения, крайне интересные как для специалиста в области несостоятельности, так и для потенциально недобросовестного контролирующего лица. Подробнее – в тексте закона.

Безусловно, я не разделяю оптимизма некоторых работников ФНС и кредиторов, утверждающих, что теперь субсидиарная ответственность неизбежна. Очень сильно сомневаюсь, что голословные утверждения номиналов позволят с легкостью привлекать к субсидиарке реальных владельцев компании. Но устойчивая тенденция к ужесточению ответственности для руководителей и учредителей компаний наблюдается уже несколько лет.

И это еще раз повышает актуальность грамотного управления налоговыми обязательствами, продуманными мероприятиям перед банкротством и, если уж возникла такая необходимость, квалифицированным проведением процедур банкротства. 

Проведение процедур БАНКРОТСТВА: ликвидация / взыскание задолженности

Файлы
Добавить
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Цитата из статьи

«сомневаюсь, что голословные утверждения номиналов позволят с легкостью привлекать к субсидиарке реальных владельцев компании.»

верно, "с легкостью"  сами по себе" -  будем надеяться, не позволят, а в совокупности с другими доказательствами, полученными, например, при проведении налоговой проверки согласно свежих методических рекомендаций ФНС и СКР (письмо от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@) или при расследовании УД по ст. 173.1 УК РФ, увы,  вполне. Главное, что дается "пряник" для сделки против контролирующих лиц, что подтверждает сделанные автором выводы. 
4 августа 2017 в 3:171
Василий, спасибо за комментарий, все верно. 
Мне лично очень не нравится, что фактически все последние поправки принимаются в пользу только одного кредитора - ФНС. Тогда как другим кредиторам "пряников" остается совсем мало. 
Приняли поправки о возможности привлечения к субсидиарке вне банкротства. ФНС может собрать информацию в ходе ВНП, а у обычного кредитора практически отсутствуют инструменты сбора доказательств для привлечения к ответственности без банкротства. 
Приняли поправки по освобождению ответственности на номиналов. Опять же, обычный при этом кредитор крайне ограничен в возможности сбора доказательств.
А изменения, вводящие презумпцию вины директора в доведении до банкротства, если у налоговой больше 50% в реестре? Получается, если должны налоговой 10 млн., а другим кредиторам - 1 млн.  - виновен. Если налоговой 10 млн., а другим кредиторам 11 - не виновен? 
4 августа 2017 в 11:332

Богдан, увы по презумпции при современных тенденциях скорее будет получаться виновен "во всех случаях, если кредитор бюджет"

12 августа 2017 в 7:531
А публикация директором информации о признаках банкротства в самые ранние сроки это дополнительные возможности для правоохранительных органов не дать вывести деньги или даже признать не действительными уже проведенные операции потенциальных кредиторов. В порядке очереди у нас, к сожалению, как правило,достаточно трудно получить существенные компенсации.
сегодня в 2:26