Покушение на нотариальную монополию по подготовке документов

  • 27 марта 2014 в 6:09
  • 2559
  • 12
  • 45

Не так давно на виртуальных страницах Регфорума обсуждалась весьма злободневная тема нотариальной монополии на техническую работу по подготовке проектов документов. А было это вызвано конкретным судебным решением по делу А40-80366/2013. Недовольство назрело давно, но вот пока оно выливается в локальные разбирательства, заканчивающиеся, увы, не в пользу смельчаков, рискнувших разрушить сложившуюся практику.

Фабула дела

Юридическая компания длительное время сотрудничала с конкретным нотариусом, возложив на себя обязанности по технической подготовке проектов документов, которые нотариус впоследствии заверял. Все шло хорошо, пока этого нотариуса не лишили лицензии за разглашение нотариальной тайны. Юридическая компания решила не оставаться в стороне и попыталась оспорить в суде законность положения Профессионального кодекса нотариусов Российской федерации, запрещающего нотариусам передавать выполнение технических работ и подготовку проектов документов кому-либо кроме сотрудников нотариальной конторы (п.7.3. раздела IIIКодекса). Основным доводом истца стало нарушение данным пунктом его прав т.к. создаются препятствия для его экономической деятельности. Если нотариусы не могут делегировать подготовку документов, например договоров, сторонним организациям, а должны выполнять всю работу самостоятельно, то и плату за это они тоже будут брать. В данной ситуации гражданам будет не выгодно платить дважды за одну и ту же услугу сначала юридической компании, а потом нотариусу. Они сразу пойдут в нотариальную контору тем самым лишая юридическую компанию гарантированного дохода.

Если подойти беспристрастно, то довод конечно слабоват. Кодекс не устанавливает исключительной монополии нотариусов на работы технического характера, а касается лишь тех случаев, когда такая работа непосредственно связана с совершением нотариального действия. Техническая работа по подготовке документов не единственная деятельность, на которой можно заработать, поэтому в данном случае о создании нотариусами препятствий его экономической деятельности говорить можно с большой натяжкой. Однако данное дело нельзя рассматривать поверхностно, корень проблемы кроется гораздо глубже, и при детальном рассмотрении всплывают уже системные противоречия.

Корень всех зол

Рискну предположить, что подавая иск к Федеральной нотариальной палате, юридическая компания имела перед собой более глобальную цель, чем просто помочь коллеге-нотариусу и вернуть свои доходы на прежний уровень.

Каждый, кому случалось посещать нотариальные конторы, в редком случае остается довольным. Лично у меня возмущение вызывает тот факт, что зачастую к нотариусу приходишь уже с готовым документом, на котором нотариус делает удостоверительную надпись, даже не потрудившись распечатать этот документ на фирменном бланке. А после этого к оплате предъявляется счет, где львиную долю как раз и составляет так называемая техническая работа. Вот и возникает вопрос, почему же приходится платить нотариусу за то, что было сделано не им, а другими специалистами? Ответов на этот вопрос два. Первый заключается в том, что уже упомянутый Профессиональный кодекс нотариусов РФ прямо запрещает выполнение каких-либо работ (имеются в виду технических) любыми лицами, кроме сотрудников нотариальной конторы. Сюда попадает даже простое копирование документов. А все потому, что в противном случае, нотариус нарушит еще одно положение Кодекса, обязывающее его хранить тайну нотариального действия (п.3 раздела IIIКодекса). Ведь, поручив подготовку какого-либо документа стороннему лицу, нотариус тем самым передает ему и информацию об обратившемся к нему, и подробностях нотариального действия. И не важно, что большинство нотариальных документов не составляют тайны – доверенности и договоры предъявляются в уполномоченные организации по первому же требованию. Здесь действует принцип – главное, что не нотариус их предъявляет. Это что касается первого ответа.

Второй состоит в том, что у нас громогласно во всевозможных актах провозглашено, что нотариальная деятельность не является предпринимательской и, соответственно, извлечение прибыли не есть цель деятельности нотариальных контор, однако просто так работать никто не будет. Вот и нотариусы за свои действия взимают плату. Сейчас оплата услуг нотариуса состоит из двух частей: госпошлины (стоимости по тарифу) и стоимости правовой и технической работы. Размер первой части закреплен в Налоговом кодексе РФ, изменяется достаточно редко и, соответственно, не всегда успевает за инфляцией и меняющейся экономической обстановкой. Вот тут на выручку и приходит плата за правовую и техническую работу. Конкретные цифры здесь устанавливаются уже не государством, а исходя из рекомендаций нотариальных палат регионов. Вот и складывается ситуация, когда за одно и то же нотариальное действие в разных городах можно заплатить разные суммы. Необходимо отметить, что плата за правовую и техническую работу значительно больше стоимости по тарифу. Это как раз и проясняет, почему нотариусы не отдадут данную графу доходов без боя.

Чем закончилось дело

Очень надеюсь, что дело еще не закончилось. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований юридической компании, признав оспариваемый п.7.3. разделаIII Кодекса соответствующим законодательству. Получив в первой инстанции решение не в свою пользу, юридическая компания пошла в кассацию. Увы, там понимание также не было найдено – Федеральный Арбитражный суд Московского округа оставил решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Таким образом, обе инстанции встали на сторону нотариусов. На данный момент нет информации о дальнейших действиях юридической компании. Хотелось бы верить, что она на этом не остановится. Данная категория дел является знаковой, даже отрицательные решения несут в себе огромную пользу.

Что нам дает данное судебное решение

  • Данное дело в очередной раз вскрывает давно назревшую проблему реформирования нотариата.В настоящее время нотариат во всех его проявлениях представляет собой неповоротливую консервативную организацию, которой в большинстве своем, чуждо все новое и передовое. Остро чувствуется необходимость перемен. Если за этим делом последуют аналогичные дела, то рано или поздно это приведет к долгожданным изменениям.

Это из глобального. В узком рассмотрении применительно к данному делу судом четко сформирован очень важный вывод:

  • Кодекс является правовым актом локального характера и касается только нотариусов и лиц, к ним приравненных. В этой связи, регламентирует он только их деятельность, запрещает и разрешает что-либо только им, и ни коем образом не относится к кому-либо, кроме нотариусов. Соответственно строить свою правовую позицию на том, что какое-либо положение Кодекса нарушает права НЕ нотариуса или создает препятствия деятельности НЕ нотариуса, впредь просто лишено смысла. Нужно находить иные основания для иска и доводы в поддержку своей позиции.
  • Все, с чем мы пришли к нотариусу, сразу же становится нотариальной тайной, будь то завещание (что и понятно) или обычная копия документа. Правда, пока не понятно, как нотариальная тайна будет соотноситься с внедрением в нотариат электронных реестров с общедоступными сведениями. Однако на данный момент за разглашение нотариальной тайны к нотариусу могут быть применены самые жесткие санкции. Пусть это пока делается избирательно, но прецедент-то создан! А об этом следующий вывод:
  • Решение по данному делу в очередной раз наглядно доказало что, несмотря на то, что у нас в государстве не прецедентная система права, но ранее вынесенные решения судов оказывают большое внимание на мнения судей при рассмотрении текущих дел (об этом свидетельствуют ссылки на решения судов о лишении нотариуса лицензии). Именно поэтому так важно идти в суд и создавать прецеденты, а постепенно за ними «подтянутся» и назревшие изменения в законы.
  • И напоследок, отрадно знать, что есть нотариусы, которые не стремятся побольше заработать на людях (имеется в виду двойная оплата одной и той же работы сначала в юридической фирме, а потом и у нотариуса), которые понимают абсурдность некоторых положений нормативных актов. И досадно, что за передовые идеи им приходится расплачиваться лицензией.

Что делать дальше

А дальше нужно ждать продолжения этой истории. Надеюсь, оно последует, и юридическая компания не остановится на кассации и будут новые решения судов, которые дадут новую пищу для размышлений.

Кроме того, нужно еще ждать второго чтения законопроекта, вносящего изменения в законодательство о нотариате. Может в конечном варианте он окажется передовым и многие ныне актуальные вопросы снимутся сами собой.

А еще, если есть какие-либо претензии к нотариусам, то непременно идти в суд. У кого-нибудь да получится создать прецедент и запустить процесс перемен. Вот и рассматриваемое дело я воспринимаю как попытку создать прецедент, пусть сейчас она не удалась, но как говорится ГЛАВНОЕ НАЧАТЬ!

Добавить
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Спасибо за статью, тема очень и очень актуальна.

Меня лично тоже этот вопрос всегда интересовал - какую правовую и техническую работу проделывает нотариус, если человек приходит с готовым документом?

Думаю, исправить ситуацию помогли бы также иски от лиц, которым было отказано в совершении нотариального действия при их отказе от оплаты за правовую и техническую работу. Но, к сожалению, судиться у нас не очень любят, а зря) 

27 марта 2014 в 10:265

Регламент, оказывается, у них такой(((( Хотя, полно нотариусов которые и без всяких регламентов устанавливают свои правила и попробуй их сдвинь!

27 марта 2014 в 10:391

Нотариусы - молодцы, умеют свои интересы лоббировать. Мафия.

27 марта 2014 в 11:531

Я вижу два варианта: 1) обязать нотариусов отвечать за все что они делают 2) свести их функции к минимуму.

Вот я, к примеру, не понимаю зачем нужна нотариальная форма сделок??? Попала я однажды на такую. И что нотариус сделал по проверке??? Ограничился формальными справками! Хорошо что обе стороны были добросовестными!!! Иначе не миновать беды, а нотариус оказался бы не при делах!!!

27 марта 2014 в 12:00

Особенно радует разница в тарифах в разных уголках нашей необъятной=)

27 марта 2014 в 11:571

Николай, ну а что ж поделать, если в крупных городах жизнь дороже?))) А хорошо жить всем хочется! Если о нотариусах не позаботится государство, то это сделают нотариальные палаты субъектов)))) Реальная мафия в масштабах страны!)

27 марта 2014 в 12:04

И попасть в их ряды по слухам без денег и, главное, связей - никак)

27 марта 2014 в 12:15

Как в Москве не знаю, но в Воронеже три года назад место нотариуса стоило 4 млн рублей. И при такой цене еще и очередь была)))) Видать быстро они эти деньги отбивают!

27 марта 2014 в 12:191

Просто лицензия нотариуса это по сути пожизненный гарантированный источник дохода, от 300-400к в месяц (минимум) при минимальных трудозатратах.

27 марта 2014 в 14:511

Разницу в тарифах объяснить достаточно просто. Каждый нотариус является членом палаты своего региона. Например, есть у нас Московская нотариальная палата, Нотариальная палата Московской области. И тарифы как раз таки зависят нет от пожеланий каждого конкретного нотариуса (если он добросовестен конечно), а от установленного палатами.

8 апреля 2014 в 12:381

Очень актуальный материал, спасибо! Полностью поддерживаю позицию судебного обжалования, - вода камень точит.

27 марта 2014 в 21:251

Ну, больше отсветственности или задач на себя брать никто не желает. Но "монополия" - это приятно. Все, кто рядом с процессом, получают этого результат.

1 апреля 2014 в 6:57

Спасибо за тему. Вспомнилось, как оказалась между двух огней, когда мой руководитель, желая сэкономить, что вполне резонно, не соглашался с требованием нотариуса, который настаивал, что будет готовить документы сам, несмотря на то, что все уже было готово. В результате долгих переговоров и поиска законодательно-правовых норм, победил нотариус, а все потому, что сделка нотариальная и без него никуда.

Но в защиту нотариусов хотела бы сказать, что на них лежит огромная ответственность. Они по сути отвечают за то, что заверяют. Если ограничить сферу их деятельности, случаи мошенничества резко возрастут, это мое сугубо личное мнение.

6 апреля 2014 в 0:233

Виктория, а чем конкретно отвечает нотариус? Вы можете привести примеры, когда нотариус ответил за сделку, например? Если это и случиться вдруг, то придется пройти семь кругов ада, чтобы возместить ущерб. Я за то, чтобы ужесточить ответственность! Если сделка нотариальная, то все вопросы к нотариусу, за все косяки отвечает он в императивнов порядке и без всяких лазеек. Ведь за гарантию законности и собственное спокойствие мы платим им немалые деньги.

6 апреля 2014 в 9:37

Юлия, с этим я полностью согласна, ответственность - это самое главное. Многие только и ищут лазейки как бы ее избежать или переложить на другого, и нотариусы не исключение, часто с этим сталкиваюсь. А сложности в возмещении ущерба, могут возникнуть не только с нотариусами, этим грешат многие организации. Вот к напримеру медицинские, вред куда больше могут нанести, а попробуйте лишить их лицензии. Мне кажется будет сложнее чем в случае с нотариусом.

Вообще, нотариусы конечно, бывают разные, и об этом нужно помнить, просто нужно выбирать, балго есть из чего. Мне посчастливилось столкнуться с такими, которые очень щепетильно относились ко всем мелочам.

6 апреля 2014 в 22:53

Виктория, я согласна что с возмещение вреда сложности есть во всех сферах, но данной статье затрагивались именно сложности с нотариусами. Не спорю, есть очень ответственные и щепетельные представители профессии, но это зависит лишь от личностных качеств нотариуса, но никак не требований законодательства. В целом же, проблема системная, возникла давно и требует разрешения.

7 апреля 2014 в 11:241

Полностью согласна.

7 апреля 2014 в 14:02

Тот факт, что проблема системная - неоспорим. Нотариусы уже давно являются некой "кастой неприкосновенных", которая живет по своим правилам и весьма неохотно вопринимает всяческие попытки что-либо изменить или вторгнуться в свои дела. К примеру, если оценить, какие существенные изменения на уровне законов касались нотариальной деятельности? Так сразу и не вспомнишь. От личностных качеств нотариуса тоже очень много зависит. Приведу пример. Моя знакомая в настоящее время работает нотариусом. У нее свой подход к делу. Она не только занимается тем, чем и положено заниматься нотариусу, но и весьма охотно может дать некоторые правовые консультации и вовсе не считает, что за все надо брать деньги. В то же время, именно такой подход позволяет ей привлекать все большее число клиентов. Поэтому, с одной стороны, вроде бы частично бесплатно консультирует, с другой - привлекает все больше клиентов и получает неплохой доход.

7 апреля 2014 в 14:332

Скажите контакты этого нотариуса))))) К сожалению, данный подход практикуется редко((((

8 апреля 2014 в 10:38

Юлия, с удовольствием бы дала, но надо уточнить, желает ли такой публичности сам нотариус. Плюс еще надо учесть, что работает она сейчас в Псковской области. Возможно, региональная практика далека от столичной.

8 апреля 2014 в 13:59

Уважаемая Юлия Карпова, позволю себе не согласиться с Вашим мнением ни по поводу ответственности нотариусов, ни применяемых ими тарифов. Боюсь что в Вашей практике было не настолько много работы с нотариусами, особенно квалифицированно выполняющими свою работу!

Приведем пример заверения договора купли продажи доли в уставном капитале, с которым Вы вероятнее всего сталкивались. Вы, как представитель (могу предположить) юридической компании, при этом подготавливаете ТОЛЬКО форму 14001 и техническую документацию (список участников или выписку из него, оферты (если была такая необходимость). И ВСЕ!

Даже если говорить о технической работе нотариус: проверяет учредительные документы компании (и это касается не только просмотра второй страницы устава, где написано название и адрес!!, а как минимум порядка перехода долей в обществе, полномочий органов управления, руководителя), проверяет основания приобретения доли, состояло лицо в браке на момент приобретения доли и много другое. Если Вы не в курсе проводимой работы, это не значит что действия НЕ совершаются. Вы можете узнать В ЛЮБОЙ нотариальной конторе ЧТО у них остается в архиве о совершенной сделке, и уж поверьте, это не один документ. Сторона договора придя ДАЖЕ через 10 лет в нотариальную контору сможет получить дубликат данного договора. Нотариальная форма сделка является подтверждением законности действий. И ответственность нотариуса это не голословное заявление.

8 апреля 2014 в 13:592

И нотариус руководствуется отнюдь не упомянутым Вами Кодексом. Существует видимо не всем известный законодательный акт "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.12.2013) и Статья 17 в нем

"Ответственность нотариуса. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях.

Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Имущественный вред, причиненный нотариусом умышленно, возмещается исключительно за счет принадлежащего ему имущества."

8 апреля 2014 в 14:001
Дополнение к комментарию

Да даже заверение формы. Вот подумайте, нотариус печатает не только удостоверительную надпись из 3 предложений. Ваши документы проверяются, как и полномочия руководителя, его личность, данные вносятся в реестр. Ну соответственно печатается надпись, причем сейчас очень многие конторы начали использовать для этого бланки.

Не зная предмета иногда ОЧЕНЬ легко рассуждать и обсуждать.

8 апреля 2014 в 14:001

Соглашусь с данной позицией. Ответственность нотариуса действительно существует. Просто очень многие не знакомы с ее содержанием и теми пределами, в которых она находится. Достаточно многие полагают, что нотариальная деятельность сводится лишь к формальности, что далеко не соответствует характеру нотариальной работы. В тоже время нельзя исключать человеческий фактор. И сами нотариусы нередко воспринимают свою работу как формальность. А это уже другая сторона вопроса. Относительно ответственности... Она ведь может быть достаточно серьезной. Я имею в виду ст.202 Уголовного кодекса, предусматривающую ответственность за злоупотребление полномочиями.

8 апреля 2014 в 14:10

Уважаемая Елена, я считаю, что если автор (авторы) не знают о существовании и содержании ответственности, то говорить

Сообщение от Юлия Карпова

« а чем конкретно отвечает нотариус? Вы можете привести примеры, когда нотариус ответил за сделку, например? Если это и случиться вдруг, то придется пройти семь кругов ада, чтобы возместить ущерб. Я за то, чтобы ужесточить ответственность! Если сделка нотариальная, то все вопросы к нотариусу, за все косяки отвечает он в императивнов порядке и без всяких лазеек. Ведь за гарантию законности и собственное спокойствие мы платим им немалые деньги.»

в меньшей степени не осмотрительно.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" статься 17,18.

ОЧЕНЬ рекомендую ознакомиться.

8 апреля 2014 в 14:16

Я этот закон не плохо знаю. Поэтому и говорю, что нельзя безоговорочно утверждать, что нотариусы ни за что не отвечают. Я просто хотела сказать, что далеко не только "Основы нотариальной деятельности" предусматривают ответственность. Есть нормы и в Гражданском кодексе, и в Уголовном. Нотариусов, насколько я помню, привлекали и к дисциплинарной ответственности (государственных, разумеется), и к налоговой. А в ст.17-18 Основ очень доходчиво все изложено и об ответственности за разглашение тайны, и об ответственности за совершение действий, противоречащих закону.

8 апреля 2014 в 14:331

Да, изложено все доходчиво, однако далеко не каждый случай нарушения законодательства ведет к ответственности. Как правило все решается по-тихому и между собой. Нотариусы, как и государственные структуры не стремятся выносить сор из избы. Оно и понятно, зачем подрывать авторитет)

8 апреля 2014 в 15:41

Юлия, я, конечно, не могу вам привести примеры из текущей практики привлечения нотариусов к ответственности. Просто не касается этот вопрос моей сегодняшней деятельности, но, думаю, такие факты найдутся. И, к слову, каждый должен отстаивать свои права в суде, как в приведенном вами случае, если считает, что прав. Но могу привести пример из своей собственной следственной практики. Было это давно (лет 7-8 назад), еще когда большее распространение имели государственные нотариусы, но факт остается фактом. Я лично привлекала к уголовной ответственности государственного нотариуса. Так вот, и делала она вроде бы все правильно с позиции нотариальных действий, и претензий относительно характера действий не было. Одно только - занималась "поборами" с граждан, умышленно создавая условия, когда люди вынуждены были платить ей намного сверх того, что предписывалось размерами пошлин. Да, такое невозможно было бы инкриминировать частным нотариусам. Статус иной. А что касается

Сообщение от Юлия Карпова

«далеко не каждый случай нарушения законодательства ведет к ответственности»

Так и те, кто убийство совершают, не все получают заслуженное наказание. Еще найти преступника надо и доказать вину, и т.д., и т.п.

8 апреля 2014 в 15:52

Имеете ли Вы возможность привести пример? Конкретный, хотя бы с указанием Ф.И.О. нотариуса и пострадавших. Возможно решение суда? ОЧЕНь легко говорить, но иногда это всего лишь движение воздуха.

 На Ваше замечание:

Сообщение от Юлия Карпова

«Юлия Карпова Елена Ефимова Да, изложено все доходчиво, однако далеко не каждый случай нарушения законодательства ведет к ответственности. Как правило все решается по-тихому и между собой. Нотариусы, как и государственные структуры не стремятся выносить сор из избы. Оно и понятно, зачем подрывать авторитет)»

 

8 апреля 2014 в 15:57

Сообщение от palada

«автор (авторы) не знают о существовании и содержании ответственности»

Нужно отличать декларативную ответственность от реальной. Ни для кого не секрет, что закрепление ответственности в нормативном акте вовсе не означает ее применение на практике. И цитирование основ законодательства о нотариате на реальной ответственности никак не сказывается.

8 апреля 2014 в 15:37

Уважаемый Palada, по вашему враждебному настрою рискну предположить, что Вы имеете какое-то отношение к уважаемому сословию нотариусов.

Сообщение от palada

«Не зная предмета иногда ОЧЕНЬ легко рассуждать и обсуждать.»

Мне приходится частенько сталкиваться с нотариусами в своей деятельности и все, что я заявляю, подкреплено моим личным опытом. И я Могу Вам рассказать как заверялись доверенности без генерального директора и задним числом, с занесением в реестр! И том, как заверяются абсолютно непонятные формы (ну накосячил сотрудник при их заполнении и абсолютно не те данные написал в лучшем случае, а бывало только на первом листе данные меняли и все!). Проворачиваются и более серьезные схемы. НО не об этом речь в статье. Если Вы ее ВНИМАТЕЛЬНО прочитали , то увидели что она написана в свете КОНКРЕТНОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. И целью статьи не было рассмотреть законодательство о натариате

Сообщение от palada

«Существует видимо не всем известный законодательный акт "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 21.12.2013)»

Давайте не будем все сгребать в одну кучу, а будем рассматривать только затронутые в статье аспекты. Это будет объективнее

8 апреля 2014 в 15:23

Коллеги, рискну также влиться в беседу. Безусловно, некоторые нотариусы ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮТ и очень сильно. Те факты, которые изложила Юлия Карпова, а именно

Сообщение от Юлия Карпова

«доверенности без генерального директора и задним числом, с занесением в реестр!»

а также прочие "радости нотариального делопроизводства" - такого просто быть не должно и буквально у всех рядовых граждан такие случаи вызывают возмущение. Однако, рассматривая именно статью, мне показалось, что уважаемая pallada хотела лишь донести до коллег, что помимо кодекса чести нотариусов, о котором идет речь в статье и на который сделан упор, есть еще Основы законодательства о нотариате, которыми и руководствуются нотариусы при совершении нотариальных действий. Какое-то однобокое рассмотрение проблемы получается. И уже в свете последних комментариев народ активно считает нотариусов "штампователями" неких документов, даже не вникая в суть данных документов.

Стоит отметить, что позиция Юлии Карповой по поводу:

Сообщение от Юлия Карпова

«Не спорю, есть очень ответственные и щепетельные представители профессии,»

верна.

8 апреля 2014 в 15:431
Дополнение к комментарию

Сообщение от Юлия Карпова

«Вот я, к примеру, не понимаю зачем нужна нотариальная форма сделок??? »

Ну это уже к законодателю вопрос, нотариальное сообщество тут не причем. Нотариусам сказали - они делают. И, кстати, несут за это ответственность.

Сообщение от Юлия Карпова

«Попала я однажды на такую. И что нотариус сделал по проверке??? Ограничился формальными справками!»

А что должен был сделать нотариус, кроме проверки документов, по-вашему?

8 апреля 2014 в 15:46

Сообщение от Бессонница

«есть еще Основы законодательства о нотариате, которыми и руководствуются нотариусы при совершении нотариальных действий»

Я уже писала выше, что статья нацелена на анализ судебного решения. А в нем как раз красной нитью проходит конкретное положение кодекса - п.3.7. раздела 3, а не основ законодательства.

8 апреля 2014 в 15:50

Сообщение от Бессонница

«Сообщение от Юлия Карпова «Попала я однажды на такую. И что нотариус сделал по проверке??? Ограничился формальными справками!» А что должен был сделать нотариус, кроме проверки документов, по-вашему?»

Да, Юлия Карпова. Тоже очень интересно каких действий Вы ожидаете от нотариуса при заверении сделок? Кроме полной проверки документов и полномочий и удостоверения самой сделки как таковой? Расписаться кровью на договоре?

8 апреля 2014 в 16:181

Хотя бы проверить наличие обременений (у нас была купля-продажа земли)! Или попросить свежую выписку из ЕГРП!!! Мы заказали ее по собственной волеи предложили нотариусу посмотреть ее!

8 апреля 2014 в 16:36

Не знаю точно, но могу предположить что есть причина того, что выписку из ЕГРП у Вас не попросили. Нотариусы имеют возможность заказывать такую выписку в электронном виде. Потому стоит ли так гневаться на нотариуса ?)

8 апреля 2014 в 17:07

Хорошо, предположим, что прогресс добрался до нотариуса и выписку не надо было нам приносить. Но как тогда объяснить нежелание нотариуса принимать брачный договор???? Ему, видите ли, согласие супруги на сделку подавай! "Мутите вы что-то непонятное, москвичи!" - дело было в ближайшем подмосковье. Пришлось потратить много времени на доказывание своей правоты. Сработал только аргумент, что нам дешевле сделать брачный договор, чем согласие на каждый участок, а их у нас немалое количество)))

8 апреля 2014 в 18:08

К сожалению такие казусы с нотариусами случаются, но 5 копеек в их защиту :) Они в результате все же приняли брачный договор и не попросили согласия, поздравления здравому смыслу, закону и силе убеждения.

8 апреля 2014 в 19:32

Сообщение от Юлия Карпова

«Мне приходится частенько сталкиваться с нотариусами в своей деятельности и все, что я заявляю, подкреплено моим личным опытом. И я Могу Вам рассказать как заверялись доверенности без генерального директора и задним числом, с занесением в реестр! »

Мне сложно комментировать каким образом работает каждый конкретный нотариус. НО уж позвольте усомниться, что в том, что это технически невозможно. Возможно в одно из посещений Вами нотариуса Вы видели что помощники нотариуса делают записи в реестре. Все действия следуют одно за другим и невозможно сделать доверенность сегодня датой месячной давности! ну технически, уже не говоря об используемом бланке. Потому

или Вы предоставляете недостоверную информацию и клевещете на представителей данной профессии

или их надо привлекать к ответственности и раскрывать данные факты

или может быть не стоит и говорить о том, чего не было.

8 апреля 2014 в 16:071

О месячной давности речи не было. И не сказала, что доверенность была на фирменном бланке. Конкретно в моем случае прозванивали нотариуса и нам подтверждали подлинность такой доверенности.

8 апреля 2014 в 16:32

Всегда есть лица, которые работают нечестно и некачественно есть всегда, не спорю. Но Ваши утверждения вызывают вопросы и сомнения, лично у меня.

8 апреля 2014 в 16:411

Это Ваше право сомневаться. Возможно, мне "повезло" по большей части сталкиваться с не самыми лучшими представителями профессии. Однако не все были такими. Если замечательный нотариус на Курской, и на Войковской. Уверена, есть и другие! Но я сужу лишь по собственному опыту.

8 апреля 2014 в 16:46

Нотариусы как и люди в целом, бывают разными. И встречались как нотариусы, которых хочется похвалить, так и кого поругать.

Недавно повстречался нотариус с Нагатинской улицы, который при заверении формы 14001 на смену директора, хотел увидеть и прежнего и только назначенного директора. Большинство же нотариусов не имеют такого желания. Так что все разные :)

8 апреля 2014 в 17:16

Я еще раз обращаю внимание, что ни коим образом не заявляю что нотариусы - вселенское зло. Как и в любой профессии многое зависит от личных качеств и отношения к делу.

8 апреля 2014 в 15:44