Банкротство физиков... дождемся закона?

[юрфинанс]

2. В заявлении должника должны быть указаны:
наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий, определенный в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;

Т.е. должник при подаче заявления в АС должен откуда-то получить инфу о случайном выборе СРО? Соответственно, это СРО должно иметь своих членов в конкретном регионе? Или это не имеет значения и СРО должно за свой счет направлять КУ, например, из Москвы в Красноярск? Много вопросов)...

 

[мишель]

сро ничего не должно. она предлагает кандидатуру ау, а вот уже он дает согласие летать из краснодара в москву, но для физиков нет случайного выбора самой сро. ее сразу указывают в заявлении. причем это без разницы для того, кто заявитель по делу

 

[юрфинанс]

Вот решило некое ООО из Республики Саха (Якутия) обанкротиться, получило случайным выбором некое СРО, у которого ближе 2-х км ни одного члена нету. ООО указывает в заявлении в АС это СРО, а членам этого СРО кого-то банкротить на краю света нафик не надо. И что дальше? АС принимает заявление, назначает судебное заседание, а из СРО письмо - мол, мы в отказе. Какие действия суда? Сами назначать будут?

 

[мишель]

для каждого из регионов составляется свой список сро, готовых предоставить кандидатов, своя обойма.
суд рассматривает кандидатуру по предложению сро из обоймы, а если сро не предоставляет ау, то такое сро выпадает из этой самой обоймы для этого региона.

 

[юрфинанс]

а если сро не предоставляет ау, то такое сро выпадает из этой самой обоймы для этого региона.

Ну выпало, а с конкретным делом-то что? Т.е.дело есть, а СРО нету. Откуда суд КУ возьмет?

 

[RedReg]

Ну выпало, а с конкретным делом-то что?

А почему ты думаешь, что перебирать будут СРО по все стране? Вполне возможно будут ситуации, когда в регионе будет колоссальный случайный выбор из одного СРО.

 

[мишель]

оборотной стороной всякого случая является закономерность.

 

[Михась 35]

мишель," для каждого из регионов составляется свой список сро, готовых предоставить кандидатов, своя обойма.
суд рассматривает кандидатуру по предложению сро из обоймы, а если сро не предоставляет ау, то такое сро выпадает из этой самой обоймы для этого региона. "
Совершенно верно. И достаточно разумно.

 

[pizanskaya]

Я вот одного понять не могу: что значит "случайным выбором"???
Кто "случайно" выберет СРО? Из какого "случайного" перечня этих "случайностей"?

То есть я открываю реестр СРО АУ, закрываю глаза и тыкаю пальцем в экран монитора, на кого укажет тот и будет?

 

[мишель]

на самом деле это все прописано в поправках.
тем, кому лень их читать, дополнительно поясняю:
СРО подают сведения в ИФНС о возможности участия в процедурах в том или ином регионе.
ИФНС формирует из "желающих" список (обойму - как я назвал для понятности).
при поступлении заявления от должника, намеренного подать на самого себя на банкротство, налоговая не выбирает из этого списка кого-то, а берет самую первую СРО из него.
СРО предоставляет кандидатуру АУ и опускается на последнее место списка.
Если заявились о возможности предоставить, но все-таки не предоставили кандидатуру АУ, тогда вообще вылетают из обоймы по этому региону.

вроде доходчиво объясняю...

 

[юрфинанс]

дополнительно поясняю:

вроде доходчиво объясняю...

Вроде да)), но у неразумных вопросы остаются)):
- выбрали обществу СРО,
- общество в заявлении в АС указывает это конкретное СРО,
- АС в первом/предварительном заседании выясняет, что СРО в отказе.
Дальнейшие действия суда?

 

[мишель]

не урегулирована сия ситуация нормами. могу только строить предположения.
если сро не может представить кандидатуру, тогда, возможно, должна уведомить об этом упора до подачи заявления, а тот, в свою очередь, перейдет к следующему из обоймы

 

[.4V.]

До утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Вполне возможно, что когда будет утвержден порядок, порядком будет сохранен предусмотренный законом механизм определения СРО судом в том случае, если определенная в соответствии с общими нормами самого порядка СРО по тем или иным причинам предоставить управляющего не может.

 

[Sax]

В принципе вот интересная статейка. Как человек который профессионально занимается банкротствами много лет, могу сказать, что закон сырой и недоработанный и принесет больше проблем чем пользы. Особенно аукнется собственникам бизнеса и их партнерам, когда начнется движение по реализации долей, акций и т.д.

http://www.expert-ural.com/archive/nomer-50-627/nesostoyatelno-o-nesostoyatelnosti.html

 

[мишель]

ссылка на статью с устаревшими положениями закона

 

[.4V.]

http://pravo.ru/news/view/116323/ смешно

 

[мишель]

вы меня обогнали на 5 минут с моментом опубликования такой "новости"

 

[.4V.]

вы меня обогнали на 5 минут с моментом опубликования такой "новости"

пока это не закон и даже не проект, разве это новость? последовательность руководства страны вызывает недоумение.

http://pravo.ru/review/view/116333/ вот подробнее пишут

 

[мишель]

В конце прошлой недели планировалось, что законопроект с этими изменениями будет рассмотрен сегодня на заседании Пленума ВС, но вчера этот вопрос был исключен из повестки дня. Документ отправлен на доработку. По словам Момотова, это связано с большим объемом документа. "В любом случае ВС примет все необходимые меры, чтобы к 1 июля 2015 года была внесена правовая определенность и ясность в решении вопросов о банкротстве физлиц", – пообещал он.

текст ожидаемых поправок уже где-то есть?

 

[мишель]

МОСКВА, 27 мар — РАПСИ. Законопроект, который переносит с 1 июля 2015 года на 1 июля 2018 года вступление в силу закона о банкротстве физических лиц, внесен в Думу группой депутатов от «Справедливой России». Информация об этом размещена в электронной базе данных нижней палаты парламента.

По мнению авторов, закон сейчас предусматривает достаточно трудоемкую и затратную процедуру банкротства для граждан и индивидуальных предпринимателей с использованием финансовых управляющих, созывом собрания кредиторов и т.д.

«Эту мощную бюрократическую надстройку предполагается финансировать за счет гражданина-банкрота, что автоматически увеличит его долг на одну пятую: 80% стоимости изъятого у него имущества пойдет на погашение задолженности, 20% - на оплату стоимости самой процедуры банкротства. Еще 2% от суммы взысканных долгов получит в качестве вознаграждения финансовый управляющий», — отмечают авторы законодательной инициативы.

Условия формирования конкурсной массы предельно жестокие и сюда попадает практически все имущество гражданина-банкрота. Правда, взыскание не может быть обращено на единственное жилье, однако если оно является залогом по ипотеке, то допускается его изъятие в счет погашения долга. «Таким образом, огромное количество людей, не сумевших погасить ипотеку, могут оказаться на улице», — считают эсеры. «В нынешней кризисной ситуации, в условиях девальвации рубля, увеличения валютных долгов (не только по ипотечным займам, но и по кредитам, которые взяли индивидуальные предприниматели), вводить «драконовские» процедуры крайне неразумно», — уверены они.

www.rapsinews.ru/legislation_news/20150327/273439523.html