Поехали дальше.
Налоговый кодекс.
Дополняют пункт 1 статьи 23.
1. Налогоплательщики обязаны:
1) уплачивать законно установленные налоги;
2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом;
3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет;
6) представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;
7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;
Добавляют такой пункт
8.1 Получать от организации почтовой связи почтовые отправления налоговых органов по адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц;"
Это неприемлемо, потому что:
1.
Неисполнение налогоплательщиком указанной обязанности не рассматривается в качестве налогового правонарушения, и, соответственно, ответственность в рамках главы 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение» Налогового кодекса не устанавливается. В качестве "наказания" (войны с Грузией ны было, была операция по принуждению к миру
) налоговому органу предоставляется право приостанавливать (
поправки в 76 ст. будут рассмотрены далее ) операции организации по ее счетам в банке при возврате организацией связи почтового отправления налогового органа.
2. Предлагаемая законопроектом мера воздействия допускает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности без наличия в его действиях
вины и при этом лишая его возможности
осуществить защиту своих прав с применением положений главы 15 Налогового кодекса.
3. Данной поправкой принятие налоговым органом решения по жизненно важному для налогоплательщика вопросу в значительной степени ставится в зависимость от качества работы ФГУП «Почта России», т.е. организации, не являющейся участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, взаимоотношения которой с налогоплательщиками и налоговыми органами регулируются другой ситсемой норм, предусмотренных
Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».
4. Не исключается ситуация, при которой налогоплательщик, располагающийся по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, может не знать о факте возврата почтового отправления налогового органа. При таких обстоятельствах налогоплательщик будет
лишен возможности представить налоговому органу доказательства, подтверждающие безосновательность приостановления операций по его счету.
5. Отсутствие налогоплательщика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, само по себе не свидетельствует о невозможности связаться с ним по фактическому адресу его местонахождения (информация о котором, как правило, имеется в распоряжении налогового органа), и, соответственно, о его
недобросовестности.
6. Необоснованной приостановление налоговым органом операций по счету может привести к возникновению у налогоплательщика
убытков, которые в соответствии с положениями статьи 35 Налогового кодекса будут подлежать возмещению за счет средств федерального бюджета.
7. И конечно, же содержание рассматриваемой нормы предоставляет возможность ее избирательного применения по отношению к отдельным налогоплательщикам, что может
рассматриваться в качестве фактора побуждающего к созданию коррупционных схем давления.
Добавлено через 3 минуты 10 секунд
8. Проектируемые нормы вступают в коллизию с положениями действующей редакции Налогового кодекса, согласно которым независимо от фактического получения корреспонденции
документы считаются полученными налогоплательщиком по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
9. Норма противоречит положениям Федерального закона «О почтовой связи». Так, согласно статье 19 указанного Закона получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу рассматривается как
право пользователей услуг почтовой связи, а не их обязанность. При этом пользователь услуг почтовой связи вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.
Добавлено через 42 минуты 40 секунд
Теперь, внимание.
Ключевой, с моей точки зрения, момент в схеме, то ради чего вся эта байда с изменением законов затевается. ЛОМКА СЛОЖИВШЕЙСЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕХАНИЗМОВ ЗАЩИТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.
Налоговым органа предоставляют еще одно м-а-а-а-ленькое право, если читать всю статью целиком.
Статья 31. Права налоговых органов
1. Налоговые органы вправе:
1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;
2) проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом;
3) производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;
4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;
5) приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;
6) в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации;
7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;
8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;
9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
10) требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации;
11) привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков;
12) вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля;
13) заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности;
14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления):
....
"7.1) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, возмещению (возврату) из бюджета, без учета результатов сделок, совершенных с целью занижения сумм налогов участниками сделки (в том числе третьими лицами при посредничестве), не выполняющими в этой сделке (совокупности сделок) никаких функций из-за отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе из-за отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. С этой целью налоговый орган вправе применить методы, указанные в статьях 1059 - 10513 настоящего Кодекса;";
В настоящее время существует судебная ДОКТРИНА, в рамках которой налогоплательщик постоянно вынужден доказывать что он не верблюд. Это доктрина ОБОСНОВАННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ, которая воплощена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». С 2006 года много воды утекло и налогоплательщикам удается отстаивать свои права, что находит свое отражение в судебной практике. Так вот, поправочка в ст. 31 напрочь ломает позицию арбитражных судов, которые считают необходимым для квалификации полученной налогоплательщиком налоговой выгоды в качестве необоснованной учитывать и иные, помимо указанных в этой норме, обстоятельства осуществления сделки. В частности, налоговый орган обязан был еще учитывать, обосновывая "налоговую выгоду" следующее:
- невозможность реального осуществления налогоплательщиком соответствующих операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Кроме того, налоговый орган должен учитывать еще целый ряд косвенных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций и т.д. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда, такие обстоятельства
в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, с приведенными выше, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Теперь же, в случае прохождения этой поправки,
налоговые органы будут ориентироваться не на сбор комплекса доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком незаконной финансовой операции, а на установление лишь одного, поименованного в данной норме обстоятельства - отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Однако, и при действующих правовых нормах налоговые органы имеют возможность при определении налоговой базы не учитывать результаты мнимых и притворных сделок (коими по сути и являются сделки, обозначенные в рассматриваемой норме), которые недействительны независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса. Более того, представляется, что исключение результатов подобных сделок при определении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, является не правом, а обязанностью налоговых органов.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что
проектируемая норма изобилует оценочными категориями, предоставляющими налоговым органам возможность принимать решения на свое усмотрение. В частности, содержащиеся в этой норме формулировки не позволяют однозначно уяснить, какие сделки и по каким основаниям будут признаваться сделками, совершенными в целях занижения сумм налогов, а также о невыполнении каких конкретных функций стороной сделки (особенно при оказании посреднических услуг) в данном случае идет речь и каким образом такие функции в настоящее время определены.
Фактически рассматриваемая норма предполагает введение ответственности налогоплательщика за действия своих контрагентов вне зависимости от того, располагал ли он сведениями о незаконном характере действий данных контрагентов. Это вступает в прямое противоречие с изложенной в упомянутом выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда судебной доктриной, согласно которой «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», если налоговым органом не доказано, что «налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».
Механизм реализации проектируемой нормы также недостаточно проработан. Ссылка на то, что для целей данной нормы налоговый орган вправе применять методы, указанные в статьях 105.9 - 105.13 Налогового кодекса, не может быть признана достаточной. Так, не учтено, что методы, предусмотренные указанными статьями Налогового кодекса, предназначены не для расчета непосредственно сумм налогов, а для определения для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) по сделкам между взаимозависимыми лицами, факт реального осуществления которых не вызывает у налоговых органов сомнений. Также представляется проблематичной возможность применения указанных методов с целью определения подлежащих возмещению из бюджета сумм налогов (в частности, подлежащих возмещению сумм НДС). Кроме того, следует учитывать, что в силу сложности данных методов законодатель наделил правом их применения исключительно Федеральную налоговую службу, а не территориальные налоговые органы.
Таким образом следствием принятия предлагаемой поправки в статью 31 Налогового кодекса явиться разрушение существующей правоприменительной практики по вопросам оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и ее замена практикой, основанной на одностороннем подходе к сбору доказательств возникновения необоснованной налоговой выгоды и субъективных представлениях налоговых органов о критериях ее наличия.
Кроме того, одну эту формулировочку, как доказанный факт (если формулировка указана в Решениии налогового органа) проще вставлять в уголовные дела, чем опираться в них на какую-то арбитражную практику, или мнимость сделок, которую еще надо доказывать. При принятии поправки доказывать уже особенно ничего нужно не будет.
Добавлено через 53 минуты 19 секунд
Как мы все любим про одно и то же 10 раз "перетереть"
В очередной раз
Я ни в одной из "терок" не нашел хотя бы минимального, но конкретного
анализа изменяемых норм (по принципу я Пастернака не читал, но осуждаю
). Только некие компиляции и комментарии, без конкретики. С горя решил что-то сделать самостоятельно.
Добавлено через 59 минут 27 секунд
Правда, получается очень уж объемно. Не знаю в состоянии ли пользователи будут добраться до конца.
Здание администрации президента России 
