Раздел имущества между бывшими супругами. Предмет спора, заявленный в исковом заявлении - 1/4 доля в ООО (без указания стоимости). Какой суд должен рассматривать - мировой или районный?
Подскажите подсудность
- Автор темы dzokond
- Дата начала
Доля имеет размер, вот от него в 1/4 и пляшите-до 50 тыщ мировой, свыше район. И почему 1/4 ООО, а не 1/2 доли мужа.
почему 1/4, а не 1/2 - все просто - в период брака доля была увеличена, остальное за периодом брака.
Теперь о 50000 р - как посчитать стоимость доли? по уставному капиталу или заказывать независимую оценку реальной стоимости?
Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. п.2 ст.14 об ООО
Расчет стоимости активов как в АО
т.е. нужна все-таки независимая оценка. Как быть, если дело уже принял к рассмотрению районный суд БЕЗ указания цены иска
Почему независимая, бухгалтера подтягивайте. Оценка в принципе производится ежеквартально, должна
Почему независимая, бухгалтера подтягивайте. Оценка в принципе производится ежеквартально, должна
Мы как раз на стороне того, у кого отнять хотят.
Обороняемся. Дело принял к рассмотрению районный суд. Мы считаем, что неправильно - если без указания стоимости - то пусть рассматривает мировой или пусть оценку стоимости сначала произведут. как то так
Да я понял, вот и пишу буха ОООшки, а там как рука "дрогнет"
Обяжут Вас представить расчет, поскольку у истца нет такой возможности.юр.лицо привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
Куда идти обжаловать ?
Суд общей юрисдикции или арбитраж ?
Год назад я бы ответил на этот вопрос однозначно: арбитраж. Сейчас сомневаюсь.
Как вариант, всерьез рассматриваю отправку и туда и туда.
А там уж кто примет
Куда идти обжаловать ?
Суд общей юрисдикции или арбитраж ?
Год назад я бы ответил на этот вопрос однозначно: арбитраж. Сейчас сомневаюсь.
Как вариант, всерьез рассматриваю отправку и туда и туда.
А там уж кто примет
pizanskaya
Местный
- 8 Июн 2010
- 812
- 253
INFINITI, Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.2014 по делу N 304-АД14-291, А46-11627/2013:
"Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений требований пожарной безопасности.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подведомственности"
Раньше всё было как-то понятно: если юр.лицо судится с юридическим лицом (в том числе госорганом) - то это очевидно спор связанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. А зачем тогда юр.лица создавать ? А теперь, ИМХО, ВС внёс нехилую сумятицу. Поди разбери где критерий ? Если оштрафовали во время работы, допустим, ресторана - это "предпринимательский" спор, если во вне рабочее время - не "предпринимательский" ? Так ?
"Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно представленным материалам, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области нарушений требований пожарной безопасности.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Таким образом, данное дело об административном правонарушении было рассмотрено Арбитражным судом Омской области с нарушением правил подведомственности"
Раньше всё было как-то понятно: если юр.лицо судится с юридическим лицом (в том числе госорганом) - то это очевидно спор связанный с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. А зачем тогда юр.лица создавать ? А теперь, ИМХО, ВС внёс нехилую сумятицу. Поди разбери где критерий ? Если оштрафовали во время работы, допустим, ресторана - это "предпринимательский" спор, если во вне рабочее время - не "предпринимательский" ? Так ?
У меня дело было - Ростехнадзор выдал предписание на ТСЖ, а оштрафовал председателя.
Когда я хотел обжаловать предписание, тоже посмотрел судебную практику. Тогда еще ВАСя в нескольких судебных актах указывал, что в АС рассматриваются только хозяйственные споры...
Когда я хотел обжаловать предписание, тоже посмотрел судебную практику. Тогда еще ВАСя в нескольких судебных актах указывал, что в АС рассматриваются только хозяйственные споры...
Бред какой-то... А кем тогда было совершено это правонарушение?
Понятное дело, что по факту его совершило физическое лицо. Но это физическое лицо является сотрудником, за действия/бездействия которого (при выполнении должностных обязанностей) ответственность несет его работодатель, т.е. юридическое лицо.
Таким образом, нефиг Верховному Суду лезть в вопросы, которые рассматривает арбитраж, тем более, если ВС в них не разбирается. Есть правила подсудности, из которых ясно, что данные споры подведомственны арбитражным судам. Кроме того, по данному вопросу сложилась обширная судебная практика.
Как говорится, гусь свинье не товарищ. Поэтому ВС в данных вопросах нам тоже не товарищ. Как ВАС скажет - так и будем делать, остальные лесом.
В общем для себя я уяснил, как подавались раньше такие споры в арбитраж, так и подаются.
Да нет никакого критерия. Затупил ВС, вот и все, с кем не бывает. Было бы это так, то ВАС тут же бы на это отреагировал. А раз молчит - значит все по-прежнему.
Да, предписание всегда выписывается на организацию. А вот сам штраф может быть наложен на должностное лицо, либо на организацию, либо на обоих. Как правило, если договориться на месте, то вместо миллионного штрафа на организацию можно получить тысяч 20 на должностное лицо (по факту на организацию, которая за своего работника заплатит), это распространенная практика.
Хотя, я успешно обжаловал в арбитраже одновременно и штраф на организацию, и штраф на ее руководителя.
А ВАСу чем больше народу с административками побежит в суды общей юрисдикции чем лучше
Поэтому и молчит. У меня 23.03.2015 истекает срок для подачи жалобы, наверно будут подавать туда и туда, причем в Арбитраж чего-нибудь недоложу, чтобы обездвижили... Вот, кстати и прецедент по Питеру, что не туда подали....:Не ликвидирован, его объединили с ВС. Но по сути да, больше не существует. Но не смотря на это мое отношение к ВС не изменилось, тем более сейчас, когда даже в самом суде признают, что один суд по факту прекратил существование, а второй его полномочия в полном объеме на себя еще не принял. Думаю надо ждать разъяснения по вопросу подсудности в ближайшее воемя. Потому что неразбериха полная, одни принимают такие заявления, вопреки разъснений ВС, другие понять не могут зачем им это несут. Но раз арбитраж принимает и рассматривает, то в СОЮ идти нет ни какого смысла.
Похожие темы
