Потому что дело об административном правонарушении возбуждается в отношении юрлица.
Не всегда, но зачастую.
В первой инстанции. Решение о привлечении к ответственности было вынесено контролирующим органом.
Подскажите подсудность
- Автор темы dzokond
- Дата начала
Потому что дело об административном правонарушении возбуждается в отношении юрлица.
Не всегда, но зачастую.
В первой инстанции. Решение о привлечении к ответственности было вынесено контролирующим органом.
Какие полномочия ВАСи не принял ВС?
А вообще зря убили ВАСю (политика). По сравнению с ВСом это был просто светоч и образец для подражания.
Но мы то пониманием, что это это слив через присоединение
Хорошо, что не в регион
Дело может быть возбуждено даже в отношении физлица.
И при чем тут субъект АПН, если речь идет об ином субъекте, устанавливаемом не КоАПом, а отраслевым законодательством?
Это в каком-нибудь роспотребнадзоре или у пожарников еще можно встретить (выпросить трешку вместо пятнашки). Или у регионалов. Слабо представляю выписывание штрафа только на ДЛ в РФМ или Росалко.
Постановление.
Жалобы на постановления несудебных органов, вынесенные в отношении должностного лица, теоретически не могут быть рассмотрены арбитражом.
Но мы то пониманием, что это это слив через присоединение
Хорошо, что не в регион
Ай, не свистите, это была чистая ликва!)))
http://prntscr.com/6ie83u
Я написал, что если дело возбуждено в отношении юрлица, то ему и предписано устранить замечания/недостатки.
у ГАСН, ОАТИ, МЧС вполне проходит.
Согласен, посмотрел сейчас. Давно это просто было, в 2011м. Верно, контора была оштрафована. Помню, что сумма была 30 т.р., вот и подумалось на должностное лицо.
С телефона вставлял ссылку на статью, почему-то не прошла. В общем некоторые вопросы пока не решены, например, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления ВАС РФ и др.
Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Из данной формулировки неясно, какое именно решение имеется в виду.
Вероятно, речь идет о разъяснении Пленума ВС РФ по вопросу судебной практики, разрешенному Пленумом ВАС РФ. Кроме того, можно предположить, что Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Это связано с тем, что ВС РФ является правопреемником ВАС РФ.
В настоящее время не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.
LegO NSK,
INFINITI, - ребят, спасибо Вам за участие и обсуждение, можно я к своему посту, про подсудность в отношении жалобы юрика на постановление о назначении административного наказания.
Читаю первоисточник (ч3 ст. 30.1. КоАП):
"Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)"
Пытаюсь понять, что значит "связанная с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности", нахожу вот это:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (?) по делу N А33-8658/2014
По мнению суда, сославшегося на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, из совокупности изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление. Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пойду-ка я тяпну вискарика и спать.
INFINITI, - ребят, спасибо Вам за участие и обсуждение, можно я к своему посту, про подсудность в отношении жалобы юрика на постановление о назначении административного наказания.
Читаю первоисточник (ч3 ст. 30.1. КоАП):
"Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)"
Пытаюсь понять, что значит "связанная с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности", нахожу вот это:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (?) по делу N А33-8658/2014
По мнению суда, сославшегося на ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, из совокупности изложенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, и (или) решений по жалобе на это постановление. Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пойду-ка я тяпну вискарика и спать.
Каким именно? Верстальщикам?
Может, в Википедию еще написать запрос? Чтобы уж наверняка.
Так Вы как специалист не можете ответить на сей столь трудный вопрос? Решения райсуда или областного арбитража тоже утрачивают силу ?
На ваш вопрос о наличии проблем при объединении ВАС и ВС я вам привел выдержку из статьи специалистов К+, которые конкретно на них указали.
Пишите сразу Псаки.
Похожие темы
