Ответ: Протокол 2009 по перерегистрации в соответствии с законом об ООО
в процессе обсуждения устава и на стадии подготовки собрания конечно будет упомянут новый закон - из-за которого весь сыр-бор, его можно упомянуть и в обсуждении в протоколе
но в тексте самого решения я считаю это писать необходимости нет, а опасность есть
да, они могут считать, что они утвердили новую редакцию соответствующую закону
то что они что-то утвердили - это - факт
то что утверждённое ими соответствует закону - не всегда факт
Именно я и привёл вопрос про коньяк, как классический пример некорректного вопроса, содержащего, возможно, ложные утверждения.
Если я не пью коньяк по утрам или, наоборот, пью и не собираюсь прекращать, то я не смогу ответить в заданных рамках на этот вопрос. В отличие от вопроса: "Пьёте ли вы коньяк по утрам?".
Также и с решением.
Если на повестку дня будет поставлен вопрос об утверждении новой редакции устава в связи с требованиями новых законов, и собрание примет решение: "Утвердить новую редакцию устава" - это будет на 100% корректное, железобетонное решение, даже если потом выяснится, что устав не во всём соответствует новым законам. Т.к. было решение только об утверждении новой редакции и ничего больше.
Если собрание примет решение: "Утвердить новую редакцию устава, соответствующую новым законам" - то это не всегда будет корректное решение, т.е. если потом выяснится, что устав всё-таки не соответствует заявленному в решении, значит он не утверждён, а участники были введены в заблуждение.