Выбо председательствующего обязателен.т.е. присутствие Председательствующего состава выборное...хочу они будут ,а не хочу нет?))
Необходимость приведения в соответствии пред. законом, а не желанием Борис Абрамычаа если по воторому вопросу, Борис Абрамыч, например, против проголосует, то чего, "необходимость приведения в соответствие" отпадет?
дык знаю я, интересно просто, нафига этот вопрос на повестку дня ОСУ выносить?пред. законом, а не желанием Борис Абрамыча
А Устав тогда чем утверждать как не протоколом ОСУ?дык знаю я, интересно просто, нафига этот вопрос на повестку дня ОСУ выносить?
именноЯ все же считаю, что мы принимаем именно новую редакцию Устава
точно, точноа в этом случае протокол точно нужен
это, типа, доказательство от противного?))В писме ФНС от 08.07.2009 не указано, что мы должны приводить в соотв по новым формам, значит можно сделать вывод, что делать это нужно по старым путем подачи 13 формы галка напротив графы "иные изм. в уч. доки", т.е. подача протокола обязательна.
второй вопрос можно не рассматривать, первый тоже - самое главное протокол должен содержать положение об утв новой ред. Устава (причину изменения - в связи с изменениями в законодательстве я бы тоже указал)только я не про протокол речь веду, а про 2й вопрос повестки дня, выложенного протокола
3. Может лучше про приведение в соответствие "Привести в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. (ред. от 30.12.2008г.)" а то как то не понятно ну 312-фз а о чем он и какое значение имеет (
Если ОСУ действительно проходило и действительно обсуждались пункты устава (что в 99% неверно), то в протокол это лучше включить, чтобы потом ничего не забыть, а в налоговую достаточно подать выписку из протокола, содержащую необходимые пункты.Господа, развейте мои сомнения. Протокол, который составляется большинством ООО, коротенький - утвердить изменения или утвердить в новой редакции. А кто-нибудь расписывает в протоколах какие именно положения устава меняются и в чем эти изменения заключаются? Например: Вопрос №3 - Внесение изменений в п.5.1.5. устава, заключающееся в установлении срока для внесения дополнительных вкладов третьими лицами равному 15 дням. Слушали Иванова А.А. Приняли решение - Утвердить ...бла-бла-бла. Изложить п.5.1.5. в следующей редакции: "..." Результаты голосования - "ЗА" единогласно. Или такой способ приведения устава в соответствие с законодательством слишком нагроможденный получиться. Просто хочу узнать ваше мнение.
Может просто написать: "Утвердить новую редакцию устава в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством РФ"?тогда еще и в соответствие с ч.1 ГК РФ в редакции 312-го ФЗ.
Это по принципу - кашу маслом не испортишь!про составление протокола об утверждении новой редакции устава на ЧЕТЫРЁХ страницах...
а почему договор то приводим в соответсвие?:dont_know:Добрый день.
А как написать пункт про договор.
хм...я просто вношу изменения в данный док-т..правда другим протоколом (а то сшивать замучаешься)Вот и решили его переподписать.