Регистрация ассоциации.

[Step85]

А кто подскажет, должно ли в названии ассоциации содержаться какое-либо словосочетание или аббревиатура в кавычках? Допустимо ли отсутствие? Я видел и те и другие варианты.

Например, допустимо ли следующие название:
Ассоциация шутов, трубадуров и артистов эстрадно-циркового искусства
Ассоциация "ШТАЭЦИ"

Конечно-же планируется назвать иначе, но интересует именно состав наименования.

И ещё, не запрещено ли регистрировать региональную Ассоциацию, если в данном регионе уже есть ассоциация с похожим наименованием?

 

[632bk]

должно ли в названии ассоциации содержаться какое-либо словосочетание или аббревиатура в кавычках? Допустимо ли отсутствие?

можно без наименования в ковычках

но

запрещено ли регистрировать региональную Ассоциацию, если в данном регионе уже есть ассоциация с похожим наименованием?

зависит от схожести и от региона

 

[Step85]

632bk, а не подскажите, нужно ли при учреждении подавать в МинЮст документы на юрлица, являющиеся учредителями? Или всё стандартно, как в 46-ю? Только в трёх экземплярах?

 

[Nekitt1]

У Ассоциации есть деления на местные, региональные и межрегиональные? Это вроде как к объединениям относится, или к ассоциациям(союзам) тоже? В каком минюсте по Москве регать ассоциацию. И если для ассоциаций такое деление есть (местные, региональные и межрегиональные), то как правильно регать местную ассоциацию?

 

[amkor2000]

632bk, а не подскажите, нужно ли при учреждении подавать в МинЮст документы на юрлица, являющиеся учредителями? Или всё стандартно, как в 46-ю? Только в трёх экземплярах?

Я не 632bk, но всё равно не нужно... Данные на учредителей прописываются в заявлении (форма Р11001).

 

[amkor2000]

У Ассоциации есть деления на местные, региональные и межрегиональные? Это вроде как к объединениям относится, или к ассоциациям(союзам) тоже? В каком минюсте по Москве регать ассоциацию.

1. Официально таких градаций в ассоциациях/союзах нет.
2. В ГУ Минюста России по Москве (Кржижановского 13, корп.1).

 

[салофан]

Коллеги! Подскажите, пожалуйста.
Влепили приостановку по смене устава ассоциации. Изначально ситуация такая, что членов в ней очень много, проводить общие собрания проблематично (сложно набрать кворум).

В связи с этим, хотим перекинуть некоторые полномочия от высшего органа коллегиальному исполнительному, а именно: полномочия по утверждению бух. отчетности и годовых отчетов + образование других органов.

Данные полномочия относятся к исключительной компетенции высшего органа, но в п. 2 ст. 65.3 ГК есть некая оговорка " если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации".

Минюст такие изменения регистрировать не хочет, якобы это оговорка относится только к СРО. Толковых разъяснений по этому поводу не нашли.
У кого-нибудь есть практика регистрации таких изменений в Москве? Имеет ли смысл обжаловать отказ в судебном порядке?
Заранее спасибо!

 

[S^sam]

В связи с этим, хотим перекинуть некоторые полномочия от высшего органа коллегиальному исполнительному, а именно: полномочия по утверждению бух. отчетности и годовых отчетов + образование других органов.

Так в ст.29 ФЗ НКО все же написано, для СРО свои ФЗ, может где-то и можно эти полномочия возложить на другой орган, для обычной ассоциации только высший орган.

Официально таких градаций в ассоциациях/союзах нет.

Если только для ассоциаций общественных объединений каких-нибудь.

 

[amkor2000]

...

Данные полномочия относятся к исключительной компетенции высшего органа, но в п. 2 ст. 65.3 ГК есть некая оговорка " если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации".

Минюст такие изменения регистрировать не хочет, якобы это оговорка относится только к СРО. Толковых разъяснений по этому поводу не нашли.
У кого-нибудь есть практика регистрации таких изменений в Москве? Имеет ли смысл обжаловать отказ в судебном порядке?
Заранее спасибо!

Такие изменения даже в СРО не проходят, т.к. коллегиальный исполнительный орган не может, априори, утверждать "бух. отчетность и годовые отчеты". Другое дело, если бы речь шла о постоянно действующем коллегиальном органе управления. Хотя и в этом случае прямых разрешений в федеральных законах о СРО (обязательных) нет.

 

[салофан]

Такие изменения даже в СРО не проходят, т.к. коллегиальный исполнительный орган не может, априори, утверждать "бух. отчетность и годовые отчеты". Другое дело, если бы речь шла о постоянно действующем коллегиальном органе управления. Хотя и в этом случае прямых разрешений в федеральных законах о СРО (обязательных) нет.

Так в ст.29 ФЗ НКО все же написано, для СРО свои ФЗ, может где-то и можно эти полномочия возложить на другой орган, для обычной ассоциации только высший орган.

Если только для ассоциаций общественных объединений каких-нибудь.

Спасибо всем за ответы. Не совсем ясно выразилась, у нас обычная ассоциация не СРО, в Минюсте Москвы говорят, что такие допущения возможны именно для СРО (где-то даже встречала судебную практику на просторах интернета), но вот по простым ассоциациям вообще ничего нет.

 

[S^sam]

по простым ассоциациям вообще ничего нет.

По простым ассоциациям все есть, я же пишу статью выше.

 

[Нил]

Добрый день уважаемые специалисты по НКО!
Подскажите пожалуйста о перспективах отказа Минюста.
Регистрируем Ассоциацию.
Столкнулись с такой проблемой при написании в Уставе полномочий органов управления.

Согласно статье 123.10 ГК РФ:
«к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) …. относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество»

Согласно статье 29 ФЗ "О некоммерческих организациях":
«к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:…….
определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов)»

Мы так и написали в Уставе, что Общее собрание членов Ассоциации: принимает решение о порядке определения размера и способов уплаты взносов и о порядке приема и исключения членов Ассоциации;
а к компетенции коллегиального исполнительного органа управления Ассоциации (Президиума) отнесли: установление размера взносов и прием и исключение членов.

Обратились в фирму по регистрации, передали свой вариант Устава.

В итоге, фирма заверяет нас, что будет отказ или приостановка в Минюсте, что не разрешает Минюст относить установление размера взносов и прием и исключение членов Ассоциации к компетенции коллегиального исполнительного органа, считая это исключительной компетенцией Общего собрания членов.

Исходя из вашего опыта, будет ли отказ, если мы все оставим так как есть?

 

[Mosnko]

Нил, это отказ

 

[Нил]

Неужели все так топорно?

А если написать в в Уставе, что Общее собрание членов Ассоциации: принимает решение о порядке определения размера и способов уплаты взносов и о порядке приема и исключения членов Ассоциации.

Про полномочия Правления по этим вопросам не писать в Уставе вовсе.

А потом Общее собрание членов примет какие-нибудь Положения о том, что размер взносов и прием/исключение из членов определяет Президиум.

Так делается на практике?

 

[632bk]

а к компетенции (Президиума) отнесли: установление размера взносов

точно нельзя

а к компетенции (Президиума) отнесли: прием и исключение членов.

можно

 

[632bk]

А потом Общее собрание членов примет какие-нибудь Положения о том, что размер взносов определяет Президиум.

до первого судебного спора с членами, которым установили не пойми какие взносы

 

[amkor2000]

точно нельзя

Не совсем согласен. Ст. 123.7 п1 ГК РФ для общественных организаций однозначно определяет термины: размер и порядок (исключительная компетенция ВО). В то же время 123.10 для ассоциаций/союзов только "порядок". Т.е. - возможны варианты...

 

[Владимир Лойер]

Обратились в фирму по регистрации, передали свой вариант Устава.

для чего Вы обратились? Чтобы был положительный результат, не правда ли? Так вот фирма исходит из ПРАКТИКИ. Больше чем уверен, что если Вы готовы оплатить услуги по регистрации в Вашей редакции, а потом услуги по обжалованию до высшей инстанции - Коллеги против не будут и возьмутся.
Так что придется определиться: либо довериться и сделать как требуют, либо получать отказ и писать-писать-писать, упиваясь своей правотой

 

[Владимир Лойер]

amkor2000, осталось это донести, - желательно судебным актом и не одним, - до понимания рассматривающих специалистов

 

[amkor2000]

amkor2000, осталось это донести, - желательно судебным актом и не одним, - до понимания рассматривающих специалистов

У меня в двух ассоциациях эти нормы прописаны именно так (правда в Уставе в полномочиях КОУ прямо об этом не сказано). Зато прописано в соответствующих положениях, принятых ВО. В одной ассоциации два года назад проходила плановая проверка ГУ Минюста Москвы. Замечаний по этому вопросу не возникало (были представлены протоколы КОУ и положения, где принимались решения именно по размеру ЧВ). В другой Ассоциации совсем недавно приводился устав в соответствие. Тоже по этому поводу вопросов не возникало. Может быть везёт :dont_know: