Взыскание расходов на услуги представителя

[юрфинанс]

можно ли взыскать затраты по уже прошедшим судебным решениям?

В арбитраже - 6 мес после последнего вступившего в силу судебного акта.
В СОЮ - 3 года после последнего вступившего в силу судебного акта.

 

[RedReg]

можно ли взыскать затраты по уже прошедшим судебным решениям?

В арбитраже без проблем -
ст. 112 АПК РФ:

2. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.
По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

 

[LegO NSK]

В СОЮ - 3 года после последнего вступившего в силу судебного акта.

В ГПК нет такого условия.
Аналогия со ст.196 ГК РФ ?

 

[юрфинанс]

В ГПК нет такого условия

Так и есть!
У меня клиент через год решил взыскать судебные расходы в СОЮ. Проигравшая сторона заявила о пропуске срока по аналогии с 112 АПК.
Помню, что я ссылался на какое-то Пост. ВС РФ. Там однозначно ВС указал: срок - 3 года.

 

[LegO NSK]

Так и есть!
У меня клиент через год решил взыскать судебные расходы в СОЮ. Проигравшая сторона заявила о пропуске срока по аналогии с 112 АПК.
Помню, что я ссылался на какое-то Пост. ВС РФ. Там однозначно ВС указал: срок - 3 года.

Да вроде нет у ВСа (Пленума?) таких постановлений.

 

[RedReg]

Аналогия со ст.196 ГК РФ ?

Сам не сталкивался, но года три назад, слышал, что народ "на территориалке" сталкивался на практике с аналогией 112 АПК и отказом, при выходе за 6 месяцев.

Из интересного по теме, есть еще п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 и Определение Конституционного суда «По жалобе Открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 22-0,

По сути, судебные издержки это такие же убытки, как и любые другие.
В сети уже достаточно давно болтается вот этот документ:

Апелляция Ярославского областного суда:

Дело № 33-4934/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В. и Бачинской Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 сентября 2012 года

гражданское дело по частной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

«Требования Фроловой А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля в пользу Фроловой А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

19.07.2011 года Кировским районным судом г. Ярославля принято решение об удовлетворении требований Фроловой А.А. об обжаловании действий Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Фролова А.А. обратилась с заявлением о взыскании с Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя ФИО, оказанных им при рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Фроловой А.А. по доверенности ФИО поддержал заявление в полном объеме, представитель Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО 2 в удовлетворении заявления просила отказать.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Довод жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности, является несостоятельным.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства (категорию дела и его сложность, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем и характер действий произведенных представителем), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно счел возможным частично удовлетворить требования Фроловой А.А. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание среднюю заработную плату за 1 час юрисконсульта ДАиРТГ мэрии г. Ярославля, поскольку при определении суммы расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывается принцип разумности, а не какой-либо иной критерий.

Довод частной жалобы о том, что Фроловой А.А. пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных издержек, так как по аналогии подлежит применению норма, содержащаяся в ст. 112 ч. 2 АПК РФ несостоятелен.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Между тем в данном случае оснований для применения ч. 2 ст. 112 АПК РФ по аналогии закона не имеется, поскольку при отсутствии в ГПК РФ норм о сроках обращения в суд с заявлением по вопросу возмещения расходов на оплату юридической помощи, возможно применение норм ГК РФ о возмещении убытков, так как в силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Каких-либо специальных ограничений по срокам обращения в суд для возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, гражданским процессуальным законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление Фроловой А.А. о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, поданное в пределах общего срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по распоряжению бюджетными средствами, необоснован. При рассмотрении спора надлежащим ответчиком по делу являлся Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии <адрес>, в силу ст. 100 ГПК РФ при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя оснований для привлечения органа местного самоуправления не имелось.

Добровольность, добросовестность, своевременность исполнения ДАиРТГ г. Ярославля решения Кировского районного суда от 19.07.2011 г. правового значения для решения вопроса о расходах на оплату услуг представителя не имеет.

По изложенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля на определение Кировского районного суда города Ярославля от 03 августа 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

[LegO NSK]

Из интересного по теме, есть еще п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23

Ну там нового особо ничего.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

 

[RedReg]

Ну там нового особо ничего.

Кое что все же есть -

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

например, вот из этого можно сделать вывод, что заявление подается в тот же суд, который был последним в цепочке рассмотрений.

 

[LegO NSK]

Кое что все же есть -
например, вот из этого можно сделать вывод, что заявление подается в тот же суд, который был последним в цепочке рассмотрений.

Не, в суд первой инстанции. Допрешение - это только там.

А в вышестоящей:

В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи♫98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

Ну и в апелляции до вынесения апелляционного определения можно дозаявить расходы по апелляции)
Если не успел - в первую инстанцию.

 

[RedReg]

Если не успел

Все может быть. Я такой фигней в СОЮ не страдал... Обычно ходатайство на каждом заседании об уточнении... кстати, на удивление благотворно действует на истцов.

 

[егор84]

по поводу расходов на представителя в СОЮ практикую расписки если физик физика представляет нормально проходят такие варианты.

 

[Нетопырь]

удивление благотворно действует на истцов.

а на суды? у нас что ни уточнение, то отложение.

 

[RedReg]

а на суды? у нас что ни уточнение, то отложение

Откладывают из-за уточнения по сумме судебных? Если честно, ни разу не сталкивался, что бы только на этом основании были отложения. Плюсом к чему то еще, пару раз было. Но что бы после первого заявления о судебных издержках откладывали по уточненкам... За полдюжины региональных АСов, точно поручусь, что такого нет.
З.ы. В Волгограде последние лет пять не был.

 

[Нетопырь]

RedReg, я не пробовала каждое судебное уточнять именно судебные расходы, но по практически по любым цифрам уточнений если не откладывают, то перерывы объявляют.сами судьи,наверное,пересчитывают.был у меня случай, когда истец каждое судебное штрафные пересчитывал.прерывались постоянно.

 

[RedReg]

был у меня случай, когда истец каждое судебное штрафные пересчитывал.прерывались постоянно.

В смысле истец на каждое судебное заседания заявлял - прошу пересчитать 395 на текущую дату, а судья - откладываю заседания в связи с уточнениями исковых требований?????? Это то самое дело, что дедушку кормило, отца кормило, а сын придурок взял его и выиграл???

 

[Нетопырь]

RedReg, ага, примерно так и было))

 

[dzokond]

Расходы и судебные издержки это две разные вещи. Если дело вел штатный юрист, оснований для взыскания нет. Читайте первоисточники и будет вам счастие:

Истина!!!

 

[Лорен]

дублирую из своей темы, так как здесь похожий вопрос обсуждают:
Выступали на стороне ответчика в суде и истцу отказали в удовлетворении его требований (около 3-х мес. назад). Ответчик теперь, движимый жаждой мести хочет вернуть свои расходы, потраченные на представителя. Документы (договор, платежка - все имеется)
Вопрос: это отдельное гражданское дело? Если да, то как определить подсудность, если истец и ответчик проживают в разных регионах, а дело было рассмотрено в ином регионе - по месту нахождения спорного земельного участка.

 

[LegO NSK]

дублирую из своей темы, так как здесь похожий вопрос обсуждают:
Выступали на стороне ответчика в суде и истцу отказали в удовлетворении его требований (около 3-х мес. назад). Ответчик теперь, движимый жаждой мести хочет вернуть свои расходы, потраченные на представителя. Документы (договор, платежка - все имеется)
Вопрос: это отдельное гражданское дело? Если да, то как определить подсудность, если истец и ответчик проживают в разных регионах, а дело было рассмотрено в ином регионе - по месту нахождения спорного земельного участка.

Чего ради отдельное дело?
А Вы выступали на стороне ответчика в каком статусе?

 

[Лорен]

Я представитель ответчика. Дело то закончено, решение вынесено и вступило в силу, отсюда и вопрос.до этого представительство взыскивали только когда истцами выступали