Увеличение уставного капитала за счет доп вклада участника

[Triple]

Подпись (факт принятия решения) единственного участника на решении вроде удостоверяется нотариально при увеличении УК и утверждении устава, а совсем не директора(ов)?!?

Имеется ввиду удостоверение подписи на 13014, а не решение. Раз по ЭЦП подавали, не теряйте время, переподайте заново и посмотрите в расписке, что все документы прикрепились и попали к ним. А также посмотрите в своем типовом уставе, как там названы должности директоров, чтобы они совпадали с теми, что в ЕГРЮЛ.

 

[zaprosto]

@Kolga,
раз у Вас БУДУТ (решение же только принято и в реестре сведений ещё нет) независимые (самостоятельные) директора, то, скорее всего, именно Ваша налоговая хотела видеть Заявление Р13014 от НОВОГО директора.

 

[Елена (п-к)]

Добрый день, а решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьих лиц обязательно нотариально удостоверять? Даже если по уставу нотариальное заверение протоколов не требуется?

 

[Bodom.Flame]

Добрый день, а решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьих лиц обязательно нотариально удостоверять? Даже если по уставу нотариальное заверение протоколов не требуется?

Обязательно

 

[zaprosto]

решение об увеличении уставного капитала за счет вклада третьих лиц обязательно нотариально удостоверять?

ОБЗАТЕЛЬНО! Любое решение об УВЕЛИЧЕНИИ уставного капитала (ст.17 ФЗ об ООО).

 

[Sokolov]

А также посмотрите в своем типовом уставе, как там названы должности директоров, чтобы они совпадали с теми, что в ЕГРЮЛ.

раз у Вас БУДУТ (решение же только принято и в реестре сведений ещё нет) независимые (самостоятельные) директора, то, скорее всего, именно Ваша налоговая хотела видеть Заявление Р13014 от НОВОГО директора.

Вот это страна советов

На самом же деле, если вы переходите на 26 типовой Устав, заявителем может быть нынешний Генеральный директор. Наименование должности при этом менять не надо. Изменит сама налоговая.

 

[zaprosto]

если вы переходите на 26 типовой Устав

Почему именно № 26?

 

[Sokolov]

Почему именно № 26?

@Kolga выше написал, что "приняли решение о переходе на типовой устав и то, что два участника теперь одновременно становятся директорами".

О каком ещё типовом Уставе может идти речь?

 

[zaprosto]

О каком ещё типовом Уставе может идти речь?

Каждый участник самостоятельно действующий директор: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29 и 30.

 

[Sokolov]

Каждый участник самостоятельно действующий директор: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29 и 30.

Вы правы. Давайте тогда уточним у @Kolga какой именно типовой Устав имеется ввиду. Подозреваю, что могут быть нюансы.

 

[zaprosto]

"Нюанс" НЕ в № ТУ, а в "подходе" конкретного "специалиста", к которому попадают документы на обработку. Регистрировали же раньше однотипные подачи и со "старым" директором, и с новым в Заявителях.

В данном случае представляется такой вариант, что поскольку сведения о множественности директоров в ЕГРЮЛ ещё не внесены, регорган руководствовался разъяснением ФНС, что Заявителем должен быть НОВЫЙ директор (скрин приводил выше).

ps. Что-то с первого раза не нашёл у себя отказ про директора. Но там причина была указана конкретно - не тот Заявитель.

 

[Kolga]

Вы правы. Давайте тогда уточним у @Kolga какой именно типовой Устав имеется ввиду. Подозреваю, что могут быть нюансы.

Да, Sokolov здесь прав. Переходим именно на типовой устав 26, чтобы участник при выходе перестал быть директором, не получая при этом ЭЦП на нового директора.
Сейчас подала одним днём форму Р13014 с причиной представления заявления "2" на изменение должности Генерального директора на должность Директора. Следующим днём форму Р13014 с причиной представления заявления "3" на переход на типовой устав, увеличение УК и изменение долей участников. До этого всё было подано в одной форме Р13014. Посмотрим, что из этого выйдет

 

[Sokolov]

Да, Sokolov здесь прав. Переходим именно на типовой устав 26, чтобы участник при выходе перестал быть директором, не получая при этом ЭЦП на нового директора.
Сейчас подала одним днём форму Р13014 с причиной представления заявления "2" на изменение должности Генерального директора на должность Директора. Следующим днём форму Р13014 с причиной представления заявления "3" на переход на типовой устав, увеличение УК и изменение долей участников. До этого всё было подано в одной форме Р13014. Посмотрим, что из этого выйдет

По второму заявлению почти наверняка откажут, т.к. в сертификате электронной подписи наименование должности будет различаться с ЕГРЮЛ. Потребуется уже Директору получать новую электронную подпись.

В данном случае представляется такой вариант, что поскольку сведения о множественности директоров в ЕГРЮЛ ещё не внесены, регорган руководствовался разъяснением ФНС, что Заявителем должен быть НОВЫЙ директор (скрин приводил выше).

Руководствоваться необходимо исключительно Законом. Но т.к. это очень сложно для обычных сотрудников налоговой, зачастую приходится доводить эту простую мысль через вышестоящие налоговые органы.

 

[zaprosto]

Пришёл отказ по пп. «г» п. 1 ст. 23 № 129-ФЗ "несоблюдение нотариальной формы представляемых документов".

А смысл?
Вы же сказали что отказ у Вас из-за "несоблюдения нотариальной формы представляемых документов".
Нотариальная форма здесь только к удостоверению факта принятия решения об увеличении уставного капитала и к форме Р13014. И раз уж Свидетельство об удостоверении факта принятия решения было Вами представлено, то тогда остаётся только форма Р13014. Для остальных документов в комплекте нотариальная форма, вроде как, и не нужна...
Лучше бы прилепили скрин формулировки отказа, а то "у нас тут, товарищ майор, собака след не берёт, остаётся плавать только в догадках"

ps. Хотя и не факт что из ответа налоговой сразу всё и прояснится

Руководствоваться необходимо исключительно Законом.

В законе, как раз, такие "нюансы" и не "разжёваны", что и порождает "полёт фантазии" и у налоговой, и у суда.
Согласно подпункту "а" п.1.3 ст. 9 129-ФЗ, Заявителем является руководитель ЮЛ. И в данном случае таких руководителей 2: действующий и новый. И кто из них больше Заявитель?

 

[Sokolov]

В законе, как раз, такие "нюансы" и не "разжёваны", что и порождает "полёт фантазии" и у налоговой, и у суда.
Согласно подпункту "а" п.1.3 ст. 9 129-ФЗ, Заявителем является руководитель ЮЛ. И в данном случае таких руководителей 2: действующий и новый. И кто из них больше Заявитель?

Новый руководитель по 26 типовому Уставу сперва должен стать участником. Но я не берусь утверждать, что он не может выступать заявителем в подобной ситуации.

 

[zaprosto]

Новый руководитель по 26 типовому Уставу сперва должен стать участником.

Ну да, если следовать логике ТУ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29 и 30, то НОВЫЙ сразу становится И участником И директором... Ведь став участником, он же никак НЕ может быть НЕ директором. Как-то так.

 

[Kolga]

Лучше бы прилепили скрин формулировки отказа

Что-то прояснилось?)

 

[Gosrt4]

очень содержательный отказ

 

[Сергей Д.]

очень содержательный отказ

следует полагать - ЭЦП делать надо, аднака)))

 

[zaprosto]

Что-то прояснилось?)

О как!
Получается что Вы дословно процитировали обозначенную причину отказа. Выходит нет выхода (как-бы каламбур) из тупика. Пока.

Ладно. Тогда так, а в ЕГРЮЛ у Вас сейчас какая запись по Вашим директорам (Генеральному директору и директору)?