Снова про оплату уставника в кассу

[renkprom]

Ну почему? И там и здесь встречается слово "касса".

Потому что в приведённом письме идёт дело про оформление взноса, а здесь обсуждается легитимность данного способа (в кассу) вообще.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[almira]

во всем! нет определенности раз налоговые думают каждая во что горазд!

а, что, разве, у них разлад в мозгах исключительно только по их отношению к оплате УК? (ИМХО - им на это глубоко насрать из их скворечника)

сдаётся мне, что подобный разлад не только у них )))

вопрос по внезапно вспыхнувшей проблеме с УК чётко сформулировать можете?

в чём проблема-то? где собака порылась? в каком месте ступор?

не путать со штопором )))

 

[dura lex]

вопрос по внезапно вспыхнувшей проблеме с УК чётко сформулировать можете? в чём проблема-то? где собака порылась? в каком месте ступор?

Как я понял, проблема у народа возникает с тем, что сказано "УК должен быть оплачен на момент регистрации...", а КАК - не уточняется. Многим хочется четкой инструкции - что, как, где и почем. Почему-то считается, что по инструкции жить проще... :dont_know:

 

[Фирмодел]

проблема практического плана - при купле-продаже компании проводится юридический аудит и проверяется в частности корректность процедуры создания общества, совсем в частности - корректность оплаты УК

если есть косяки, сделка может разладиться или дисконт покупатель будет просить, цепляясь за каждую подобную огреху

Добавлено через 1 минуту 11 секунд
разумеется, чем дороже компния, тем важность вопроса выше и наоборот

 

[Сашасан]

проблема практического плана - при купле-продаже компании проводится юридический аудит и проверяется в частности корректность процедуры создания общества, совсем в частности - корректность оплаты УК

Конечно демагогия пустая все это насчет оплаты уставняка в кассу или передача его ген. дир-ру до гос. рег-ции или в момент гос. рег-ции. Юр. лицо приобретает свои права смомента гос. рег-ции следовательно до момента гос. рег-ции нет ни кассы ни директора и передавать вообщем-то некуда. О гос. рег-ции мы узнаем после ее совершения и документы получаем также через день а то и два очень редко когда день в день. Стало быть оформление ордера после гос. рег-ции на дату гос. рег-ции полный недостовер. Стало быть нарушения вообще-то неустарнимые, поскольку время назад не повернешь при оплате таким способом для ООО будут всегда. Чтоб их не было надо открывать рас.сч. вносить деньги получать справку потом оформлять заявление Р11001 и подавать доки на рег-цию. Кстати в некоторых регионах до сих пор без такой справки не регистрируют. Но мы всегда торопимся, не хотим делать то, что вообщем-то можно не делать. Ну оплатишь свой несчастный уставняк потом, ну не ликвидируют же за это, раз уставняк хоть потом, но оплатишь. Так что тема для торговли в этом вопросе была, есть и будет, ничего не поделаешь. Разве что, открывай счет, вноси туда деньги в УК полностью и законно передавай фирму с внесенным уставняком, а величину оплаченного уставняка полностью включай в стоимость фирмы. Не нравится покупателю этот счет, пусть открывает другой, а денежки может с этого счета использовать или перевести на другой. Конечно накладные прямые расходы в этом случае на копии, возможно банковские карточки, беготню и т.п., но чище будет.

 

[madrih]

Однако не соглашусь с 888 в том, что директор в данном случае выступает перед остальными участниками как физ. лицо. Хотя само общество на момент принятия решения о создании общества не создано в силу закона и правоспособностью не обладает, однако, правоотношения между участниками (участником) общества и назначенным ими (им) директором возникли из: 1. принятого решения о назначении директора; 2. заключенного трудового договора между участниками и директором (ст. 40 ФЗ об обществах).

Не правильно, если ООО еще не создано, то трудовой договор никак не может быть заключен с ГД "от имени Общества ".
п.1 ст.40 это только косвенно подтверждает, упоминая "ОСУ" и "участников", а не "СУ" и "учредителей" (в части заключения этого самого договора).

Таким образом, уставный капитал общества является частью имущества общества, используемого для предпринимательской деятельности.

[SIZE=+0]- не правильно, тут важно не путать сам уставный капитал (по-сути просто заданная величина), и средства которыми оплачиваются доли в нем, а бухгалтер явно в приведенной вами статье все время это путает.[/SIZE]

[SIZE=+0]Таким образом, получается что следующий вывод не верен: [/SIZE]

Таким образом, доли уставного капитала общества, который в свою очередь является частью имущества общества, до регистрации общества должны вноситься в общество, в лице директора, а не на накопительный счет

ИМХО, когда момент создания общества нам известен, согласен что наиболее важно понять что же означает "оплачен" применительно к УК.
В связи с этим примечателен тот факт, что если не зацикливаться на абстрактной терминологии п.2 ст.16, то сама ст.16 Закона (включая ее название) оперирует во всех оставшихся пунктах (кроме обсуждаемого нами) "оплата доли в УК", в связи с чем важно понимать что у нас двойственная обязанность:
- индивидуальная обязанность каждого учредителя полностью оплатить свою долю в УК
- и как следствие, коллективная обязанность всех учредителей организовать оплату своих долей УК таким образом, чтобы на момент гос.регистрации ООО УК был оплачен не менее чем на половину.
То есть оплачивая доли, учредители (участники) приобретают обязательственные права в отношении этого ООО.
И если исходить что доли должны быть именно оплачены, то необходимо обеспечить, чтобы на момент гос.регистрации:
- факт оплаты долей мог бы четко фиксироваться и был доказуем
- средства, поступившие в оплату УК на этот момент не находились в собственности выплативших их учредителей
- зарегистрированное ЮЛ не должно предпринимать никаких дополнительных действий для возможности распоряжения этими средствами, кроме как действий направленных на подтверждение своей правоспособности.
Как это все будет обеспечено - вам решать, здесь уже были неоднократно "озвучены" подходящие варианты)))​

 

[КС]

Моя любимая тема!

Лично я считаю, что ничто не мешает всем учредителям сдать деньги в размере своих долей на хранение одному их них, жене/дочери/любовнице самого главного или положить в банковскую ячейку (или в банк, как вариант). Вариант хранения денег до регистрации фирмы можно прописать в договоре о создании, в протоколе. Можно ли не прописывать? Думаю да.
В день регистрации хранитель передает деньги гендиректору (если не гендиректор был хранителем) и гена оприходует их в кассу. Далее он может выдать их себе под отчет, сдать в банк, оплатить расходы или что-то еще.
Таким образом требование о внесении денег ДО момента регистрации выполнено полностью.

 

[Сашасан]

В день регистрации хранитель передает деньги гендиректору (если не гендиректор был хранителем) и гена оприходует их в кассу. Далее он может выдать их себе под отчет, сдать в банк, оплатить расходы или что-то еще.
Таким образом требование о внесении денег ДО момента регистрации выполнено полностью.

Да конечно все правильно кроме одного момента несколько притянутого -
важно типа до регистрации оплатить или в день ее, то бишь потом задним числом нарисовать приходный ордер от даты регистрации. А эту самую дату регистрации узнаешь тогда когда доки по регистрации получишь, т.е. через несколько дней после этой регистрации, т.о. недостоверные сведения (приходный ордер выписан задним числом) будет всегда. Если об этом вообще не заморачиваться и не думать (в 99% это никого не волнует) то все нормально. Но для случая, когда надо за что-то зацепиться, а больше не за что зацепиться, будет зацепка о создании общества с нарушениями, или просто торговлю устроить по сбиванию цены по этому поводу.

 

[dura lex]

(в 99% это никого не волнует)

Любопытствую про недостающий 1%.

Но для случая, когда надо за что-то зацепиться, а больше не за что зацепиться, будет зацепка о создании общества с нарушениями, или просто торговлю устроить по сбиванию цены по этому поводу.

Можете привести примеры? Или это только предположения?

 

[КС]

будет зацепка о создании общества с нарушениями

Мнимая зацепка. Она ни к чему не ведет.

или просто торговлю устроить по сбиванию цены по этому поводу.

не вижу причин

недостоверные сведения (приходный ордер выписан задним числом) будет всегда

супер! выписывайте приходник датой получения регистрационных документов. ЭЭЭ, да что там, выписывайте приходник через месяц после создания фирмы. Что при этом вам не нравится в моей схеме?

 

[Сашасан]

Мнимая зацепка. Она ни к чему не ведет.

супер! выписывайте приходник датой получения регистрационных документов. ЭЭЭ, да что там, выписывайте приходник через месяц после создания фирмы. Что при этом вам не нравится в моей схеме?

Если выпишите приходник датой более поздней чем дата гсо. рег-ции то точно нарушите закон в части оплаты не менее половины уставняка на момент гос. рег-ции получится, что на более поздний момент.
Приведет зацепка или не приведет будет судья решать исходя из своих судейских соображений, с более поздней датой совсем плохо. Торговаться никому нельзя запретить на то и рынок чтобы торговаться, некоторые вообще наслаждаются от самого процесса торговли, так они устроены. Так что все эти схемы через оплату уставняка в кассу до гос. регистрации имели и имеют элемент за уши притянутости. Другое дело что нарушения по оплате уставняка в принципе устранимые и давно уже будут устранены. И скорей всего не будут иметь существенного значения по вопросу о ликвидации созданного юр. лица за грубые нарушения при его создании. Но тем не менее они есть. Оплатите уставняк на нак. счет и продайте фирму с оплаченным уставняком подняв цену на величину оплаченного уставняка вот и все лекарство от этой болезни. Другое дело, что единицы сейчас вообще открывают накопительный счет во всяком случае в Москве.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[КС]

Если выпишите приходник датой более поздней чем дата гсо. рег-ции то точно нарушите закон в части оплаты не менее половины уставняка на момент гос. рег-ции получится, что на более поздний момент.

Ну почему же? Учредители оплатят свою часть "хранителю денег". Где нарушение? Давайте по существу, со ссылками на НПА, а не просто рассуждать.

 

[Medbrat-tm]

Оплатите уставняк на нак. счет и продайте фирму с оплаченным уставняком подняв цену на величину оплаченного уставняка вот и все лекарство от этой болезни

накопительный счет для уже созданного юрлица ??? Забавно...

 

[Сашасан]

Нет я имел ввиду заранее до гос. рег-ции в установленном порядке потрпатьте на это время и откройте накопительный счет, потом будет уже поздно

 

[dura lex]

Другое дело, что единицы сейчас вообще открывают накопительный счет во всяком случае в Москве.

А меня еще сам статус "накопительного счета" в банке заинтересовал. Кто-то может пояснить - он только для "бронирования" денежных средств будущего УК фирмы предназначен, или есть другие применения?

А по ситуации я так и не понял, чем "хранение" денег на накопительном счете в банке лучше хранения тех же денег в любом другом месте.

P.S. Много лет открывал накопительные счета первичкам, о чем сожалею!

 

[Мурзик]

только для бронирования

Много лет открывал накопительные счета первичкам, о чем сожалею!

раньше МРП требовала такую справку, если ук формировался деньгами

 

[dura lex]

раньше МРП требовала такую справку, если ук формировался деньгами

Мурз, ну ясен пень, что речь в теме о пост-МРПшных временах!

 

[Сашасан]

Ну почему же? Учредители оплатят свою часть "хранителю денег". Где нарушение? Давайте по существу, со ссылками на НПА, а не просто рассуждать.

Тут опять все как всегда неоднозначно
если передаем деньги на хранение одному из учредителей с обязательством вернуть их в общество после его гос. рег-ции, то есть получается, что по сути ст. 886 ГК имеет место отношение по договору хранения т.е. договор об учреждении об-ва должен быть как договор хранения или иметь элементы договора хранения. Договора хранения распространяются на вещи по той же статье ГК. А что такое вещь и является ли деньги вещью? Тем более для денег ГК предусмотрен несколько иной договор хранения это договор банковского счета ст. 834 ГК, только там стороной, которая принимает на хранение деньги является банк (см. ст. 835). Разве у наших учредителей есть хоть один банк (бывает конечно иногда но редко) Т.е. не наш явно случай. Хотя плюс в том, что отдельного договора хранения можно не заключать, достаточно расписки или акта о принятии на хранение денег. Получается, что само хранение чужих денег неправомочно (не предусмотрено ГК, а вроде как и даже и запрещено хотя это спорно). Да еще в займ можно денежки отдать, но к нам это тоже вообще никак не катит. Так что подобное действие с назначением хранителя и передачей ему денег несет свои особенности и влечет к еще большей демагогии и запутанности. Да и частным случаем такого хранения денег, то бишь вклада является как раз накопительный счет - наиболее чистое действие. Так что как не крути все равно назад придешь. Особенно если хочешь туда прийти.

Добавлено через 4 минуты 33 секунды

А по ситуации я так и не понял, чем "хранение" денег на накопительном счете в банке лучше хранения тех же денег в любом другом месте.

P.S. Много лет открывал накопительные счета первичкам, о чем сожалею!

Законностью оно отличается, я вот не сожалею об открытых накопительных счетах, значит там где их открывал, сделал все чисто. А потери времени - расчетные потери. Что ж все без потерь? Так не бывает.

 

[КС]

т.е. договор об учреждении об-ва должен быть как договор хранения или иметь элементы договора хранения.

Не обязательно и вовсе излишне. Предположим, вы даете деньги на хранение любовнице, не являющейся учредителем.

Получается, что само хранение чужих денег неправомочно (не предусмотрено ГК, а вроде как и даже и запрещено хотя это спорно)

Очень спорно Единственное за что могут тут "наказать" - хранителя за хранение денег без лицензии ЦБ

Почему бы не рассмотреть не хранение, а другой вид договора - поручение. Ст 971.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

По договору поручения одна сторона (любовница гендиректора) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (учредителя) передачу денежных средств после регистрации юрлица его генеральному директору в счет оплаты уставного капитала от имени этого учредителя.

Жду вашей критики.

 

[Shaggy]

Не обязательно и вовсе излишне. Предположим, вы даете деньги на хранение любовнице, не являющейся учредителем.

Очень спорно Единственное за что могут тут "наказать" - хранителя за хранение денег без лицензии ЦБ

Почему бы не рассмотреть не хранение, а другой вид договора - поручение. Ст 971.

По договору поручения одна сторона (любовница гендиректора) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (учредителя) передачу денежных средств после регистрации юрлица его генеральному директору в счет оплаты уставного капитала от имени этого учредителя.

Жду вашей критики.

Таки на чем надо остановиться....как лучше сделать???открываем вклад от физика (который в последствии будет учредителем и директором)...требуем выписку по счету...которую прикладываем в налоговую при регистрации общества....и фсё??!!а с момента регистрации общества и в последующем открытии счета на юр. лицо перегоняем деньги со счета физика на счет юрика(или можно ничего и не перегонять а просто потратить)...или я чего-то просто не догоняю???(кассы просто не планируют ставить, все будет проходить безналом на предприятии)..о как..