Нотариальное удостоверение протоколов/решений

[Perdolshik]

4.1. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации)

вчера получил отказ из-за отсутствия нот.заверения решения об увел уст.капитала. Тоись они проверяют не только заявление.

 

[Сергей Д.]

вчера получил отказ из-за отсутствия нот.заверения решения об увел уст.капитала. Тоись они проверяют не только заявление.

при увеличении УК нот. заверение обязательно, законом установлено.

 

[Perdolshik]

Сергей Д., да эт я знаю, там тех ошибка была, но речь была о том, что они кроме заявления ничего не смотрят.

 

[Сергей Д.]

Сергей Д., да эт я знаю, там тех ошибка была, но речь была о том, что они кроме заявления ничего не смотрят.

решение смотрят, и если находят ошибку, то в отказе пишут "отсутствует протокол/решение".
Чего не смотрят, так это уставы.

 

[Perdolshik]

Сергей Д., пусть все живут там где есть такие налоговыеraise:

 

[tatianatlt80]

Отказ - при сканировании плохо читалась печать нотариуса. Отправляли с ЭЦП

 

[almira]

Альтернативный способ в уставе прописан, но без слов "без нотариального удостоверения".

И это - правильно.

 

[Perdolshik]

tatianatlt80, нотариальные бумаги и вообще все с печатями сначала копирую на максимально чёрной настройке копира, затем уже сканирую.

 

[Lexus82]

Альтернативный способ в уставе прописан, но без слов "без нотариального удостоверения".

На самом деле вот эта вот дописка - перестраховка от неадеквата и произвола регорганов и жадности нотариусов. Т.е. раньше они адекватно воспринимали эти способы, а теперь прямо надо уточнять - "без нотариального удостоверения" ))) То же самое и с решением собраний. Если уж ВС по своей неведомой логике распространил способы подтверждения и на решения единственного участника, то, считаю, не обязательно в уставах, обговорив альтернативный (ненотариальный) способ подтверждения решений собраний, еще и про решение единственного участника тут писать. Иначе получится, что все-таки единственный участник как высший орган управления все же каким-то особым статусов обладает и альтернативность подтверждения его решений помимо решений собраний надо обговаривать отдельно - так мы вообще в дикий брем впадем)))

 

[Dave Gahan]

Сейчас без страховки никуда))). Наверное лучше так, думаю многие, чем потом воевать с ветряными мельницами).

 

[Lexus82]

Интересен еще вот какой момент. Допустим, в уставе нет альтернативного способа подтверждения, а принимать новый мы не хотим - устанавливаем альтернативный способ подтверждения протоколом (решением), которые заверяем у нотариуса. Так вот: какой срок действия будут иметь такие протокол/решение о выборе альтернативного способа подтверждения? Будут ли они действовать бессрочно (до принятия нового устава или изменения способа подтверждения новым нотариальным протоколом/решением) или носить разовый характер. Допустим, сегодня мы заверили протокол, что способ подтверждения - подписание участниками протоколов в простой письменной форме. Вот после этого протокола мы можем сколько времени пользоваться выбранным альтернативным способом подтверждения: до следующего решения, до второго, пятого или бессрочно? Что говорят нотариусы - пишите. Потому что если такое решение о подтверждении будет носить бессрочный характер (что считаю логичным) - это один нормальный вариант, а если подтверждать можно только, допустим, одно последующее решение - то совершенно другой, безумный и очень затратный.

 

[Олчик]

По состоянию на сегодня 46 налоговая регистрирует изменения с простым протоколом/решением, даже если в уставе не указан способ подтверждения решений. Так что только в некоторых регионах налоговые и нотариусы сходят с ума.

 

[снеговик]

Lexus82, если информация об альтернативке устанавливается только нот удостовернным решением, то в этом же решении и указываете:
...все последующие ОСУ/все последующие РЕУ подтверждаются путем...
И все, пока другим решением не отмените это решение, то оно и будет действовать

 

[старатель]

Форумчане, подскажите. Если меняем адрес ЕИО, соответственно вносим сведения в ЕГРЮЛ только, оформляем приказом изменения сведений об адресе без принятия решения ЕУ, нотариус оформит форму заявления Р14001 только на основании приказа? Не будет требовать предоставить решение ЕУ, да еще с той целью, чтобы это решение удостоверить? И если будет требовать решение ЕУ, как лучше ему доказать, что решение в данном случае не нужно?

 

[снеговик]

Если меняем адрес ЕИО

да, можно по 14001 если в уставе местонах не меняется.
Да, можно приказом ГД

нотариус оформит форму заявления Р14001 только на основании приказа

вменяемый - да. невменяемый - нет.

И если будет требовать решение ЕУ, как лучше ему доказать, что решение в данном случае не нужно

пусть нотар ткнет где предусмотрено что смена адреса - нужно решение ОСУ.
Впрочем, если упрется, то тут ничего не поможет.
Только поход к другому нотару

 

[старатель]

пусть нотар ткнет где предусмотрено что смена адреса - нужно решение ОСУ.
Впрочем, если упрется, то тут ничего не поможет.
Только поход к другому нотару

А если составить памятку для нотариуса, на основании которой изложить, чем отличается местонахождение общества юр. лица и адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица со ссылками на ст.54ГК, ст. 17 .ФЗ-129, п.2 ст.33 и п.4. ст.40 ФЗ -14 об ООО и т.д., поможет? Или бесполезно, нотариус не будет вчитываться и вдумываться в смысл содержимого?

 

[LegO NSK]

Попросили ВС сообщить номера дел, упомянутых в п.2 и 3 Обзора.
Ожидаемо получили:

В ответ на направленный Вами в адрес Верховного Суда Российской Федерации запрос сообщается:

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации, а также статей 2 и 7 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации уполномочен обобщать материалы и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Вместе с тем, Законом не предусмотрена обязанность раскрытия рабочих материалов судебной практики, послуживших основой для формулирования соответствующих правовых позиций в конкретных разъяснениях судебной практики.

Следует также учитывать, что включенные в обзор разъяснения хотя и носят рекомендательный характер, в последующем могут использоваться самостоятельным образом при мотивировании позиции без ссылки на конкретное дело, послужившее модельным для соответствующего пункта.

 

[ЖеняЖеня]

хотя и носят рекомендательный характер

могут использоваться

при мотивировании позиции

тоесть по русски только в суде)

 

[снеговик]

А если составить памятку для нотариуса,

Ну вы как первый день замужем!)
Это ж нотариус, если вы пришли к нему " с улицы", то ему проще отказать (если уперся), чем спорить/препираться/время тратить.
Если не "с улицы", то можно еще потрепыхаться и отстоять свою точку зрения, но тут от человека очень много зависит

 

[Nick1986]

Или бесполезно, нотариус не будет вчитываться и вдумываться в смысл содержимого?

Как уже сказано выше, адекватный нотариус и без памятки документы заверит, а при взаимодействии с неадекватным памятки не помогут.