Нотариальное удостоверение протоколов/решений

[zaprosto]

что-то я туплю.Я должна подать Решение+ Свидетельство к нему ,когда буду отправлять контейнер с заявлением на ликвидацию?
Извините.
спасибо

ДА! Подаёте и Решение, и Свидетельство к нему ВМЕСТЕ.
Раз подаёте в электронном виде, можете отсканировать их в один многостраничный файл.

Раз у Вас в Уставе не определён альтернативный способ удостоверения, то на эти Решение & Свидетельство Вы и будете в дальнейшем ссылаться и у нотариуса, и в ФНС.
Решение Вы можете распечатать и подписать в любое время и в любом количестве. А вот Свидетельство к этому Решению у Вас единственное и должно ВСЕГДА оставаться у Вас. Если нужно будет куда-то отдавать, то сделайте с него нотариальную копию.


Именно так, как сделал @Малыш:

Я в пятницу сдал в 46 МИФНС форму 15016, заверенную у нотариуса, решение о ликвидации и назначении ликвидатора, в решении прописал, что последующие решения не требуют нотариального удостоверения, приложил к оригиналу решения нотариальную копию выданного мне нотариусом свидетельства об удостоверении решения единственного участника. На руках у меня остался оригинал выданного мне нотариусом свидетельства об удостоверении решения единственного участника и в следующий раз, если возникнет у нотариуса вопрос я покажу ему свидетельство.

Вы можете поступить так же.

 

[glory_ek]

А вот Свидетельство к этому Решению у Вас единственное и должно ВСЕГДА оставаться у Вас. Если нужно будет куда-то отдавать, то сделайте с него нотариальную копию.

Спасибо за пояснения!
Вчера была у нотариуса:все сделала. Сразу взяла на всякий случай копию свидетельства.
Сегодня буду пробовать отправлять документы на ликвидацию.

 

[Gosrt4]

Сегодня буду пробовать отправлять документы на ликвидацию.

свидетельство сканируйте с оригинала

 

[Andrew84]

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста,
прописал в решении и нотариально заверил подпись участника:
2. Утвердить порядок принятия решений единственным участником Общества:
Все последующие решения единственного участника Общества не требуют нотариального удостоверения и подтверждаются путем подписания единственным участником Общества, если иной порядок прямо не предусмотрен законодательством Российской Федерации, действующим на момент принятия такого решения.

Но я слышал, что якобы такое решение действительно только до смены участника, если стал новый участник, нужно заново принимать нотариальное решение. Это так? ????? и где про это написано
Спасибо!

 

[старатель]

Но я слышал, что якобы такое решение действительно только до смены участника, если стал новый участник, нужно заново принимать нотариальное решение. Это так? ????? и где про это написано

Нигде не прописано скорее всего. Но логично, что если участник сменился, то и решение предыдущего уже не действует на решения нового участника. Лучше в уставе прописывать способ принятие решений участниками, а не в решении. А так нотариус найдет сто причин, чтобы завернуть такое решение на основании, что участник другой или что решение действует только на одно регистрационное действие и прочее.

 

[KMFDM]

Но я слышал, что якобы такое решение действительно только до смены участника, если стал новый участник, нужно заново принимать нотариальное решение. Это так? ????? и где про это написано
Спасибо!

Это не так.
Нигде про это не написано.
Тут имеется в виду персона не конкретного участника, а любого участника данного ООО.
При случае внесите данные положения в Устав и не парьтесь.

 

[lonika]

я уже фигею, честно говоря, с наших нотариусов. Рассудите, пожалуйста. Вдруг даже у кого-то есть какие-то инсайдерские рекомендации/письма нотариальной палаты? Ибо нотариус ссылается на внутрениие письма нотариальной палаты.
1. Протокол.
В уставе 2017 г. дословно написано следующее: Принятие Общим собранием участников решений и состав участников, присутствовавших при их принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками Общества (за исключением случая, указанного в п. 6.3. - это увеличение УК), если иной способ не предусмотрен решением Общего собрания участников Общества, принятым единогласно.
Приходим заверять форму Р15016 о начале ликвидации. Нотариус говорит: нет не заверю, не предусмотрен способ подтверждения, давайте заверять протокол. Я говорю: как не предусмотрен? Вот же он! Нотариус говорит: у Вас не указано "и не подлежит нотариальному удостоверению". Я говорю, но подождите, ведь 67.1. звучит: подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом либо решением общего собрания, принятым единогласно.
На что нотариус мне говорит: а у вас есть протокол, заверенный нотариально о выборе этого способа?
И я, честно говоря в шоке. То есть логика нотариуса: либо иной способ в уставе должен содержаться слова "не подлежит нотариальному удостоверению", либо протокол нужно заверять нотариально.
Объясните мне, откуда нотариус взял обязательность слов про "не требует нот.удостоверения"???

2. Решение ед.участника.
У нас много нотариально заверенных решений от 2020 г., в которых содержится наряду с другими решениями следующее: Определить, что последующие решения единственного участника по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично, оформляются письменно, принятие решения подтверждается путем подписания решения единственным участником и не требует нотариального удостоверения за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В 2021 г. нотариус говорит: нет, каждое новое решение должно заверяться нотариально или в уставе должен содержаться способ подтверждения решений ед.участника, причем не просто способ, а те же самые слова "и не подлежат нотариальному удостоверению".

Скажите, я могу как-то добиться справедливости (пожаловаться куда-то?) или только искать другого нотариуса?
Могу же, наверное, ещё направить оф.запрос в ФНП

 

[Сергей Д.]

я уже фигею, честно говоря, с наших нотариусов. Рассудите, пожалуйста. Вдруг даже у кого-то есть какие-то инсайдерские рекомендации/письма нотариальной палаты? Ибо нотариус ссылается на внутрениие письма нотариальной палаты.
1. Протокол.
В уставе 2017 г. дословно написано следующее: Принятие Общим собранием участников решений и состав участников, присутствовавших при их принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками Общества (за исключением случая, указанного в п. 6.3. - это увеличение УК), если иной способ не предусмотрен решением Общего собрания участников Общества, принятым единогласно.
Приходим заверять форму Р15016 о начале ликвидации. Нотариус говорит: нет не заверю, не предусмотрен способ подтверждения, давайте заверять протокол. Я говорю: как не предусмотрен? Вот же он! Нотариус говорит: у Вас не указано "и не подлежит нотариальному удостоверению". Я говорю, но подождите, ведь 67.1. звучит: подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом либо решением общего собрания, принятым единогласно.
На что нотариус мне говорит: а у вас есть протокол, заверенный нотариально о выборе этого способа?
И я, честно говоря в шоке. То есть логика нотариуса: либо иной способ в уставе должен содержаться слова "не подлежит нотариальному удостоверению", либо протокол нужно заверять нотариально.
Объясните мне, откуда нотариус взял обязательность слов про "не требует нот.удостоверения"???

2. Решение ед.участника.
У нас много нотариально заверенных решений от 2020 г., в которых содержится наряду с другими решениями следующее: Определить, что последующие решения единственного участника по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично, оформляются письменно, принятие решения подтверждается путем подписания решения единственным участником и не требует нотариального удостоверения за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В 2021 г. нотариус говорит: нет, каждое новое решение должно заверяться нотариально или в уставе должен содержаться способ подтверждения решений ед.участника, причем не просто способ, а те же самые слова "и не подлежат нотариальному удостоверению".

Скажите, я могу как-то добиться справедливости (пожаловаться куда-то?) или только искать другого нотариуса?
Могу же, наверное, ещё направить оф.запрос в ФНП

насколько я помню они опираются на письмо нотариальной палаты от 25.12.2019 г. Либо положение в уставе (про которое у вас указано в постах) либо решение в котором есть пункт о том что все дальнейшие решения не требуют нот. заверения, которое заверено нотариально. Вот эти "нормы" дают право не замерять все последующие решения. Мы заверяли решение (было проще чем менять устав) у нотариуса на М. Беговая

 

[Vitaliaf]

я уже фигею, честно говоря, с наших нотариусов. Рассудите, пожалуйста. Вдруг даже у кого-то есть какие-то инсайдерские рекомендации/письма нотариальной палаты? Ибо нотариус ссылается на внутрениие письма нотариальной палаты.
1. Протокол.
В уставе 2017 г. дословно написано следующее: Принятие Общим собранием участников решений и состав участников, присутствовавших при их принятии, подтверждается путем подписания протокола всеми участниками Общества (за исключением случая, указанного в п. 6.3. - это увеличение УК), если иной способ не предусмотрен решением Общего собрания участников Общества, принятым единогласно.
Приходим заверять форму Р15016 о начале ликвидации. Нотариус говорит: нет не заверю, не предусмотрен способ подтверждения, давайте заверять протокол. Я говорю: как не предусмотрен? Вот же он! Нотариус говорит: у Вас не указано "и не подлежит нотариальному удостоверению". Я говорю, но подождите, ведь 67.1. звучит: подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом либо решением общего собрания, принятым единогласно.
На что нотариус мне говорит: а у вас есть протокол, заверенный нотариально о выборе этого способа?
И я, честно говоря в шоке. То есть логика нотариуса: либо иной способ в уставе должен содержаться слова "не подлежит нотариальному удостоверению", либо протокол нужно заверять нотариально.
Объясните мне, откуда нотариус взял обязательность слов про "не требует нот.удостоверения"???

2. Решение ед.участника.
У нас много нотариально заверенных решений от 2020 г., в которых содержится наряду с другими решениями следующее: Определить, что последующие решения единственного участника по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников Общества, принимаются единственным участником Общества единолично, оформляются письменно, принятие решения подтверждается путем подписания решения единственным участником и не требует нотариального удостоверения за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В 2021 г. нотариус говорит: нет, каждое новое решение должно заверяться нотариально или в уставе должен содержаться способ подтверждения решений ед.участника, причем не просто способ, а те же самые слова "и не подлежат нотариальному удостоверению".

Скажите, я могу как-то добиться справедливости (пожаловаться куда-то?) или только искать другого нотариуса?
Могу же, наверное, ещё направить оф.запрос в ФНП

Искать другого нотариуса.
Жаловаться на этого нотариуса можно, если нотариус даст письменный отказ в совершении нотариальных действий. А они такие отказы давать очень не любят.
А какой нотариус?

 

[Vitaliaf]

насколько я помню они опираются на письмо нотариальной палаты от 25.12.2019 г.

Вы можете уточнить реквизиты письма?
Не помню, чтобы где-то говорилось про необходимость слов «не требует нотариального заверения». Возможно, пропустила.

 

[КОЩЕЙ]

откуда нотариус взял обязательность слов про "не требует нот.удостоверения"???

Ниоткуда. Придирка к наличию (отсутствию) этих слов в уставе - это просто 1001-й способ содрать денег. Не более того.

Скажите, я могу как-то добиться справедливости (пожаловаться куда-то?)

Скажите "спасибо" Верховному Суду Российской Федерации. Это он открыл ящик Пандоры. Пресловутый обзор судебной практики утверждённый им, противоречит в части необходимости нотариального подтверждения решений единственного участника закону, который такого требования вообще не содержит. Тем более не может быть речи об указании в уставе каких-либо заветных слов, например "не требуют нотариального удостоверения". Но Верховный Суд РФ этого противоречия никогда не признает. И нотариусы, понимая, что сумели продавить свою позицию, просто наглеют.

 

[КОЩЕЙ]

Не помню, чтобы где-то говорилось про необходимость слов «не требует нотариального заверения». Возможно, пропустила.

Это не вы пропустили. Это просто очередной способ вытянуть из клиента деньги, придуманный нотариусами на волне пресловутого обзора судебной практики по вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах.

 

[lonika]

насколько я помню они опираются на письмо нотариальной палаты от 25.12.2019 г. Либо положение в уставе (про которое у вас указано в постах) либо решение в котором есть пункт о том что все дальнейшие решения не требуют нот. заверения, которое заверено нотариально. Вот эти "нормы" дают право не замерять все последующие решения. Мы заверяли решение (было проще чем менять устав) у нотариуса на М. Беговая

так в том-то и дело, что в уставе способ предусмотрен! Но нотариуса не устраивает, что в нем не написано "и не подлежит нотариальному удостоверению". Причем это именно в отношении протокола. Но это абсурд абсурдный просто! Норма сама так сформулирована, что либо нотариально, либо иной способ. Зачем же мне еще в уставе при выборе альтернативного способа уточнять, что "не требует удостоверения"? Причем помощник мне реально сказала, что у них на этот счет какие-то рекомендации Палаты.

 

[КОЩЕЙ]

Зачем же мне еще в уставе при выборе альтернативного способа уточнять, что "не требует удостоверения"? Причем помощник мне реально сказала, что у них на этот счет какие-то рекомендации Палаты.

Попробуйте настоять на вынесении письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия.

 

[lonika]

Ниоткуда. Придирка к наличию (отсутствию) этих слов в уставе - это просто 1001-й способ содрать денег. Не более того.

Скажите "спасибо" Верховному Суду Российской Федерации. Это он открыл ящик Пандоры. Пресловутый обзор судебной практики утверждённый им, противоречит в части необходимости нотариального подтверждения решений единственного участника закону, который такого требования вообще не содержит. Тем более не может быть речи об указании в уставе каких-либо заветных слов, например "не требуют нотариального удостоверения". Но Верховный Суд РФ этого противоречия никогда не признает. И нотариусы, понимая, что сумели продавить свою позицию, просто наглеют.

это кошмар какой-то! В то-то и дело! Я им говорю, а еслив следующий раз Вам покажется, что нужно написать "не подлежит нотариальному удостоверению нотариусом", а у нас будет только "не подлежит нотариальному удостоверению" - нам тоже придется устав поменять либо 6500 отдать?
Про Верховный суд я уж молчу. У нас теперь и еще похлеще проблема есть. У нас теперь одновременно с увеличение УК нельзя принять никакие другие решения. Знаете почему? Потому что в ФЗ Об ООО написано, что на решениях ед.участника об увеличении УК свидетельствуется подлинность подписи. А Минюст в своем волшебном письме от марта 2020 г. сказал, что выдается свидетельством. А потому...татадам!!!... если хочешь сменить директора и увеличить УК, то нотариус тебе сделает два отдельных решения - на одном удостоверит подпись участника, а на второе выдаст свидетельство. Заплатишь, разумеется, за оба нотариальных действия!:diablo:

 

[lonika]

Попробуйте настоять на вынесении письменного постановления об отказе в совершении нотариального действия.

завтра пойду говорить лично с нотариусом. Вряд ли это что-то даст. Да, про отказ уже тоже думала. Правда, это значит, что к этому нотариусу больше нам не ходить, а было в целом удобно. Опять же сталкиваюсь с вечной дилеммой - удобство или справедливость а где ее нынче нет, этой дилеммы К тому же, нотариус, к которой я хожу президент региональной нот.палаты (не знаю переизбралась ли она в 2021м, но несколько лет именно она занимала эту должность), так что к кому я с этим отказом пойду? Если только в ФНП :dont_know:

 

[КОЩЕЙ]

это кошмар какой-то! В то-то и дело! Я им говорю, а еслив следующий раз Вам покажется, что нужно написать "не подлежит нотариальному удостоверению нотариусом", а у нас будет только "не подлежит нотариальному удостоверению" - нам тоже придется устав поменять либо 6500 отдать?
Про Верховный суд я уж молчу. У нас теперь и еще похлеще проблема есть. У нас теперь одновременно с увеличение УК нельзя принять никакие другие решения. Знаете почему? Потому что в ФЗ Об ООО написано, что на решениях ед.участника об увеличении УК свидетельствуется подлинность подписи. А Минюст в своем волшебном письме от марта 2020 г. сказал, что выдается свидетельством. А потому...татадам!!!... если хочешь сменить директора и увеличить УК, то нотариус тебе сделает два отдельных решения - на одном удостоверит подпись участника, а на второе выдаст свидетельство. Заплатишь, разумеется, за оба нотариальных действия!

Бывает ещё, что нотариусы и подпись свидетельствуют, и свидетельство выдают в случае с принятием решения об увеличении уставного капитала. На форуме встречаются сообщения об этом.

 

[КОЩЕЙ]

завтра пойду говорить лично с нотариусом. Вряд ли это что-то даст. Да, про отказ уже тоже думала. Правда, это значит, что к этому нотариусу больше нам не ходить, а было в целом удобно. Опять же сталкиваюсь с вечной дилеммой - удобство или справедливость а где ее нынче нет, этой дилеммы К тому же, нотариус, к которой я хожу президент региональной нот.палаты (не знаю переизбралась ли она в 2021м, но несколько лет именно она занимала эту должность), так что к кому я с этим отказом пойду? Если только в ФНП

Вот опять у вас дилемма. Вы поймите: за вас вашу же позицию (если она для вас принципиальна) никто не отстоит. А нотариусы действительно наглеют. Именно потому, что с ними предпочитают не выяснять отношения.

 

[Сергей Д.]

Вы можете уточнить реквизиты письма?
Не помню, чтобы где-то говорилось про необходимость слов «не требует нотариального заверения». Возможно, пропустила.

я немного перепутал: 25.12.2019 Президиумом ВС РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Затем появилась позиция Федеральной нотариальной палаты РФ (далее – ФНП) в части удостоверения решения общего собрания хозяйственного общества (письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3).

 

[Сергей Д.]

так в том-то и дело, что в уставе способ предусмотрен! Но нотариуса не устраивает, что в нем не написано "и не подлежит нотариальному удостоверению". Причем это именно в отношении протокола. Но это абсурд абсурдный просто! Норма сама так сформулирована, что либо нотариально, либо иной способ. Зачем же мне еще в уставе при выборе альтернативного способа уточнять, что "не требует удостоверения"? Причем помощник мне реально сказала, что у них на этот счет какие-то рекомендации Палаты.

я пишу - "не требует нотариального удостоверения", слово "подлежит" просто обязательно к исполнению, без вариантов.
На этом нотариусе свет клином не сошелся...