Полномочия директора при конфликте участников 50/50

[Базис]

Вопрос наверняка банальный и на практике разрешен, но не в моей. Два участника ООО 50/50 и наемный директор. Срок полномочий истек. При назначении нового директора спор, один участник за продление полномочий старого директора, второй за на значение нового. Участник, который за нового директора, заваливает общество, контрагентов и банки письмами о истечении срока полномочий старого директора. Он же заваливает общество требованиями не заключать новые контракты, не открывать новые счета, не продлевать завершенные контракты... ну и т.д. Банки требуют представить документ подтверждающий полномочия, движения по счетам остановлены в связи с истечение срока полномочий. Знаю, что не законно есть мнения госорганов на этот счет, но банкам всё равно. Контрагенты просят подтверждения полномочий. Да, мы можем обжаловать отказ каждого банка в суде по отдельности, но это история бесконечная. Кто-нибудь ходил в арбитраж с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, чтоб подтвердить полномочия старого директора?

 

[zaprosto]

Срок полномочий истек.

"Продление полномочий" (избрание/назначение на новый срок) сейчас удостоверяется нотариусом.

 

[Алексей В.]

Вопрос наверняка банальный и на практике разрешен, но не в моей. Два участника ООО 50/50 и наемный директор. Срок полномочий истек. При назначении нового директора спор, один участник за продление полномочий старого директора, второй за на значение нового. Участник, который за нового директора, заваливает общество, контрагентов и банки письмами о истечении срока полномочий старого директора. Он же заваливает общество требованиями не заключать новые контракты, не открывать новые счета, не продлевать завершенные контракты... ну и т.д. Банки требуют представить документ подтверждающий полномочия, движения по счетам остановлены в связи с истечение срока полномочий. Знаю, что не законно есть мнения госорганов на этот счет, но банкам всё равно. Контрагенты просят подтверждения полномочий. Да, мы можем обжаловать отказ каждого банка в суде по отдельности, но это история бесконечная. Кто-нибудь ходил в арбитраж с иском об установлении факта, имеющего юридическое значение, чтоб подтвердить полномочия старого директора?

Полномочия истекли, никакой суд вам не продлит и не изберет нового директора, дело гиблое.
Поможет только доверенность со времен действующих полномочий, но не в банках.

 

[Базис]

"Продление полномочий" (избрание/назначение на новый срок) сейчас удостоверяется нотариусом.

Да и каждое из 4 собраний у нотариуса заканчивается ничем. Каждый голосует за своего кандидата и соответственно большинства голосов нет.

 

[Малыш]

Ну, это беда всех ООО с 50 на 50.

 

[zaprosto]

@Базис,
если участник докажет, что этот директор неэффективный, то можно через суд понудить второго участника "пойти на встречу пожеланиям" участника, желающего сменить директора. Хотя в корпоративных конфликтах суды неохотно участвуют.

 

[Базис]

Полномочия истекли, никакой суд вам не продлит и не изберет нового директора, дело гиблое.
Поможет только доверенность со времен действующих полномочий, но не в банках.

т.е. ставить вопрос о реорганизации путем выделения или разделения, а если все против то ликвидация ООО? Там активы в пользовании третьих лиц...

 

[Базис]

Ну, это беда всех ООО с 50 на 50.

да, у меня сейчас таких 3 беды в работе параллельно

 

[zaprosto]

@Базис,
может запись в ЕГРЮЛ о недостоверных сведениях в отношении директора сделает второго участника более сговорчивым?
А то недостоверка директора автоматом потянет ограничения по подпункту "ф" и на участников... Как вариант.

 

[Устинов Евгений]

Я думаю пока не договорятся, ничего не получится.
Пусть перейдут на типовой устав, где каждый участник будет являться директором и будут гнуть каждый свою линию.

 

[Базис]

Бизнес действующий и прибыльный. Задача директора и одного участника его сохранить. Задача второго его загнуть, снести существующий объект и построить новый с другими характеристиками. Не договорятся. Спасибо всем! Значит с иском о признании факта сохранения полномочий директора на неопределенный срок в связи с отсутствием решения ОСУ о их прекращении и в отсутствие волеизъявления директора, направленного на прекращение полномочий, в суд никто не ходил пока.

 

[Устинов Евгений]

Суд признает его полномочия оконченными, я бы не экспериментировал.
Как вариант можно изменить редакцию устава и под шумок прописать более долгий срок полномочий, но с Вашим участником, я боюсь это тоже не прокатит.

 

[zaprosto]

Суд признает его полномочия оконченными

Не признает. Суд как раз оставит этого директора до тех пор, пока участники не изберут его на новый срок или не сменят.

 

[Устинов Евгений]

Я бы не был так уверен.

 

[zaprosto]

Я бы не был так уверен.

И это правильно - при нынешнем уровне компетенции судей сомневаться нужно во всём...

 

[Сергей Д.]

И это правильно - при нынешнем уровне компетенции судей сомневаться нужно во всём...

добрый вечер Сергей! Мне нравиться твой пост № 9. Поскольку участники не договорятся, то дело идет к краху, вносить недостоверность по директору и расклад сил измениться.

 

[Andrew84]

Бизнес действующий и прибыльный. Задача директора и одного участника его сохранить. Задача второго его загнуть, снести существующий объект и построить новый с другими характеристиками. Не договорятся. Спасибо всем! Значит с иском о признании факта сохранения полномочий директора на неопределенный срок в связи с отсутствием решения ОСУ о их прекращении и в отсутствие волеизъявления директора, направленного на прекращение полномочий, в суд никто не ходил пока.

в таких ситуациях всегда надо заключать корпоративные договоры. между участниками и прописывать что делать в тупиковых ситуациях. Других способов и нет то.

 

[Сергей Д.]

в таких ситуациях всегда надо заключать корпоративные договоры. между участниками и прописывать что делать в тупиковых ситуациях. Других способов и нет то.

не всегда поможет, т.к. автор темы упомянул что "они не договорятся", так что могут и договор не подписать.

 

[Алексей В.]

в таких ситуациях всегда надо заключать корпоративные договоры. между участниками и прописывать что делать в тупиковых ситуациях. Других способов и нет то.

При равенстве корпоративный договор просто отдаст кому-то преимущество или ничего не решит, поэтому лучше 51 на 49 и простое большинство голосов.

 

[Andrew84]

При равенстве корпоративный договор просто отдаст кому-то преимущество или ничего не решит, поэтому лучше 51 на 49 и простое большинство голосов.

не соглашусь. можно прописать процедуры при такой тупиковой ситуации. Выход будет такой , что один из них продаст свою долю и выйдет из бизнеса