Исключить директора из ЕГРЮЛ

[hot8mail]

кто может быть заявителем по 14 форме.

ну я же говорю - новый

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.


Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества

1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[regent]

hot8mail, здесь нет указания на то, кто выступает заявителем.
Только указание на то, как формируются исполнительные органы.

 

[hot8mail]

hot8mail, здесь нет указания на то, кто выступает заявителем.
Только указание на то, как формируются исполнительные органы.

Володь, тебе вот этого не хватает разве?

Статья 9. Порядок представления документов при государственной регистрации

1.3. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:
а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

:dont_know:

нет в законе прямого указания на то как регистрируется юрлицо и как обеспечиается его жизнедеятельность, зато для того, чтобы зарегить его и работать, необходимо связать ГК РФ, соответствующий ФЗ и НК РФ

 

[Сашасан]

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)

не, в банке - правы

Вот по этому поводу, что достоверны до внесения изменений и отказывали когда-то новому директору когда он сам на себя подавал. Т.е. все как всегда закон, что дышло как повернешь так и вышло не нами придумано, задолго до нас.
Некоторые вещи нужно принимать за аксиому или постулат. Т.е. как исходное предложение, не требующее доказательств.
Таких много у нас. Вот первое кто подает старый или новый? Да радоваться нужно, что сейчас так. Как удобно, так и подавай в 46-ю хочешь от старого хочешь от нового.

 

[regent]

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

да, но здесь не сказано старый или новый

 

[hot8mail]

да, но здесь не сказано старый или новый

тогда ознакомься с правовой позицией ВАС

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

РЕШЕНИЕ​

от 29 мая 2006 г. N 2817/06​

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2006 года​

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2006 года​

Именем Российской Федерации

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, как не соответствующего Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Протокол вела помощник судьи Коробова Е.В.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - закрытого акционерного общества "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" - Демидов Ю.Е. (доверенность от 29.12.2005);
от Федеральной налоговой службы - Цай Кристина Бао-Хуа (доверенность от 26.09.2005 N САЭ-19-14/319), Тимофеев С.А. (доверенность от 12.04.2006 N САЭ-19-14/126).

Суд установил:​

Закрытое акционерное общество "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим положения письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 "К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - акт, письмо), обязывающего юридическое лицо представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица.
При рассмотрении дела Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как оспариваемый акт не является нормативным, поскольку издан в форме письма, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, не опубликован в официальном издании. Кроме того, Федеральная налоговая служба на момент издания письма не являлась управомоченным органом по принятию нормативных правовых актов, касающихся законодательства о налогах и сборах.
Общество возражало против удовлетворения ходатайства по таким основаниям: оспариваемое письмо издано федеральным органом исполнительной власти, адресовано неопределенному кругу лиц, устанавливает правовые нормы и рассчитано на неоднократное применение, следовательно, является нормативным правовым актом и может быть оспорено в арбитражном суде в силу статей 4, 29, 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" порядок обжалования актов налоговых органов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дел об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в качестве суда первой инстанции рассматривает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Оспариваемое обществом положение упомянутого письма Федеральной налоговой службы устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Несоблюдение указанного требования может повлечь юридические последствия в виде отказа в государственной регистрации на основании представления в регистрирующий орган заявления, подписанного неуполномоченным лицом, что является нарушением прав и законных интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на них дополнительные обязанности.
Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу и рассмотрел заявленное обществом требование по существу.
Оспариваемым положением письма Федеральной налоговой службы предусмотрено следующее. При смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р14001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (далее - заявление), подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем).
В обоснование заявленного требования общество ссылается на несоответствие указанного положения письма статье 8, пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 1 и 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации, так как с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя прекращаются и он не вправе выступать от имени юридического лица в отношениях с третьими лицами, в том числе посредством подписи такого заявления.
Возражая против требования общества, Федеральная налоговая служба полагает, что обязанность подписания заявления прежним руководителем юридического лица следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации, поскольку заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе юридического лица содержится в государственном реестре и считается достоверной до внесения соответствующих изменений.
Кроме того, Федеральная налоговая служба считает, что общество не доказало нарушения оспариваемым положением письма его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель общества поддержал заявленное требование, представители Федеральной налоговой службы возражали против его удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в споре, исследовав представленные доказательства, суд считает требование общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.
Изменения, связанные со сменой единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Законодательство о юридических лицах, в частности пункт 2 статьи 49, статья 62, пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 6 статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).
С момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).
Следовательно, направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.02.2006 N 12049/05, в силу которой возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.
С учетом изложенного суд считает, что письмо Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223 в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.
Руководствуясь статьями 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:​

признать положение письма Федеральной налоговой службы от 26.10.2004 N 09-0-10/4223, обязывающее юридические лица представлять в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, подписанное прежним руководителем юридического лица, недействующим, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 26.01.2006 N 871.

Председательствующий судья​

О.Л.МУРИНА​

Судьи​

М.Г.ЗОРИНА​

В.М.ТУМАРКИН​

 

[regent]

hot8mail, ну и что, такое судебное решение не одно, я уже несколько видел,
Суд разрешил новым директорам выступать заявителями, поэтому и оспаривали, т.к. раньше только старые могли подавать. а сейчас и старые и новые.

 

[hot8mail]

hot8mail, ну и что, такое судебное решение не одно, я уже несколько видел,
Суд разрешил новым директорам выступать заявителями.

ну а чего ты хочешь узнать? :dont_know:

где черным по-белому написано в законе?

 

[regent]

ну а чего ты хочешь узнать? где черным по-белому написано в законе?

нет. что не запрещено-разрешено. старым не запрещено. новым не запрещено. значит разрешено и тем, и другим))

 

[Сашасан]

Так ведь позиция ВАС не говорит, что незаконно вообще и для всех подписание старым директором этого заявления, он говорит что незаконно обязывать юридические лица подавать заявления старым директором, заставлять юридические лица чтоб они заставляли старого директора подписывать это заявление. И действие письма налог службы на всех заставлять всех подписывать старым директором не законно.
возложение на юридическое лицо обязанности по принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений в сведения о нем, содержащиеся в государственном реестре, прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с данным юридическим лицом, является незаконным.
Т.ею. получается, что незаконно не подписание прежним руководителем этого заявления, если он желает это сделать, а заставлять всех юр. лиц, чтобы они заставляли старого директора это сделать
В нашем случае с этими директорами старым новым и получается, что обязанности нет заставлять всех подавать от старого, а если кто хочет подать от старого то возможность есть, пожалуйста подавай.

 

[regent]

Сашасан, именно так))

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[Сашасан]

Вообще-то все вот это написано не по-человечески двусмысленно, и это вообще-то не удивительно, это везде и всюду у нас. Может специально, чтоб каждый увидел в писанном то, что хочет увидеть? Всегда на слуху да и на письме путается значение глаголов может и должен. Я вот лет через тридцать вспомнил училку немецкого языка, как она распиналась целый урок, чтоб поняли дети чем отличается mussen от sollen или от wollen. Возможно у них там язык потверже в этих ключевых словах, а на них все и держится.

 

[hot8mail]

для тех, кто не умеет связывать законы воедино и выдвигать из этого соответствия правовую позицию всегда так - ни шатко, на валко.

десять раз сегодня написал:

прекращение и назначение на должность Руководителя происходит по Решению ОСУ. с даты такого решения.

чего где не написано?

regent, вот лучше мне скажи, на чем основывается твоя позиция?

 

[CkPoMHuLIa]

Вот вы полемику развели)))))
ИМХО. Аргумент в пользу того, что может выступать заявителем только новый - это естественно решение участником о его назначении на эту должность. Но с другой стороны, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до тех пор, пока в них не вносятся соответствующие изменения, т. е. вправе выступать и старый.
Рассмотрим ситуацию с другой стороны.
Допустим, участники решением назначают нового гендира и не регистрируют это в ЕГРЮЛ, живут так полгода, а потом раз, косяк, и все решения, которые подписаны новым гендиром незаконны. В ЕГРЮЛ же все еще старый гендир.
Мне кажется, если посмотреть закон, то может вносить изменения как старый, так и новый, так как решение о назначении нового гендира должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ.
PS консультировалась как-то пару месяцев назад в налоговой, сказали, что как старый, так и новый может вносить.

 

[hot8mail]

CkPoMHuLIa, ну вносите соответствующие изменения

 

[CkPoMHuLIa]

hot8mail, я просто высказала свое мнение))))
И еще) Представьте, что вы инспектор. Вот Вам приходит без решения 14-я форма, где заявитель новый гендир. Вы смотрите в ЕГРЮЛ, а там старый. Несостыковочка, так? Можно лепить отказ на основании, что заявителем явняется лицо, не имеющее право действовать без доверенности от имени юр. лица)
А вообще палка о двух концах))))

 

[Мурзик]

так там же лист Б или в новой З на нового дира уже

 

[hot8mail]

CkPoMHuLIa, нет, нельзя лепить отказ на основании того, что 14 не подписана предыдущим Руководителем, для смены директора я подаю 14 и Решение/Протокол ОСУ, в 14 новой заполняю 2 листа З на прекращение и на возникновение полномочий соответственно.

По 5 раз проверяю соответствие ПД в листах З и Т, а если еще и 13 подается, то и лист Н в 13.

вот из-за малейшего несоответствия в ПД на законных основаниях могут ляпнуть отказ.

так там же лист Б или в новой З на нового дира уже

в новой - З

 

[CkPoMHuLIa]

hot8mail, да это все понятно) Я тоже так делаю) И отказ на том основании, что подает новый директор дать не могут.
Я просто привела пример того, что ФЗ об ООО, как бы так помягче сказать, немного противоречит:
"При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ)"

 

[Сашасан]

И еще) Представьте, что вы инспектор. Вот Вам приходит без решения 14-я форма, где заявитель новый гендир. Вы смотрите в ЕГРЮЛ, а там старый. Несостыковочка, так? Можно лепить отказ на основании, что заявителем явняется лицо, не имеющее право действовать без доверенности от имени юр. лица)
А вообще палка о двух концах))))

Они руководствуются 129-Фз там пока для изменений не связанных с учредительными документами не предусмотрено подачи решения, а достаточно лишь Р14001 с листом на гену. А раз в законе не установлено, что обязан подавать это решение стало быть можешь не подавать. Я с некоторых пор перестал его вообще подавать не взирая старый директор или новый. Пока оно для этого случая чистый балласт. Но если подадите тоже ничего страшного не будет.
Вообще-то насколько слышал обсуждаются поправки в 129-фз, обязывающие прилагать решения о смене гены, а также еще много чего обязывающие например гарантийку на адрес прилагать.

Добавлено через 2 минуты 1 секунду

для тех, кто не умеет связывать законы воедино и выдвигать из этого соответствия правовую позицию всегда так - ни шатко, на валко.
прекращение и назначение на должность Руководителя происходит по Решению ОСУ. с даты такого решения.

Так ведь это никто не оспаривает. Речь идет о чисто техническом аспекте подачи заявления по форме Р14001.