то есть решение о выпуске утверждает акционер, а отчет об итогах выпуска гена, если он наделен уставом такими полномочиями, если в уставе про это ничего не написанно, то утверждает тоже акционер, верно?
Общие положения и требования по эмиссии - РО ФСФР в ЦФО
- Автор темы Svetlanochka
- Дата начала
-
- Теги
- новичкам требования эмиссия
то есть решение о выпуске утверждает акционер, а отчет об итогах выпуска гена, если он наделен уставом такими полномочиями, если в уставе про это ничего не написанно, то утверждает тоже акционер, верно?
Нет опять не так.
Т.е. по решению о выпуске все так. Его утвердает единственный акционер. А по отчету - его утверждает ген. дир-р, если уставом этот вопрос не отнесен на коллегиальный исполнит. орган или что еще хуже если уставом этот вопрос вдруг не отнесен на собрание или сов. дир. Т.е. если ни слова о том кто утверждает отчет об итогах выпуска в уставе значит хорошо, значит его утверждает ген. дир-р
Т.е. по решению о выпуске все так. Его утвердает единственный акционер. А по отчету - его утверждает ген. дир-р, если уставом этот вопрос не отнесен на коллегиальный исполнит. орган или что еще хуже если уставом этот вопрос вдруг не отнесен на собрание или сов. дир. Т.е. если ни слова о том кто утверждает отчет об итогах выпуска в уставе значит хорошо, значит его утверждает ген. дир-р
Ага, понятно, спасибо. А вот если в уставе вопрос об утверждении отчета отнесен к компетенции коллегиального органа (СД)? то все равно утверждает гена, при отсутствии СД?
а что у вас уставом на коллегиальный орган отнесен этот вопрос о утверждению отчета? Если так то наверняка коллегиального органа нет в смысле не сформирован. Придется сформировать коллегиальный орган и утвердить. Там бывает всякая муть, что прописан коллегиальный орган но не прописано про полномочия этого органа особенно не прописано, что коллегиальный орган утверждает этот отчет. Вот тогда придется объясняться что хоть и коллегиальный орган есть, но все равно отчет утверждает ген. дир. Т.к. полномочия не разграничены уставом по ошибке, но есть документ типа положение о коллегиальном органе где именно этот вопрос отписан на ген. дир-ра.
Вообщем все это порядочная муть, вот непосредственно у вас как в уставе написано что кто утверждает, есть ли вообще хоть что-то про коллегиальный орган (лучше чтоб вовсе ни строчки про коллегиальный орган типа правление или дирекция)
Вот собственно первоисточник - стандарты эмиссии насчет кто утверждает отчет
2.6.2. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Вообщем все это порядочная муть, вот непосредственно у вас как в уставе написано что кто утверждает, есть ли вообще хоть что-то про коллегиальный орган (лучше чтоб вовсе ни строчки про коллегиальный орган типа правление или дирекция)
Вот собственно первоисточник - стандарты эмиссии насчет кто утверждает отчет
2.6.2. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.
Про коллегиальный орган ничего нет. В уставе прописаны полномочия акционера/акционеров и полномочия директора, про СД, наб.совет, правление, дирекцию нет ни слова.
Про то, к чьей компетенции отнесены полномочия по утверждению решения и отчета тоже ничего не сказано.
Подведу итог. В моем случае, утверждение решения о выпуске акций принимает акционер, а утверждение отчета о выпуске принимает гена, все верно?
II. Требования к электронным носителям, представляемым эмитентами эмиссионных ценных бумаг
2.1. В качестве электронного носителя информации должна использоваться дискета 3,5" DOS-формата либо компакт-диск (Compact Disk, CD).
т.е. флешку использовать нельзя???
2.1. В качестве электронного носителя информации должна использоваться дискета 3,5" DOS-формата либо компакт-диск (Compact Disk, CD).
т.е. флешку использовать нельзя???
да всегда ну или так скажем частенько чего -нибудь да нароют, тут невозможно сказать стандартое ли или протсо чего не так изначально в документах будет или какие ошибки в датах фамилиях сроках ну там сто вариантов, тут чисто местный субъективный вопрос конкретных документов конкретного об-ва и его изначальных доков, если есть отчет оценщика то тут куча своих возможных особенностей добавляется, вообщем замечания могут быть связаны с субъективными ошибками конкретного писателя (смысле составителя дков) и/или изначальных документов самого об-ва. Но Есть несколько действительно стандартных косяков (деффектов), которые выходят из их программного продукта электронная анкета. Если за ним не следить. Так например в п.7.1 решения при учреждении их программа вместо формулировок, что вводишь при экспорте в ворд выбрасывает цифру 1. В отчете об итогов выпуска при учреждении в п.3 после формулировки способа размещения у некоторых может выбросить маленькими буквами можете не заметить - данные отсутствуют. Хотя они присутствуют. Все это можно сказать сандартные объективные деффекты может еще парочка (при доп. выпуске в последнем пункте выбрасывает образец сертификата, хотя про сертификат никто никогда и речи не ведет) может и еще есть сейчас не вспомню. Короче доки парвильно заполняйте за протоколами следите тоже (любят к ним придираться чтоб соответствовали постановлениям ФКЦБ о проведении собраний)
Короче не надо ничего стандартного, доки прочитают и почти всегда сами выплывут те или иные деффекты можете не обольщаться. Ну напишут вам замечания устраните их все и все будет нормально
Короче не надо ничего стандартного, доки прочитают и почти всегда сами выплывут те или иные деффекты можете не обольщаться. Ну напишут вам замечания устраните их все и все будет нормально
Добрый день!!
У меня в производстве есть два акционерных общества. ЗАО И ОАО. В ЗАО на момент его преобразования из товарищества было более 500 акционеров. Проспекта не было ни разу. А в ОАО была уже доп эмиссия проспектом. Обе АОшки не раскрываются. Стоит задача увеличить уставный капитал и там и там доп эмиссией. Закрытой подпиской (тока среди юриков), без проспекта. С самой процедурой эмиссии более или менее все ясно. А вот с раскрытием что делать? Лично мне сильно не понятно. Помогите, плиз. Читаю ФЗ О рынке ценных бумаг, Стандарты эмиссии, Положение о раскрытии и только больше путаюсь. Получается, если нет проспекта, то и раскрывато не надо....:dash: P.S. Вопросы наверное, покажутся идиотскими, но... прошу прощения. Не складывается у меня картинка чего делать мне надо, раскрываться-не раскрываться, на каком этапе.:help:
У меня в производстве есть два акционерных общества. ЗАО И ОАО. В ЗАО на момент его преобразования из товарищества было более 500 акционеров. Проспекта не было ни разу. А в ОАО была уже доп эмиссия проспектом. Обе АОшки не раскрываются. Стоит задача увеличить уставный капитал и там и там доп эмиссией. Закрытой подпиской (тока среди юриков), без проспекта. С самой процедурой эмиссии более или менее все ясно. А вот с раскрытием что делать? Лично мне сильно не понятно. Помогите, плиз. Читаю ФЗ О рынке ценных бумаг, Стандарты эмиссии, Положение о раскрытии и только больше путаюсь. Получается, если нет проспекта, то и раскрывато не надо....:dash: P.S. Вопросы наверное, покажутся идиотскими, но... прошу прощения. Не складывается у меня картинка чего делать мне надо, раскрываться-не раскрываться, на каком этапе.:help:
Для начала нужно внимательно изучать все документы и определять - есть обязаннось у соответствующего эмитента раскрывать информацию или нет. Как можно ответить на Ваш вопрос без изучения документов?
Если Вы сами пишете, что у ОАО была эмиссия с проспектом (опять же - в связи с чем он регистрировался) и после этого не было никаких выпусков, в результате которых цб с проспектом погашались, то вполне вероятно (но совсем не обязательно), что ОАО должно раскрывать информацию.
Что касается ЗАО - когда создавалось, на основании чего, был ли план приватизации, были ли какие-либо другие выпуски и т.п.
В общем никто Вам не даст ответ на Ваш вопрос без документов и подробных сведений, которые, между прочим Вы имеете возможность лицезреть.
Основания для раскрытия информации в форме ЕКО и сущ.фактов указаны в ФЗ "О РЦБ" и Положении о раскрытии - что именно Вам там не понятно?
Добрый день!
Просмотрела много тем, на форуме свою проблему не нашла. В стандартах эмиссии конкретного ответа тоже не нашла.
Ситуация такая. С акционерками практически не работала раньше. А сейчас к регистрации планируется ОАО с двумя учредителями - юрлицами. Клиенты хотят, чтобы часть акций (13,8%) сразу пошла в свободную продажу. То есть зарегистрировать ОАО, где 61.1 % принадлежит ЮЛ-1, 25,1 принадлежит ЮЛ-2, а 13,8 в свободной продаже. ТАК ВООБЩЕ МОЖНО?????
В законе написано, что первоначально все акции должны быть распределены среди учредителей и оплачены ими. Я думала так и поступить, как в законе - зарегистрировать ОАО, предусмотреть возможность допвыпуска с объявленными акциями, зарегистрировать первичный выпуск, а потом уже заморачиваться со свободной продажей и допэмиссией, но клиентов этот вариант как-то не устроил. Они считают, что регистрироваться надо по их плану.
Видела на форуме, что специалисты по теме акций отвечают грамотно и понятно. Помогите, пожалуйста, советом, как зарегистрировать данное ОАО.
Спасибо
Просмотрела много тем, на форуме свою проблему не нашла. В стандартах эмиссии конкретного ответа тоже не нашла.
Ситуация такая. С акционерками практически не работала раньше. А сейчас к регистрации планируется ОАО с двумя учредителями - юрлицами. Клиенты хотят, чтобы часть акций (13,8%) сразу пошла в свободную продажу. То есть зарегистрировать ОАО, где 61.1 % принадлежит ЮЛ-1, 25,1 принадлежит ЮЛ-2, а 13,8 в свободной продаже. ТАК ВООБЩЕ МОЖНО?????
В законе написано, что первоначально все акции должны быть распределены среди учредителей и оплачены ими. Я думала так и поступить, как в законе - зарегистрировать ОАО, предусмотреть возможность допвыпуска с объявленными акциями, зарегистрировать первичный выпуск, а потом уже заморачиваться со свободной продажей и допэмиссией, но клиентов этот вариант как-то не устроил. Они считают, что регистрироваться надо по их плану.
Видела на форуме, что специалисты по теме акций отвечают грамотно и понятно. Помогите, пожалуйста, советом, как зарегистрировать данное ОАО.
Спасибо
Нет.
Совершенно верно.
Ну заморочиться со "свободной" продажей можно и без доп.эмиссии - с имеющимися акциями. Но в любом случае это будет возможно только после регистрации первички.
Если клиентов не устраивают возможности, предоставляемые в этом случае действующим законодательством РФ, я думаю им можно только лишь посоветовать обратиться в соответсвующие органы с законодательной инициативой об изменении оного. А больше тут ничего и не придумаешь.
Добрый день! Сто лет не занимался регистрацией эмиссии в ФСФР, поэтому есть есть несколько вопросов к знающим людям по первичке ЗАО:
1. Платится ли гп за рассмотрение? Если не сложно, платёжку скиньте пож-та..
2. На сайте ФСФР в ЦФО есть программа для электронного заполнения документов, правда она какие то ошибки выдаёт при открытии, но фик с ним, открывается, её использовать нужно в обязательном порядке? Файл, который получился после всех заполнений класть на дискету? CD? или флешку?
3. Учр. документы (ИНН ОГРН Устав) нот. зав.? или как раньше, печатью орг-ции?
Заранее благодарен!!
1. Платится ли гп за рассмотрение? Если не сложно, платёжку скиньте пож-та..
2. На сайте ФСФР в ЦФО есть программа для электронного заполнения документов, правда она какие то ошибки выдаёт при открытии, но фик с ним, открывается, её использовать нужно в обязательном порядке? Файл, который получился после всех заполнений класть на дискету? CD? или флешку?
3. Учр. документы (ИНН ОГРН Устав) нот. зав.? или как раньше, печатью орг-ции?
Заранее благодарен!!
1. сейчас не за рассмотрение не нужно ничего, это раньше давно так было сейчас это отменено, сейчас сразу при первичке 20 тыс. руб. гос. пошлина
2. Да заполнение анкеты решения о выпуске и отчета в программе Электронная анкета эмитентов современной или более менее современной обязательно из это программы выгружать в ворд вычитывать систематические программные ошибки и распечтаывать а в программном формате запомнить эти три документа на дискету либо на СД диск и им.
3. Копии свидетельств, устава протоколов, бух. отчетности вполне можно заверять ген. дир-м эмитента и печатью эмитента. Св-во об ИНН там вовсе не нужно ну разве что вам чтоб ИНН отттуда в анкету вписать и все. Его (св-во об ИНН) в ФСФр подавать не нужно
2. Да заполнение анкеты решения о выпуске и отчета в программе Электронная анкета эмитентов современной или более менее современной обязательно из это программы выгружать в ворд вычитывать систематические программные ошибки и распечтаывать а в программном формате запомнить эти три документа на дискету либо на СД диск и им.
3. Копии свидетельств, устава протоколов, бух. отчетности вполне можно заверять ген. дир-м эмитента и печатью эмитента. Св-во об ИНН там вовсе не нужно ну разве что вам чтоб ИНН отттуда в анкету вписать и все. Его (св-во об ИНН) в ФСФр подавать не нужно
Всем доброго дня.
Подскажите по возникшему при подготовке к регистрации доп. выпуска вопросу:
ОСА приняло решение об увеличении УК путем закрытой подписки, при этом, т.к. количества объявленных акций в уставе нехватало, первым вопросом установлено необходимое количество объявленных акций, как это допускается ФЗ "Об АО", одновременно с решением об увеличении УК.
Но: после такого решения следует регистрация соответствующих изменений в устав, после чего можно подавать на регистрацию доп. выпуска.
Вопрос: может ли Совет директоров утвердить решение о доп. выпуске раньше, чем зарегистрируются изменения в устав общества?
Вроде бы в законе напрямую запрета нет и для общества решения ОСА обязательны с момента принятия, но изменения устава вступают в силу только после гос. регистрации?..
Короче, может кто-то сталкивался с такой проблемой и подскажет, не цепляется ли РО ФСФР в ЦФО к датам таких документов (условно: решение ОСА 01.07, решение СД об утверждении решения - 05.07, регитрация изменений в устав - 10.07)?
Буду очень признателен за помощь.
Вопрос по последовательности действий -
Подскажите по возникшему при подготовке к регистрации доп. выпуска вопросу:
ОСА приняло решение об увеличении УК путем закрытой подписки, при этом, т.к. количества объявленных акций в уставе нехватало, первым вопросом установлено необходимое количество объявленных акций, как это допускается ФЗ "Об АО", одновременно с решением об увеличении УК.
Но: после такого решения следует регистрация соответствующих изменений в устав, после чего можно подавать на регистрацию доп. выпуска.
Вопрос: может ли Совет директоров утвердить решение о доп. выпуске раньше, чем зарегистрируются изменения в устав общества?
Вроде бы в законе напрямую запрета нет и для общества решения ОСА обязательны с момента принятия, но изменения устава вступают в силу только после гос. регистрации?..
Короче, может кто-то сталкивался с такой проблемой и подскажет, не цепляется ли РО ФСФР в ЦФО к датам таких документов (условно: решение ОСА 01.07, решение СД об утверждении решения - 05.07, регитрация изменений в устав - 10.07)?
Буду очень признателен за помощь.
Вопрос по последовательности действий -
да можете спокойно утверждать реш. о доп. выпуске, подавать на рег-цию и параллельно регить объявленные акции или чуть раньше регить объявленные акции и не задумываться об этом вопросе, в данном вопросе ФСРФ спокойно регит даже если зарегенные изменения в устав сразу и не подавать а потом доподнести во время рассмотрен7ия документов по выпуску, доподнести как дополнительные документы. Так делал и не раз спокойно проходит при прочих нормальных об-вах
Еще раз спасибо Сашасан, успокоили. А еще один нескромный вопрос - что за галочка в анкете эмитента при заполнении инфы о предыдущем дополнительном выпуске - "В отношении дополнительного выпуска ценных бумаг истек трехмесячный срок с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг и регистрирующим органом принято решение об аннулировании индивидуального номера (кода) такого дополнительного выпуска ценных бумаг"??
В стандартах вообще ничего про такую операцию не нашел, между тем отчет о пред. выпуске был зарегистрирован более 3 месяцев назад и были размещены не все акции... короче, смущает галочка. Что подскажите?
В стандартах вообще ничего про такую операцию не нашел, между тем отчет о пред. выпуске был зарегистрирован более 3 месяцев назад и были размещены не все акции... короче, смущает галочка. Что подскажите?
Подскажите народ, со 2 июля что-то изменилось при регистрации первичной эмиссии?
И если Протокол от 03 июня не страшно - там же вроде 3 месяца на подачу со дня принятия решения дается? Или я путаю?
И если Протокол от 03 июня не страшно - там же вроде 3 месяца на подачу со дня принятия решения дается? Или я путаю?