Итакнемного разберемся в бреде
Присоединяясь к мнению тех, кто говорит об аморальности такого рода требований в данной ситуации и удивляясь, что подобный вопрос вообще обсуждается на форуме регистраторов, вместе с тем хотел бы уточнить, о чем вообще речь. Какой моральный ущерб?
Здесь Вы о чем говорите? об аморальности требований НТ.
А начинаю Вам намекать об ст. 152 и ПП ВС.
Вы же удивленно
Да мы знакомы. В ст. 152 ГК РФ, кстати, речь идет о компенсации морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, что не имеет никакого отношения к обсуждаемой ситуации. А причем здесь ПП ВС №3?
Потом поняв немного в чем суть сами пытаетесь защититься с помощью
ПП ВС № 3, который по ВАшем умнению вообще не причем
:Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 ПП ВС №3, которое Вы тут упомянули).
Как Вы утвержаете что Ваши оценочные суждения о аморальности вопроса НТ не подлежат защите по 152 ГК РФ.
Думаю супер юрист с 16 -ти летним стажем должны ответить что он в своем утверждении об аморальности вопроса НТ оценивал?
Или Вы вообще не понимаете о чем я Вас спрашиваю?
Азы, и не только азы, гражданского права я преподавал в вузах не один год, так что разъяснять мне их не надо. А практический стаж мой шестнадцать лет. Так что мне Ваш инсульт малоинтересен. Отвечаю Вам лишь потому, что Вы другим пытаетесь морочить голову.
Морочить голову читателям не надо.
Преподавать Вы могли все, что угодно, но только не гражданское право.
А практика Ваша, видимо не касалась споров по ст. 152 ГК РФ, да и о возмещении ущерба от ДТП у Вас то же поверхностные знания.
Логики вВаших ответах нет.
Вначале приводите ссылку о том, что
Никакого "оценочного мнения об аморальности НТ" я не высказывал. Нельзя ли цитату?
естественно, потому что порочащие сведения об аморальности вопроса НТ не могут быть оценочным мнением. Однако из постановки вопроса можно сделать вывод, что НТ задав вопрос о возмещении ущерба совершил аморальный поступок.
Правильно делаете. А лучше бы Вы молчали о защите чести, достоинства и (вот смеху-то) деловой репутации Нетамбовского. О какой "действительности несовершенного поступка" идет речь? Я что, где-то написал, что Нетамбовский подал в суд? Перестаньте смешить мои тапочки.
Как сказал Лермонтов, у Вас в запасе шуток много...
Прочитайте первый абзац этого седьмого пункта и не пытайтесь повторить лекцию Остапа Бендера в Васюкинском шахматном клубе о том, чем отличается идея от дебюта...
Будьте здоровы, живите бодро!
Ну если у Вас нет чести и достоинства, это не значит, что они отсутствуют у НТ. О действительности это я Вас хочу спросить.
Что Вы имели ввиду приводя следующую ссылку на Вашу юридическую позицию
:Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 ПП ВС №3, которое Вы тут упомянули).
Так же повторю вопрос, что Вы оценивали в вопросе НТ? И каким образом мораль стала оценочным суждением, мнением и убеждением? И что нельзя проверить на предмет действительности вашего "оценочного мнения, суждения"?
Надеюсь я Вас не обидел, просто мне интересна Ваша юридическая позиция. Лермонтов просто отдыхает....
