Dimanoid
Активист
может это, с него раскопки начать? Потеребить этого представителя, можа он чего намухлевал?
Как сделать умершего должником. Из юридической практики
- Автор темы Vlad_pravo2000
- Дата начала
ну, похоже , что мухлюют (если мухлюют) как минимум, уже двое). Дата смерти какакя?
Настоящий Авен или двойник, был долг или нет, сейчас уже пофиг. Однозначно что дело мутное и также однозначно, что проиграно оно уже наглухо. На надзор надеяться в данном деле это уж очень по пионерски оптимистично. Надо придумывать новые обстоятельства и начинать работать с первой инстанции. Что это будут за обстоятельства, которые не могли быть известны ранее, это фиг их знает, надо придумывать их исходя из дела. Проявлять креатифф. В этом талант юриста, чтоб найти то чего нет и развить в реальный успех. А законы вслух декламировать это и попугая научить можно. 
Написать письмо Авену, чтобы он заявил, что никаких денег тетке не давал. И, вообще, выяснить тот ли это Авен. И не худо было бы судебное решение увидать.
Dimanoid
Активист
Ну будет письмо от альфабанковского Авена, что он типа совсем не тот Авен, а другой, и что это изменит в ситуации по делу? В любом случае, Авен который фигурировал в деле был реальным человеком. Для суда этого достаточно. Тут нужен принципиально иной ход, которого не ждала и к которому не готовилась другая сторона. Например авиабилет на фигурантку, который покажет что она была в период взятия долга за границей, или еще где-то отсутствовала, и соответственно взять его не могла... Или что-то такое же.
Или что-то такое же.
Вот этот шедевр
Вложения
Отбывала срок по 159 ч.2 )) Вариант, конечно, но кто даст такую информацию. Суд запрашивать уже не станет.
Видно хреновато, но что разглядел, ключевой момент, что Фролова в заемщика превратили. Нет ли там где-нибудь согласия умершего Фролова на получение его женой займа?
Добавлено через 15 минут 35 секунд
Касаемо копии расписки. Дубова не оспаривает фактов в ней изложенных.
Добавлено через 27 минут 59 секунд
Мне кажется, суд не правомерно применил ст 35 СК, поскольку речь в ней идет о распоряжении общим имуществом супругов.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Заемные средства не являются совместно нажитым имуществом
Статья 34. Совместная собственность супругов
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно распространение на них норм ст.35 неправомерно.
Обращение взыскания на имущество супругов по обязательствам одного из них регулируется ст. 45 СК.
Добавлено через 15 минут 35 секунд
Касаемо копии расписки. Дубова не оспаривает фактов в ней изложенных.
Добавлено через 27 минут 59 секунд
Мне кажется, суд не правомерно применил ст 35 СК, поскольку речь в ней идет о распоряжении общим имуществом супругов.
Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Заемные средства не являются совместно нажитым имуществом
Статья 34. Совместная собственность супругов
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Следовательно распространение на них норм ст.35 неправомерно.
Обращение взыскания на имущество супругов по обязательствам одного из них регулируется ст. 45 СК.
соглашусь. молжет, покопать в том направлении, что А. должен был взыскивать долг именнос г-жи Дубовой?
как то из решения суда не усматривается, почему считается установленным, что полученные ден ср-ва пошли на семейные нужды.
бродит в голове какая-то мысль (никак не оформится
) суть в том что Д. знала о существовании долга, и ничего не сказала в момент принятия родителями наследства. Что нам это может дать?Да, и еще: а до суда какие-то обращения к Фроловым по возврату долга были?
Они повернули так, что сначала занимали у отца Дубовой и истратили эти деньги на квартиру, а потом, чтобы с ним рассчитаться, заняли у Авена.
Она же половину отдала в добровольном порядке.
Добавлено через 15 минут 28 секунд
Что-то чем больше я думаю, тем дело безнадежнее. Вопрос о копии снимается тем, что Дубова этот долг признает. Расписку не оспаривает, половину добровольно отдала. Деньги истрачены на возврат другого долга, который был потрачен на семью. Можно попробовать опровергнуть использование на нужды семьи первого долга. Т.е. доказать, что в период получения первого займа у них были достаточные текущие доходы или накопления, которые они со счета забрали. Т.е. суд должен установить, что на семью тратились именно заемные деньги. А это возможно, если установлено, что других не было, а не просто произведены расходы соответствующего размера.
угу. но только на пять месяцев позже, чем был заявлен иск. 11.01 09 - иск о взыскании 175 тыс. , а не 350, что было бы логично. и не к Д, а сразу к наследникам
нет согласия не было. со слов Дубовой она с умершим этот вопрос устно согласовала и получила согласие по телефону т.к. 1 марта 2008 года умерший был за границей.
Добавлено через 9 минут 44 секунды
Я считаю, что суд не учел важное обстоятельство, что между наследниками имелся спор по поводу раздела наследуемого имещества. Дубова и Авен давние друзья и коллеги. Именно в этом недобросовестность Дубовой, которая признав расписку и долг таким образом фактически вогнала в долги Фроловых, с целью завладеть их долей наследуемого имущества, так как считала тогда и считает сейчас, что это ее имущество. Это четко просматривается в ее действиях.
Добавлено через 11 минут 58 секунд
Она не сказала именно потому, что долга тогда никакого не было. Только поняв, что Фроловы будут вступать в наследство она придумала историю с долгом.
Добавлено через 13 минут 33 секунды
написание расписки именно 1 марта 2008 года оспаривают ответчики Фроловы. Дубова и Авен старые закадычные друзья и коллеги. Верить Дубовой по этому нельзя.
Добавлено через 14 минут 30 секунд
нет не было
Добавлено через 19 минут 46 секунд
Дубова не хочет делить квартиру на Мосфильмовской. Именно по этому Авен якобы просил обратить взыскание на долю в этой квартире.
Зачем Авену доля в квартире Дубовой? Логично было бы требовать деньги, а не долю в чужой квартире.
Вообще, решение чудовищное, конечно. Отец Дубовой давал им в долг и они вернули. Когда, сколько, суду не важно. Супруги вместе находились за границей, значит могли вместе потратить заемные средства. Для суда, могли, значит и потратили. Как в анекдоте, осудите меня за изнасилование. Аппарат имеется.
В решении ошибки лист 351 дела говорит о сделке от 01.марта 2009, тогда как она состоялась 01 марта 2008.
У меня еще вопрос. Дубова отдала Авену 175 тыс из каких средств? Из личных? Тогда где она их взяла? Может ли она доказать, что заработала эту сумму после смерти мужа? Если это общее имущество, то долг Фролова тоже уменьшается.
Добавлено через 10 минут 45 секунд
В решении ошибки лист 351 дела говорит о сделке от 01.марта 2009, тогда как она состоялась 01 марта 2008.
У меня еще вопрос. Дубова отдала Авену 175 тыс из каких средств? Из личных? Тогда где она их взяла? Может ли она доказать, что заработала эту сумму после смерти мужа? Если это общее имущество, то долг Фролова тоже уменьшается.
Добавлено через 10 минут 45 секунд
Ну, в этом ему как раз и отказали.
Я думаю, такие вещи стоит в СМИ отдать, пусть СМИ поприсутствуют на процессе, будет интересно.
Вообще, например, Коммерсант, точно недолюбливает Альфа-банк из-за известных событий при первом банковском кризисе. Вы пошлите, может и выгорит.