Выход участника не оплатившего долю

[zaprosto]

можно вывести из состава участника, так как он только частично оплатил свою долю?

НЕТ. Он останется в ООО с оплаченной частью своей доли, а неоплаченная перейдёт к Обществу.
Только не забудьте вовремя задокументировать сей факт в ЕГРЮЛ.

А исключение участника по ст.10 ФЗ об ООО - это уже другое.

 

[Сергей Д.]

п.3 ст 16 об ооо - В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона. , т.е получается часть переходит ооо , а вторая часть у участника и он остается в обществе?? или я чего то запуталась...((

сорри, тут нашел комментарий:
Но есть и иное изменение. Законом 2008 г. N 312-ФЗ п. 3 комментируемой статьи фактически дополнен ч. 3, предусматривающей, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Кроме того, прямо указано, что такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 комментируемого Закона. Необходимость дополнения п. 3 комментируемой статьи данными положениями предопределена тем, что Законом 2008 г. N 312-ФЗ из ст. 23 комментируемого Закона исключен п. 3, предусматривавший переход к обществу доли участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи.

Следует обратить внимание на то, что норма ч. 3 п. 3 комментируемой статьи предусматривает несколько иное регулирование, нежели содержавшееся в п. 3 ст. 23 Закона в прежней редакции. В пункте 3 ст. 23 Закона указывалось, что доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи, переходит к обществу полностью (соответственно, на общество возлагалась обязанность выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества). При этом лишь допускалось, что уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. Норма же ч. 3 п. 3 комментируемой статьи императивно устанавливает, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации к обществу переходит только часть доли в уставном капитале общества, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. В этих изменениях прослеживается аналогия с положением п. 1 ст. 34 Закона об АО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ <130>), согласно которому в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока к акционерному обществу переходит право собственности только на те акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций).

--------------------------------

 

[almira]

в законе ничего не сказано про такую ситуацию, должен оплатить и все. Не оплатил - доля переходит к обществу. По смыслу закона - да, вернуть то что он внес.

пп. 3) п.7 ст. 23 фзобооо - это что - хрен собачий давно читали?

вкупе с третьим абзацем п.3 ст. 16

 

[regforum.ru]

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[almira]

сорри, тут нашел комментарий:
Но есть и иное изменение. Законом 2008 г. N 312-ФЗ п. 3 комментируемой статьи фактически дополнен ч. 3, предусматривающей, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации доля или часть доли в уставном капитале общества, пропорциональные неоплаченной сумме (стоимости) компенсации, переходят к обществу. Кроме того, прямо указано, что такая доля или часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены ст. 24 комментируемого Закона. Необходимость дополнения п. 3 комментируемой статьи данными положениями предопределена тем, что Законом 2008 г. N 312-ФЗ из ст. 23 комментируемого Закона исключен п. 3, предусматривавший переход к обществу доли участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи.

Следует обратить внимание на то, что норма ч. 3 п. 3 комментируемой статьи предусматривает несколько иное регулирование, нежели содержавшееся в п. 3 ст. 23 Закона в прежней редакции. В пункте 3 ст. 23 Закона указывалось, что доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 комментируемой статьи, переходит к обществу полностью (соответственно, на общество возлагалась обязанность выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества). При этом лишь допускалось, что уставом общества может быть предусмотрено, что к обществу переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. Норма же ч. 3 п. 3 комментируемой статьи императивно устанавливает, что в случае непредоставления в установленный срок компенсации к обществу переходит только часть доли в уставном капитале общества, пропорциональная неоплаченной сумме (стоимости) компенсации. В этих изменениях прослеживается аналогия с положением п. 1 ст. 34 Закона об АО (здесь и далее в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 120-ФЗ <130>), согласно которому в случае неполной оплаты акций в течение установленного срока к акционерному обществу переходит право собственности только на те акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций).

--------------------------------

пока писал - ответ нашёлся )

 

[Сергей Д.]

пп. 3) п.7 ст. 23 фзобооо - это что - хрен собачий давно читали?

вкупе с третьим абзацем п.3 ст. 16

сразу видно представителя культурной столицы))))) да давно!!!

 

[РОЗИ]

пп. 3) п.7 ст. 23 фзобооо - это что - хрен собачий давно читали?

вкупе с третьим абзацем п.3 ст. 16

итого 2 варианта: либо ему вернуть деньги за долю, и вывести из состава ооо участника , 2 варинт он остается с частью оплаченной доли , а неоплаченная часть доли переходит ооо , и потом реализовывется ??

 

[zaprosto]

либо ему вернуть деньги за долю, и вывести из состава ооо участника

Вы его не выведите. А сам он при желании может, конечно, и выйти из общества, если такое право есть в Уставе этого ООО.

 

[РОЗИ]

Вы его не выведите. А сам он при желании может, конечно, и выйти из общества, если такое право есть в Уставе этого ООО.

значит он остается с оплаченной долей, а не оплаченная переходит ооо

 

[almira]

значит он остается с оплаченной долей, а не оплаченная переходит ооо

да, именно так

ну, это - моё мнение )

которое готов отстоять в суде )))

если иное не было указано в Договоре об учреждении (Корпоративном договоре)

 

[zaprosto]

если иное не было указано в Договоре об учреждении

Договором об учреждении общества можно только штрафные санкции предусмотреть - взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

 

[almira]

Договором об учреждении общества можно только штрафные санкции предусмотреть - взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

В договоре об учреждении можно предусмотреть всё, что угодно.

Хоть, кто кому тапочки будет приносить.