два лица, действующих без доверенности

[KB_Vega]

могут существовать, но без доверенности действовать - НЕ могут!

Получается следующая ситуация: чтобы полномочия фин.дира заработали в полную силу, Гена должен выдать ему доверенность, которой свяжет себе руки?

А самое главное, ну, допустим, накопает фин.дир что-нибудь нелицеприятное... ЧТО ОН МОЖЕТ? Разве что доложить об этом учредителям? Тогда зачем ему доверенность? Барабанить и без нее можно!

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

чтобы полномочия фин.дира заработали в полную силу, Гена должен выдать ему доверенность, которой свяжет себе руки?

Вы финдиректора с ревизором не путаете?

 

[alexstrel]

А самое главное, ну, допустим, накопает фин.дир что-нибудь нелицеприятное... ЧТО ОН МОЖЕТ? Разве что доложить об этом учредителям? Тогда зачем ему доверенность? Барабанить и без нее можно!

Речь идет о доступе к информации, а если организация большая, то по просьбе гендира, финдира могут просто послать во многих структурных подразделениях.
Например хотят закупить новое оборудование, финдир не уверен что это хорошая идея и хочет запросить данные зачем это нужно - финансовое обоснование, а в этом структурном подразделение его посылают и говорят мы все данные дали техническому директора, тот его в свою очередь тоже динамит под другим предлогом.
Вот здесь финдиру и нужны полномочия по доступу ко всей необходимой информации. И т.к. гендир его может тоже динамить, то полномочия лучше закрепить в уставе.
Это лиш одна из ситуаций, а таких может быть очень много.

Вы финдиректора с ревизором не путаете?

Да почему??? Я про ту ситуацию, когда проверка проводится не после разворовывания, а проверяется обоснованность расходования денежных средств до момента их расходования.

 

[amd]

Я про ту ситуацию, когда проверка проводится не после разворовывания, а проверяется обоснованность расходования денежных средств до момента их расходования.

Нет такой. ситуации и быть не может. Финдиректор вовсе не является ни контролирующим, ни надзорным органом, тем более контролирующим гендиректора.

Например хотят закупить новое оборудование, финдир не уверен что это хорошая идея и хочет запросить данные зачем это нужно - финансовое обоснование, а в этом структурном подразделение его посылают и говорят мы все данные дали техническому директора, тот его в свою очередь тоже динамит под другим предлогом.

И, правильно сделают. Не его ума это дело, да и не смыслит он ничего в этом. Вы неверно понимаете функции финдиректора. Его задача оптимизировать финансовые потоки предприятия. Когда на что потратить, где взять деньги, как сделать, чтобы они работали, а не лежали на счете, и чтобы они были в нужное время. Иначе, купим сегодня комплектующие, которые в следующем полугодии нужны будут, а завтра зарплату выплачивать нечем, придется кредит брать. И, не забывайте, что это сотрудник, подчиненный Гендиректору. Тот его на работу принимает, спрашивает с него, платит ему зарплату и несет за него ответственность.

 

[alexstrel]

Ладно, проехали. Вы мыслите обычными шаблонами, я их пытался расширить и показать немного нестандартную ситуацию, жальчто ее никто не захотел увидеть.

 

[amd]

Вы мыслите обычными шаблонами, я их пытался расширить и показать немного нестандартную ситуацию, жальчто ее никто не захотел увидеть.

Я захотел, но не увидел. Возложение на финдиректора надзорных функций и неправомерно и не разумно. То, о чем пишете Вы, это функции ревизора. Проверить целевой характер расходования средств. Или я, действительно, не понял, что Вы имели ввиду.

 

[alexstrel]

А как тогда называется тот кто проверяет целевой характер расходования средств до их расходования?

 

[amd]

как тогда называется тот кто проверяет целевой характер расходования средств до их расходования?

Ревизор. Если Вы возложите на него такие обязанности. И это не просто название, а орган Общества с такими функциями, не подвластный директору.

 

[alexstrel]

Ну вот где тогда будут прописаны его полномочия?

 

[amd]

Ну вот где тогда будут прописаны его полномочия?

Положение о ревкомиссии. Или, в Уставе, если хотите.

Статья 47. Ревизионная комиссия (ревизор) общества

1. Ревизионная комиссия (ревизор) общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.
Количество членов ревизионной комиссии общества определяется уставом общества.
2. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.
3. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.
4. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

 

[alexstrel]

Да, это в целом. А если более конкретно полномочия прописаны в основном в уставе, не других документах, то на основании чего будет действовать ревизор?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

А если более конкретно полномочия прописаны в основном в уставе, не других документах, то на основании чего будет действовать ревизор?

Я не понял вопрос.

4. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) общества определяется уставом и внутренними документами общества.

+ закон.

2. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме.

Разве это не отвечает на Ваш вопрос?

 

[alexstrel]

На основании чего будет действовать ревизор?

 

[almira]

на основании закона и устава

 

[alexstrel]

Вот про это и говорю.
Лицо не являющееся ЕИО может действовать на основании устава, а не на основании доверенностей или приказов ЕИО.
И ревизор не исключение, в устав также могут быть внесены и иные должностные лица.

 

[almira]

alexstrel, извини

я пьян

и

не могу понять твои экзерсисы

 

[amd]

alexstrel, извини

я пьян

и

не могу понять твои экзерсисы

))))))))

 

[alexstrel]

alexstrel, извини

я пьян

и

не могу понять твои экзерсисы

Их лучше всего понимать именно в таком состоянии, т.к. это отличается от традциционный ситуации что гендир главный в ООО, что хочет, то и делает и ему пофиг на всех.

 

[amd]

Вот про это и говорю.
Лицо не являющееся ЕИО может действовать на основании устава, а не на основании доверенностей или приказов ЕИО.
И ревизор не исключение, в устав также могут быть внесены и иные должностные лица.

Как Вы не поймете? 1. ЕИО действует без доверенности ОТ ИМЕНИ ОБЩЕСТВА. Ревизор не действует от имени Общества. Ему не нужна доверенность. 2. Ревизор не должностное лицо, это орган Общества. Не исполнительный. Не выполняет никаких функций исполнительного органа, ни полностью, ни частично. У него собственные функции.

 

[almira]

alexstrel, повторите, пожалуйста,

но не копировонием

а своими словами

ещё раз