Ходатайство о почерковедческой

[Vlad_pravo2000]

Нет только в гражданском праве, в уголовном принципиальная.

ТС пишет не об уголовном деле...

Это экспертиза, так как лицо в качестве эксперта назначается судом.

Если судом, то да, но никто не запрещает самим обратиться в специалистам...

Одно дело на словах не устроило - другое - опеределение об оставлении ходатайства без удовлетворения - пусть попробует обосновать, чем ей МВД не приглянулось.
ИМХО, некоторые судьи в последнее время совсем охамели.

А кто сказал, что в определении судья должна описывать почему не МВД, а другое экспертное учреждение? Судья в определении просто пишет в какое экспертное учреждение отправить и все.

 

[Екатерина Батьковна]

Одно дело на словах не устроило - другое - опеределение об оставлении ходатайства без удовлетворения - пусть попробует обосновать, чем ей МВД не приглянулось.
ИМХО, некоторые судьи в последнее время совсем охамели.

объяснение ее очень простое: она попросила ответчиков предоставить документы, подтверждающие, что они вправе проводить такую экспертизы, имеется лицензия, штат и тп. Тк у ответчика ничего не было-на "нет" и суда нет

 

[Moritorius]

Если судом, то да, но никто не запрещает самим обратиться в специалистам...

Ну так
Екатерина Батьковна, пишет о случае назначения эксперта.

А кто сказал, что в определении судья должна описывать почему не МВД, а другое экспертное учреждение?

Я сейчас говорю об отклонении ходатайства лица, о проведении экспертизы в такой-то организации.

она попросила ответчиков предоставить документы, подтверждающие, что они вправе проводить такую экспертизы

А при чем здесь ответчик? Экспертиха проводится незаинтересованным лицом. Что-то я недопонял

 

[Екатерина Батьковна]

Moritorius, Ответчики ходатайствовали о назначении почерковедческой экспертизы. Судья, уточнила, есть ли "пожелание" о конкретном учреждении? Ответчики сказали-МВД, а далее:

она попросила ответчиков предоставить документы, подтверждающие, что они вправе проводить такую экспертизы, имеется лицензия, штат и тп. Тк у ответчика ничего не было-на "нет" и суда нет

Добавлено через 36 секунд
поэтому она по своему усмотрению назначила экспертное учреждение

 

[Moritorius]

Екатерина Батьковна, ну так это вина и недоработка ответчиков. В МВД проводит такие экспертизы с незапамятных времен

 

[Vlad_pravo2000]

Я сейчас говорю об отклонении ходатайства лица, о проведении экспертизы в такой-то организации.

а я говорю об удовлетворении ходатайства, но направление на экспертизу в экспертное учреждение по выбору судьи

Добавлено через 1 минуту 34 секунды

она попросила ответчиков предоставить документы, подтверждающие, что они вправе проводить такую экспертизы, имеется лицензия, штат и тп.

А на основании чего она это потребовала? Для ходатайства достаточно наименование и адрес, телефон экспертного учреждения.

 

[Екатерина Батьковна]

А на основании чего она это потребовала

Да нет таких оснований, а протоколе требование ответчиков о проведении экспертизы в МВД вообще не указано

 

[Vlad_pravo2000]

Да нет таких оснований, а протоколе требование ответчиков о проведении экспертизы в МВД вообще не указано

замечание на протокол. Такие ходатайства я всегда подаю в письменном виде. И заседания записываю на диктофон.

 

[Екатерина Батьковна]

Vlad_pravo2000,у меня к вам другой вопрос: если в соответствии с экспертизой расписки установлено, что текст написан неустановленным лицом, а подпись заемщика, стоит ли мне беспокоится?

 

[Vlad_pravo2000]

у меня к вам другой вопрос: если в соответствии с экспертизой расписки установлено, что текст написан неустановленным лицом, а подпись заемщика, стоит ли мне беспокоится?

Я бы на месте заемщика утверждал, что подпись поставил на чистом листе, а кто то потом дописал текст. Еще можно провести технико-криминалистическую экспертизу документа, в частности по времени, последовательности написания текста и подписи, одной ли ручкой они написаны и пр.

 

[Moritorius]

Я бы на месте заемщика утверждал, что подпись поставил на чистом листе, а кто то потом дописал текст

Ну и толку от этого утверждения? Думать надо, где подпись ставил.

Еще можно провести техническую экспертизу документа, в частности по времени написания текста и подписи

Это конечно можно, но вероятность однозначного ответа 0,01% (точно знаю, проводил).

одной ли ручкой они написаны

А это вообще не важно.

если в соответствии с экспертизой расписки установлено, что текст написан неустановленным лицом, а подпись заемщика, стоит ли мне беспокоится?

Вам беспокоиться не стоит, а вот заемщику - в самый раз

 

[Vlad_pravo2000]

Это конечно можно, но вероятность однозначного ответа 0,01% (точно знаю, проводил).

Такие экспертизы я провожу часто, иногда хорошие заключения дают.

Добавлено через 38 секунд

А это вообще не важно.

Иногда важно.

 

[Moritorius]

иногда хорошие заключения дают

Угу, если денег дать или еще какая заинтересованность

 

[Vlad_pravo2000]

Вам беспокоиться не стоит, а вот заемщику - в самый раз

Если у заемщика будет опытный юрист, адвокат, то на основании повторной экспертизы о которой я писал можно вообще забыть о возможности взыскания займа.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд

Угу, если денег дать или еще какая заинтересованность

Не поверите, но за 15 лет работы НИ РАЗУ не давал взяток в судах, экспертам, прокурорам, опеке, и пр.

Добавлено через 3 минуты 12 секунд

Ну и толку от этого утверждения? Думать надо, где подпись ставил.

на чистом листе ручку расписывал, в день якобы выдачи расписки был в другом городе и привести пару свидетелей, подать встречку о признании договора займа безденежным и пр. и пр.

 

[Moritorius]

опытный юрист

Вот в последнее время только и слышу - опятный юрист, адвокат А ведь адвокат - фигура процессуально независимая, то есть от нее в процессе ничего не зависит

Дело не в юристе, а в заключении эксперта. Более того, все равно остануться сомнения, почему это товарищ чистые листы подписывает и эти листы оказались у кредитора. Ну явно что-то нечисто. А кредитор свое заключение принесет, с совершенно противоположными выводами.

Так что я не стал бы говорить, что

можно вообще забыть о возможности взыскания займа

скорее наоборот

 

[Vlad_pravo2000]

Более того, все равно остануться сомнения, почему это товарищ чистые листы подписывает и эти листы оказались у кредитора. Ну явно что-то нечисто. А кредитор свое заключение принесет, с совершенно противоположными выводами.

Любое сомнение сторона трактует в свою пользу. Доказательство положенное в основу решения суда не может быть вероятным. Пусть кредитор приносит свое заключение, только в начале добъется проведения повторной экспертизы у суда))). А заемщик будет проводить новую экспертизу, которой никто еще не проводил.

Добавлено через 54 секунды

Вот в последнее время только и слышу - опятный юрист, адвокат

Естественно юрист представляющий интересы в суде должен быть опытный, хорошо знать ГПК, АПК, КОАП и прочие законы, судебную практику. Вы иного мнения?

Добавлено через 4 минуты 29 секунд

Дело не в юристе, а в заключении эксперта.

Вот правильно. Если опытный юрист добился от суда проведения экспертизы, правильно сформулировал вопросы экспертам, то скорее всего шансов у кредитора не будет.

По наивности люди думают, что взыскание денег по расписке очень простое дело в суде и сами идут судиться без юристов, потом удивляются почему им отказали...

 

[Moritorius]

Любое сомнение сторона трактует в свою пользу

Здесь презумция виновности, так что кредитор в более выгодном положении

Доказательство положенное в основу решения суда не может быть вероятным

Если Вы юрист, то должны понимать всю иронию этих слов.

А заемщик будет проводить новую экспертизу, которой никто еще не проводил.

А в чем проблема то?

Вы иного мнения?

Как юрист, просто промолчу...

 

[Vlad_pravo2000]

Здесь презумция виновности, так что кредитор в более выгодном положении

Это Вы с чего такие выводы делаете? Нет никакой виновности в гражданском и арбитражном праве. Никакого более выгодного положения у кредитора нет.

Добавлено через 6 минут 33 секунды

Если Вы юрист, то должны понимать всю иронию этих слов.

Для того, что бы иронизировать нужно понимать как суд и стороны могут выявлять, собирать, исследовать, оценивать доказательства, их допустимость, относимость, достоверность, достаточность, виды доказательств, предмет и бремя доказывания. и пр. Это целая наука, которая молодым юристам не покоряется и за 2-5 лет практики.

 

[Moritorius]

Vlad_pravo2000, два заключения - выводы противоположные, а подпись заемщика. Так вот пусть он и доказывает, что ничего такого не подписывал.

 

[Vlad_pravo2000]

А в чем проблема то?

Видимо нет никаких проблем в назначении у суда повторных экспертиз? Могу только отправить штудировать процессуальные кодексы...

Добавлено через 1 минуту 46 секунд

Vlad_pravo2000, два заключения - выводы противоположные, а подпись заемщика. Так вот пусть он и доказывает, что ничего такого не подписывал.

Пусть три заключения, в одном из которых утверждается, что подпись например проставлена на листе на два, шесть месяцев раньше текста. И как кредитор это объяснит?