Ходатайство о почерковедческой

Moritorius

Активист
12 Янв 2011
1,390
369
Эдем
Могу только отправить штудировать процессуальные кодексы...
Я чувствую это Вам стоило бы еще раз почитать эти умные книжки. Насчет вины - статья 401 ГК. Читайте- думайте.

Видимо нет никаких проблем в назначении у суда повторных экспертиз?
А кто говорит про назначение экспертизы судом? Выше Вы писали и про другие возможные варианты.

Для того, что бы иронизировать нужно понимать как суд и стороны могут выявлять, собирать, исследовать, оценивать доказательства, их допустимость, относимость, достоверность, достаточность, виды доказательств, предмет и бремя доказывания. и пр. Это целая наука, которая молодым юристам не покоряется и за 2-5 лет практики.
Вы ее видимо уже покорили. Так я советую Вам не просто читать решения судов и делать собственные заключения, почему они именно такие, а задуматься на мотивацией принятия таких решений (в идеале пообщаться со знакомым судьей). А то эти Ваши слова звучат как фразы учебника "Введение в право".
 

Vlad_pravo2000

Активист
19 Май 2007
1,669
199
Москва
Выше Вы писали и про другие возможные варианты

Это будет не экспертиза.

Добавлено через 1 минуту 32 секунды
Насчет вины - статья 401 ГК. Читайте- думайте.

Я Вам все эту статью процитирую

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

И где в этой статье указано о презумпции виновности?

Здесь презумция виновности, так что кредитор в более выгодном положении

Добавлено через 12 минут 38 секунд
Надо еще доказать в суде, что должник не исполнил обязательство.

По общему правилу стороны в суде пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Добавлено через 13 минут 55 секунд
И доказать, что должник является должником....

Добавлено через 26 минут 29 секунд
И если подходить более обобщенно, то в гражданском праве действует презумпция виновности, т.е. на сторонах лежит бремя доказывания своей невиновности

Добавлено через 29 минут 2 секунды
А то эти Ваши слова звучат как фразы учебника "Введение в право".

Расскажите мне, если должник утверждает, что не выдавал расписки и не брал деньги в долг, то когда наступает его вина для судьи?
 
27 Мар 2008
262
54
Москва
Vlad_pravo2000,
Moritorius,спасибо Вам за дискуссию, интересные мысли подкинули.
А насчет расписки: точно могу сказать, что текст расписки и подпись были написаны практически одновременно (максимум разрыв в 1-2 дня, я не думаю, что экспертиза сможет насколько точно определить)
А вот насчет того, что разными ручками??!! И что? мне кажется, это ни на что не указывает