Ликбез: СРО и строительство
- Автор темы dmb
- Дата начала
Artem123
Активист
Что делать, если СРО не отдает взносы в компфонд уходящим строителям?
Вчера пресс-служба НОСТРОЙ обнародовала ответы Правового департамента Минстроя на вопросы Национального объединения строителей, разъясняющие порядок перечисления саморегулируемыми организациями средств компфондов. Судя по ответам ведомства, за потерю саморегуляторами компфондов снова придется платить строителям.
Разъяснения касаются смены строителями саморегулируемой организации в соответствии с ч.13 ст. 3.3 закона № 191-ФЗ, предусматривающей переход в СРО, действующую в регионе их регистрации. В частности, первый вопрос касался вот такой запутанной ситуации. Допустим, что строитель (юрлицо или индивидуальный предприниматель) - член двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена в регионе его регистрации. Имеет ли в этом случае строитель право на перечисление его взноса в компфонд, если он направляет уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, работающей не в регионе регистрации?
На этот вопрос Минстрой ответил что: «нормами Федерального закона № 191-ФЗ установлена обязанность для юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые ранее были зарегистрированы в субъекте Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, осуществить переход в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.
В случае же когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций (по месту регистрации и в месте, отличном от места регистрации), при прекращении членства … в саморегулируемой организации, расположенной в месте, отличном от места регистрации указанных лиц, перехода в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации … не происходит».
Заметим, что в некоторых случаях саморегуляторы могут сами искусственно создавать такие ситуации. Допустим, строитель уведомил СРО о своем переходе в другую саморегулируемую организацию, расположенную по месту его регистрации. Но, несмотря на это, в первом СРО тянут с его исключением, а во вторую СРО он сам, не дожидаясь своего исключения, принимает решение вступить. В результате возникает ситуация, когда строитель действительно состоит в двух СРО, одна из которых находится в регионе его регистрации. А, следовательно, если исходить из разъяснения Минстроя, перечислять взнос из компфонда строителю в этой ситуации уже не нужно …
Второй вопрос, который был задан юристам Минстроя: вправе ли саморегулируемая организация выдать допуск к работам строителям, перешедшим к ней в рамках регионализации, если перечисленный размер взноса в компфонд оказался меньше их первоначального взноса в компфонд СРО, в которой они ранее состояли? На этот вопрос ведомство ответило так: «… после уплаты юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (фонды) саморегулируемой организации согласно заявленного уровня ответственности и с учетом минимальных размеров взносов в такие фонды, указанных в частях 10-13 статьи 55.16 Кодекса, саморегулируемая организация вправе выдать такому члену свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Если же саморегулируемая организация, членство в которой юридического лица или индивидуального предпринимателя было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению взноса в компенсационный фонд или выполнит их не полностью в срок, предусмотренный нормой части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, указанные лица вносят дополнительно взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (при формировании) новой саморегулируемой организации в соответствии с заявленным уровнем ответственности и в соответствии с уведомлением и расчетом саморегулируемой организации. Необходимо добавить, что факт невыполнения саморегулируемой организацией своих обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд может стать предметом судебного разбирательства».
В общем, по факту сегодня часто так и получается. Поскольку многие СРО – либо по глупости, либо по корысти своих руководителей – потеряли компфонды в банках с отозванными лицензиями, то во многих случаях строителям, переходя в СРО, расположенную в регионе их регистрации, приходится повторно вносить взнос в компфонд. А затем судиться со своей прежней саморегулируемой организацией, не перечислившей строителю взнос. При этом саморегулируемая организация, в которую строитель перешел, как следует из разъяснения Минстроя, может еще и доначислить ему взнос в компфонд, в рамках его ответственности, связанной с членством в СРО, из которой он уже ушел.
И, наконец, третий вопрос, на который ответил Правовой департамент Минстроя. В том случае, если взнос в компфонд перечислен не полностью, возникает ли у СРО, в которую вступил строитель в рамках регионализации, ответственность по его обязательствам, возникшим из-за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до перехода в СРО по месту регистрации? Ведомство по этому вопросу так обозначило свою позицию: «Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ ответственность по обязательствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших переход в саморегулируемую организацию по месту регистрации, которая возникла вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации».
Иначе говоря, нет перечисления взноса в компфонд – нет и ответственности. Следовательно, СРО, в которую строитель перешел, несет ответственность за прошлую его работу только после полного перечисления его взноса в компфонд саморегулируемой организацией, из которой он ушел. Либо как вариант: строитель должен сам заплатить эту разницу – см. ответ Минстроя на второй вопрос.
Письмо Минстроя с его ответами на вопросы Национального объединения строителей можно прочитать здесь.
Вчера пресс-служба НОСТРОЙ обнародовала ответы Правового департамента Минстроя на вопросы Национального объединения строителей, разъясняющие порядок перечисления саморегулируемыми организациями средств компфондов. Судя по ответам ведомства, за потерю саморегуляторами компфондов снова придется платить строителям.
Разъяснения касаются смены строителями саморегулируемой организации в соответствии с ч.13 ст. 3.3 закона № 191-ФЗ, предусматривающей переход в СРО, действующую в регионе их регистрации. В частности, первый вопрос касался вот такой запутанной ситуации. Допустим, что строитель (юрлицо или индивидуальный предприниматель) - член двух саморегулируемых организаций, одна из которых расположена в регионе его регистрации. Имеет ли в этом случае строитель право на перечисление его взноса в компфонд, если он направляет уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, работающей не в регионе регистрации?
На этот вопрос Минстрой ответил что: «нормами Федерального закона № 191-ФЗ установлена обязанность для юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, которые ранее были зарегистрированы в субъекте Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации, осуществить переход в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации.
В случае же когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель является членом двух саморегулируемых организаций (по месту регистрации и в месте, отличном от места регистрации), при прекращении членства … в саморегулируемой организации, расположенной в месте, отличном от места регистрации указанных лиц, перехода в другую саморегулируемую организацию по месту их государственной регистрации … не происходит».
Заметим, что в некоторых случаях саморегуляторы могут сами искусственно создавать такие ситуации. Допустим, строитель уведомил СРО о своем переходе в другую саморегулируемую организацию, расположенную по месту его регистрации. Но, несмотря на это, в первом СРО тянут с его исключением, а во вторую СРО он сам, не дожидаясь своего исключения, принимает решение вступить. В результате возникает ситуация, когда строитель действительно состоит в двух СРО, одна из которых находится в регионе его регистрации. А, следовательно, если исходить из разъяснения Минстроя, перечислять взнос из компфонда строителю в этой ситуации уже не нужно …
Второй вопрос, который был задан юристам Минстроя: вправе ли саморегулируемая организация выдать допуск к работам строителям, перешедшим к ней в рамках регионализации, если перечисленный размер взноса в компфонд оказался меньше их первоначального взноса в компфонд СРО, в которой они ранее состояли? На этот вопрос ведомство ответило так: «… после уплаты юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (фонды) саморегулируемой организации согласно заявленного уровня ответственности и с учетом минимальных размеров взносов в такие фонды, указанных в частях 10-13 статьи 55.16 Кодекса, саморегулируемая организация вправе выдать такому члену свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Если же саморегулируемая организация, членство в которой юридического лица или индивидуального предпринимателя было прекращено, не выполнит свои обязательства по перечислению взноса в компенсационный фонд или выполнит их не полностью в срок, предусмотренный нормой части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, указанные лица вносят дополнительно взнос в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (при формировании) новой саморегулируемой организации в соответствии с заявленным уровнем ответственности и в соответствии с уведомлением и расчетом саморегулируемой организации. Необходимо добавить, что факт невыполнения саморегулируемой организацией своих обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд может стать предметом судебного разбирательства».
В общем, по факту сегодня часто так и получается. Поскольку многие СРО – либо по глупости, либо по корысти своих руководителей – потеряли компфонды в банках с отозванными лицензиями, то во многих случаях строителям, переходя в СРО, расположенную в регионе их регистрации, приходится повторно вносить взнос в компфонд. А затем судиться со своей прежней саморегулируемой организацией, не перечислившей строителю взнос. При этом саморегулируемая организация, в которую строитель перешел, как следует из разъяснения Минстроя, может еще и доначислить ему взнос в компфонд, в рамках его ответственности, связанной с членством в СРО, из которой он уже ушел.
И, наконец, третий вопрос, на который ответил Правовой департамент Минстроя. В том случае, если взнос в компфонд перечислен не полностью, возникает ли у СРО, в которую вступил строитель в рамках регионализации, ответственность по его обязательствам, возникшим из-за причинения вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до перехода в СРО по месту регистрации? Ведомство по этому вопросу так обозначило свою позицию: «Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ ответственность по обязательствам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществивших переход в саморегулируемую организацию по месту регистрации, которая возникла вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Кодекса, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации».
Иначе говоря, нет перечисления взноса в компфонд – нет и ответственности. Следовательно, СРО, в которую строитель перешел, несет ответственность за прошлую его работу только после полного перечисления его взноса в компфонд саморегулируемой организацией, из которой он ушел. Либо как вариант: строитель должен сам заплатить эту разницу – см. ответ Минстроя на второй вопрос.
Письмо Минстроя с его ответами на вопросы Национального объединения строителей можно прочитать здесь.
AristoS
Местный
На днях наткнулся на специализированный сайт по саморегулированию в строительстве http://forumnostroy.ru/
Как я понял, он имеет отношение к Национальному объединению строителей.
Как я понял, он имеет отношение к Национальному объединению строителей.
Да, все верно. Домен зарегистрирован 25.11.2016 на НОСТРОЙ. Это попытка сделать форум НОСТРОЙ.
AristoS
Местный
Пусть будет специализированный форум по СРО.
Может быть что-то и получится.
В любом случае он не конкурент Регфоруму.
Artem123
Активист
Сначала все форумы раскручиваются как форумы, а потом реклама, вступление в СРО, Лицензирование и тд, главное чтобы благие намерения были не перекрыты желанием заработать на этом, хотя если звёзды зажигают, но посмотрим
AristoS
Местный
Посмотрел внимательно содержание. Всё более-менее структурировано. Почти вся информация, которую надо искать на сайтах НОСТРОЙ, РТН и МИНСТРОЙ, собрана в одном месте. Надо ещё посмотреть квалификацию модераторов, а на это надо время.
Судя по авторам постов, а это вполне компетентные представители СРО (т.е. не директора, а именно технические и юридические руководители), уровень форума будет достойный
AristoS
Местный
Если директора СРО начнут отвечать на вопросы участников Форума, то надо будет админу посоветовать для таких ответов сделать раздел "Курилка" или что-то подобное...
и все таки необходимо ли СРО при работе по 44 ,223 фз если контракты БЕЗ обеспечения и сумма менее 3 млн. капремонт
Да. Всем, кто участвует по 44-ФЗ и 223-ФЗ нужно членство и взнос в КФ ОДО. Прочтите 372-ФЗ.
но получается ,что при заключении с единственным поставщиком ,даже по 223,44 фз. сро не нужно.т.к нет конкурентного способа определения поставщика,если договор менее 3 млн.руб, или если ремонт текущий а не капитальный.
Р. S/ в том то и дело ,что закон читали...
Р. S/ в том то и дело ,что закон читали...
Artem123
Активист
а потом проверяющим органам расскажете что такое закон и как работать без разрешающей документации, когда 1 раз штраф и остановка работы, второй раз штраф и остановка
что расскажем ? ))
...что согласно 372 фз п 12 ,ч1ст 55 основной целью сро является обеспечение исполнения договоров учасников сро ,заключенными с использованием аукционов? никто и не спорит,но это не запрещает обеспечить исполнение договора по средствам внесения средств на депозит заказчика участниками закупок и электронных аукционов НЕ Являющимися членами сро согласно этого же 372 фз ст 52 ч2 (2,1 .2,2),т.е если стоимость договора менее 3 млн.руб
... с уважением рассчитываем на экспертное мнение ,а не выпады типа "ну-ну посмотрим"
...что согласно 372 фз п 12 ,ч1ст 55 основной целью сро является обеспечение исполнения договоров учасников сро ,заключенными с использованием аукционов? никто и не спорит,но это не запрещает обеспечить исполнение договора по средствам внесения средств на депозит заказчика участниками закупок и электронных аукционов НЕ Являющимися членами сро согласно этого же 372 фз ст 52 ч2 (2,1 .2,2),т.е если стоимость договора менее 3 млн.руб
... с уважением рассчитываем на экспертное мнение ,а не выпады типа "ну-ну посмотрим"
NKR
Новичок
Ну вот и встало все на свои места в регионализации СРО, вступайте господа строители в местные СРО и получайте свою порцию бюрракратии и геммороя, так сказать...
Artem123
Активист
AristoS
Местный
НОСТРОЙ сообщил на своем сайте...
Ассоциация «Национальное объединение строителей» объявляет о запуске нового интернет ресурса – «Форум НОСТРОЙ».http://forumnostroy.ru/
http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6011
Ассоциация «Национальное объединение строителей» объявляет о запуске нового интернет ресурса – «Форум НОСТРОЙ».http://forumnostroy.ru/
http://nostroy.ru/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6011
в продолжение тематики ,этот вопрос как раз обсуждается http://forumnostroy.ru/showthread.p...%EB%E8-%E2%F1%F2%F3%EF%E0%F2%FC-%E2-%D1%D0%CE ,
получается что сро не нужно ,если нет обеспечения контракта (223 фз) и сумма менее 3 млн.?
получается что сро не нужно ,если нет обеспечения контракта (223 фз) и сумма менее 3 млн.?