Здесь какое слово ключевое? Хороший или адвокат? Если хороший, он и сейчас не бедствует. А если адвокат, пускай продолжает сосать, раз ничего другого не умеет. Или на паперти стоит, что собственно уже и делает. Только не возле храма, а возле Госдумы.
Добросовестный суд и непрофессиональный юрист
- Автор темы amd
- Дата начала
В том-то и дело что многие очень хорошие специалисты - адвокаты перебиваются случайными заработками. Конкуренция дошла уже до смешного. Рынок нужно расчищать.
Добавлено через 2 минуты 6 секунд
Оба ключевые. И хороший и адвокат. Просто хороший юрист, а их очень немало, должен найти себе какое-то другое занятие чем судебная практика.
Невозможно с этим согласиться. Хорошие специалисты всегда востребованы. Так что либо квалификация не так хороша, либо запросы зашкаливают.
От кого, Ваша мысль понятна. Для кого? Неужели Вы всерьез полагаете, что квалифицированный юрист перебивается с хлеба на квас, не идет работать по найму, только ради того, чтобы не лишиться адвокатского статуса , который не способен его прокормить. Дело не в этом, юрист он хреновый. И никому не нужный. Но вместо повышения квалификации он пытается воздействовать на власть с целью с ее помощью оттяпать заказы у более квалифицированных специалистов. Разумеется, рынок переполнен выпускниками непонятно каких ВУЗов, с непонятно какой квалификацией и эту проблему необходимо решать. Но только не заменой одних недоучек другими.
Мне, честно говоря пофиг, как до одних недоучек, так и до других. 
Как и до качества адвокатов и неадвокатов и их квалификации. Мне вообще нет до этого никакого дела. Но мне не пофиг до общего количества людей которые пасутся вокруг судов и не просто сбивают цены, а уронили их уже практически до нуля. Все способы как их оттуда выгнать и сократить в количестве, хороши. Ограничить всех кроме адвокатов, самое простое и быстрое. Можно через СРО, но это будет сложнее и не очевидно что лучше. Следующая задача будет регулировать количество адвокатов и разделить их по специализациям, но это уже проще.
Как и до качества адвокатов и неадвокатов и их квалификации. Мне вообще нет до этого никакого дела. Но мне не пофиг до общего количества людей которые пасутся вокруг судов и не просто сбивают цены, а уронили их уже практически до нуля. Все способы как их оттуда выгнать и сократить в количестве, хороши. Ограничить всех кроме адвокатов, самое простое и быстрое. Можно через СРО, но это будет сложнее и не очевидно что лучше. Следующая задача будет регулировать количество адвокатов и разделить их по специализациям, но это уже проще.
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
yury2010, слежу за Вашими высказываниями и все больше укрепляюсь в мнении, что желание лоббировать собственные интересы (вернее нежелание участвовать в конкурентной борьбе) у адвокатуры превратилось не только в навязчивую идею, а еще и дополнительно - в идею фикс.
Ради достижения ее готовы перекроить все законодательство, начиная от процессуальных положений и заканчивая отдельными материальными нормами.
Как это может соотноситься с конституционными гарантиями, предоставленными Основным Законом, гражданам в части защиты их прав?
Скажете, что нужна именно "квалифицированная помощь"?! Так может тогда и вовсе наложим табу на возможность самозащиты в суде, и будем осуществлять ее только через адвокатов?
Зачем нам Кузнец в суде? Он же ничего внятного судье сказать не сумеет! )))
Уже до того "договорились" в теме, что и сам Закон об адвокатуре переписать предлагаете - закрепив за адвокатами возможность осуществления деятельность на определенной территории. Что за "местечковость", спрошу я Вас?! Если ответчик из другого региона - вопрос нерешаем?
Исключить из арб. процесса штатного юриста - так зачем он тогда вообще предприятию?
Еще ссылки на закон, указывающие, что не статусом единым живет юридическое общество?!
Общественным организациям не защищать права граждан?..
Третейским судам - не осуществлять деятельность?..
Адвокаты нужны, с этим никто не спорит, но не кажется ли Вам, что все обсуждаемые проекты изменений не только не способствуют развитию общества. а напротив ставят препятствия перед простыми обывателями, для которых мерилом качества услуг будут никак не чемоданы из крокодиловой кожи и золотые Ролексы, а решение суда, состоявшееся в их пользу.
Построение законодательных препонов приведет не только и не столько к росту цен на покупку статуса. Для большинства народонаселения обратиться за юридической помощью станет просто непозволительной роскошью.
В чем по-Вашему ущербность "рядовых юристов". не обремененных статусом? Из прочтения Ваших сообщений, понял, что только в цене!
Так Вы за себя и только за себя и никак не за интересы клиентов? Тогда может по иному посмотреть на интервью Семеняко, к котором обсуждаются проходимцы, лишь собирающие деньги за свои услуги?!
Есть у Вас статус - так это замечательно! Распорядитесь им так, как считаете необходимым, но почему опять, при всеобщем равенстве в правах, у нас кто-то должен быть ровнее чем другие?
Вы разве никогда не слышали об адвокатских квотах в регионе? Получить статус - это не есть только сдать экзамен. Его просто невозможно сдать, по причине того, что принимают его люди, для которых после того, как я сдам его, я стану никак не коллегой, а конкурентом, который будет откусывать от сладкого пирога больших гонораров.
Из чего формируются эти гонорары? Только кажется, что с потолка, а на самом деле все-те же адвокаты вынуждены их задирать до небес.
Если у юрконторы упрощенка 6%, то статусный адвокат вынужден платить и подоходный, и все пенсионные отчисления с полученного гонорара, а это ой-ёй, под 50 процентов...
Вот она разница в статусности, вот чем коммерсант отличается от "некоммерческого" адвоката.
Сейчас аналогично хотят поступить и с арбитражниками. Если сейчас они ПБОЮЛ, то придание им статуса (а если что, то они уже давно члены некоммерческих СРО), приведет к вытеснению более мелких игроков с рынка.
Мрачные перспективы рисует нам будущее. Если обяжут, то волей-неволей получу я этот статус, но не по причине собственной убежденности, а по принуждению: если моя работа строится на представлении интересов клиентов в судах, то конечно, не буду я отказываться от своего занятия. Считаете, что принуждение более действенный метод, нежели убеждение?
Ради достижения ее готовы перекроить все законодательство, начиная от процессуальных положений и заканчивая отдельными материальными нормами.
Как это может соотноситься с конституционными гарантиями, предоставленными Основным Законом, гражданам в части защиты их прав?
Скажете, что нужна именно "квалифицированная помощь"?! Так может тогда и вовсе наложим табу на возможность самозащиты в суде, и будем осуществлять ее только через адвокатов?
Зачем нам Кузнец в суде? Он же ничего внятного судье сказать не сумеет! )))
Уже до того "договорились" в теме, что и сам Закон об адвокатуре переписать предлагаете - закрепив за адвокатами возможность осуществления деятельность на определенной территории. Что за "местечковость", спрошу я Вас?! Если ответчик из другого региона - вопрос нерешаем?
Исключить из арб. процесса штатного юриста - так зачем он тогда вообще предприятию?
Еще ссылки на закон, указывающие, что не статусом единым живет юридическое общество?!
Общественным организациям не защищать права граждан?..
Третейским судам - не осуществлять деятельность?..
Адвокаты нужны, с этим никто не спорит, но не кажется ли Вам, что все обсуждаемые проекты изменений не только не способствуют развитию общества. а напротив ставят препятствия перед простыми обывателями, для которых мерилом качества услуг будут никак не чемоданы из крокодиловой кожи и золотые Ролексы, а решение суда, состоявшееся в их пользу.
Построение законодательных препонов приведет не только и не столько к росту цен на покупку статуса. Для большинства народонаселения обратиться за юридической помощью станет просто непозволительной роскошью.
В чем по-Вашему ущербность "рядовых юристов". не обремененных статусом? Из прочтения Ваших сообщений, понял, что только в цене!
Так Вы за себя и только за себя и никак не за интересы клиентов? Тогда может по иному посмотреть на интервью Семеняко, к котором обсуждаются проходимцы, лишь собирающие деньги за свои услуги?!
Есть у Вас статус - так это замечательно! Распорядитесь им так, как считаете необходимым, но почему опять, при всеобщем равенстве в правах, у нас кто-то должен быть ровнее чем другие?
Вы разве никогда не слышали об адвокатских квотах в регионе? Получить статус - это не есть только сдать экзамен. Его просто невозможно сдать, по причине того, что принимают его люди, для которых после того, как я сдам его, я стану никак не коллегой, а конкурентом, который будет откусывать от сладкого пирога больших гонораров.
Из чего формируются эти гонорары? Только кажется, что с потолка, а на самом деле все-те же адвокаты вынуждены их задирать до небес.
Если у юрконторы упрощенка 6%, то статусный адвокат вынужден платить и подоходный, и все пенсионные отчисления с полученного гонорара, а это ой-ёй, под 50 процентов...
Вот она разница в статусности, вот чем коммерсант отличается от "некоммерческого" адвоката.
Сейчас аналогично хотят поступить и с арбитражниками. Если сейчас они ПБОЮЛ, то придание им статуса (а если что, то они уже давно члены некоммерческих СРО), приведет к вытеснению более мелких игроков с рынка.
Мрачные перспективы рисует нам будущее. Если обяжут, то волей-неволей получу я этот статус, но не по причине собственной убежденности, а по принуждению: если моя работа строится на представлении интересов клиентов в судах, то конечно, не буду я отказываться от своего занятия. Считаете, что принуждение более действенный метод, нежели убеждение?
Никакой идеи фикс. Это точный план, который уже идет к реализации. Конкуренция останется, но только не между случайными, голодными людьми, которые готовы работать за еду, а между более узким кругом и в известных пределах, в рамках "250 бакс/час" ... "1000 бакс/час" (условно), в зависимости от известности и квалификации конкурирующих.
Добавлено через 1 минуту 37 секунд
Вполне хорошие перспективы.
Просто не для всех.Добавлено через 1 час 57 минут 47 секунд
Я очень ЗА интересы клиентов, но и за свои тоже. Работать за еду не хочу. И конкурировать с теми кто работает за еду тоже не хочу. (И не я один.)
Добавлено через 2 часа 0 минут 36 секунд
Вот именно поэтому все желающие никогда не смогут стать адвокатами. И количество адвокатов никогда не превысит некий разумный, регулируемый уровень. И это хорошо. Остальные могут найти себя в других отраслях.
Так не надо конкурировать с голодными. Они, если суждено, вымрут естественным путем, без Вашего участия. Тяжеловесы не выходят на ринг с мухачами. Если Вы полагаете себя тяжеловесом, конкурируйте с тяжеловесами. Тяжеловес-профессионал, призывающий на подмогу против юниоров еще большего тяжеловеса, в лице государства, смешон. Об этической стороне вопроса я даже не вспоминаю.
Фирма БМВ безусловно считает своими конкурентами Вольво и Мерседес. Интересно, считает ли она своим конкурентом АвтоВАЗ?
Во второе, верю безоговорочно, в первое, с трудом. Но, может быть, оставить клиентам возможность выбора? Как насчет тех клиентов, которые не смогут платить 250-1000 баксов за час? Им, куда? В петлю? Или дать шанс выжить?
Всё это демагогия и морализм. Как говорила моя бабушка: "нету денег - привяжите к опе веник..., если по закону вам положен бесплатный адвокат, вам его предоставят"
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
это видимо совет для тех, кто от безысходности на большую дорогу с кистенем выйдет, поскольку по назначению государство только в уголовном судопроизводстве предоставляет "бесплатного" адвоката
Moritorius
Активист
Юра, рано вы радуетесь (или поздно, даже не знаю). По моему глубокому убеждению, если сие поправки всё же будут "введены" адвокатура превратится в то же самое, во что сегодня превратились СРО. Будет так - плати и проходи, все сразу станут адвокатами и получится очередная помойка
Условно скажем, налоговоя отказала мне в вычете НДС на 40 т.р. Я должен либо тупо проглотить этот факт, либо потратить 40 тонн зелени на Юру2010. Он будет доволен, я - нет. Он дешевле не согласится, суд по 110 АПК отнесет на виновника 10 т.р. Итого я в попадосе при любом раскладе.
Почему дискуссию подняли не "обманутые клиенты непрофессиональных юристов", а адвокаты? Хотят поржать получше на тех же навыках!
Сделайте обязательным участие адвоката на исках более 10 млн. руб. И недорогую (читай-доступую) юр помощь по мелким искам сохраните, и амбиции потешите...
Почему дискуссию подняли не "обманутые клиенты непрофессиональных юристов", а адвокаты? Хотят поржать получше на тех же навыках!
Сделайте обязательным участие адвоката на исках более 10 млн. руб. И недорогую (читай-доступую) юр помощь по мелким искам сохраните, и амбиции потешите...
Пожрать))) А завтра адвокаты госграницу приватизируют, а то погранцы демпингуют и охраняют непрофессионально. ))))) Уважаемые господа аблакаты! Денежные клиенты не пользуются вашими услугами не потому, что вы так называетесь, а по каким-то иным причинам. Предлагайте состоятельным заказчикам высококачественные услуги по разумным ценам и будет вам щастье. Все сразу побегут к вам. А если вы хотите впаривать клиентам низкопробный продукт по заоблачным ценам, используя свою монополию, то это ударит не по "неграмотным" юристам, а по бизнесу, в первую очередь. Если вы этого не понимаете, то бизнес это понимает хорошо. Интересы адвокатуры, в данном случае, противоречат интересам бизнеса. Поэтому, четыре сбоку, ваших нет! (с) Не прокатит! Уже была попытка, как была, так и сплыла.
Американскую систему правосудия знаю только по фильму "Блондинка в законе". По моему ее еще студенткой допустили к защите клиента по делу об убийстве...
Статуса адвоката у нее не было, а дело - уголовка.
Статуса адвоката у нее не было, а дело - уголовка.
мишель
Активист
- 5 Июн 2007
- 1,102
- 412
Вчера состоялся V Всероссийский съезд адвокатов. С прошлого, четвертого съезда прошло два года, и горячих тем для разговора накопилось немало.
Одной из болевых точек в отношениях адвокатского сообщества и властей была проблема оказания бесплатной юридической помощи. Минюст создавал для этого государственные юридические бюро, сначала в порядке эксперимента, а затем повсеместно.
Адвокаты считали, что в итоге возникнет еще одна бюрократическая структура из чиновников. По их мнению, гораздо разумнее переадресовать те деньги, что выделяются на госюрбюро, самим адвокатским структурам, а они будут оказывать помощь малоимущим. Ведь защитники и сегодня активно трудятся на этом поприще. Например, за последние два года около 40 тысяч адвокатов выполнили более четырех миллионов поручений по бесплатной защите. Но чиновники считали, что госюрбюро лучше справятся с адресной помощью неимущим.
Похоже, что разногласия удалось разрешить вполне мирными средствами. Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко и министр юстиции Александр Коновалов нашли общий язык. По словам Евгения Семеняко, в министерстве разработана концепция реформирования всей сферы юридической помощи. В рамках единого правового поля под адвокатским статусом предполагается объединить в мощную профессиональную корпорацию представителей двух юридических профессий: юридических консультантов и адвокатов.
Корпорация должна не только обеспечить российских граждан доступной и качественной юридической помощью, но и стать конкурентоспособным участником международного рынка юридических услуг.
Что особенно важно для адвокатов, в концепции отражены основные идеи и принципы, которые сообщество выработало в ходе многолетней дискуссии и о чем ФПА много раз ставила вопросы перед органами госвласти.
Ключевая задача модернизации - это создание единого стандарта оказания юридической помощи. Делегаты съезда подчеркивали, что они не претендуют ни на передел рынка юридических услуг, ни на его монополизацию. Напротив, адвокаты стремятся к созданию равных конкурентных условий юридической деятельности для всех его участников.
Сегодня рынок юридических услуг крайне запущен и коррумпирован. На нем практикуют люди не только с сомнительной квалификацией, но и чисто корыстной репутацией. Многие не имеют даже высшего юридического образования. Есть и те, кто его имеет, но был судим за умышленные преступления, лишен статуса адвоката за нечестность, либо был уволен из правоохранительных и судебных органов.
Поначалу предлагалось перевести всех "вольных юристов" в адвокатуру, объявив на 6 месяцев свободный вход. Но это встретило жесткое неприятие у адвокатов. Они выступили за то, чтобы кандидаты сдавали квалификационные экзамены, принимали Кодекс адвокатской этики и лишь затем могли работать защитниками. Словом, чтобы для всех были единые профессиональные стандарты и этические правила.
Болевой точкой была и компенсация процессуальных издержек в уголовных или гражданских делах. Теперь с участием ФПА подготовлен проект постановления правительства, которое увеличит минимальный размер этой оплаты с 298 рублей до 550 рублей за день участия в процессе, а также ежегодную индексацию с учетом уровня инфляции, возмещение командировочных расходов, повышение оплаты за работу во внеурочное и ночное время, в выходные и праздничные дни. Если учесть, что в небогатых регионах такая работа - едва ли не единственный источник дохода многих адвокатов, прибавка станет ощутимой.
Конечно, этим не исчерпываются проблемы в отношениях адвокатуры и властей. Достаточно сказать, что за два последних года было зафиксировано более 2 тысяч нарушений профессиональных прав адвокатов. В их числе - вмешательство в адвокатскую деятельность и воспрепятствование ей. Были незаконные допросы адвокатов, обыски в их жилищах и рабочих помещениях, незаконная оперативно-розыскная деятельность против них. Случались причинение вреда жизни и здоровью адвокатов и даже их гибель.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в результате проверки пришел к выводу, что следственные органы МВД укореняют практику незаконного отстранения адвокатов от участия в уголовных делах, незаконного получения интересующих сведений, относящихся к адвокатской тайне. Нарушение профессиональных прав адвокатов стало предметом обсуждения на заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившем в феврале в Екатеринбурге. "Абсолютно одиозными являются случаи допроса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника", - отметил тогда Дмитрий Медведев и поручил Генеральному прокурору разобраться по всем фактам нарушений.
Но новый формат взаимоотношений Федеральной палаты адвокатов с министерством юстиции и другими органами власти, сложившийся в последние два года, помогает сближению позиций по многим вопросам, формированию государственной политики в сфере адвокатуры.
http://www.rg.ru/2011/04/27/urpomosh.html
Одной из болевых точек в отношениях адвокатского сообщества и властей была проблема оказания бесплатной юридической помощи. Минюст создавал для этого государственные юридические бюро, сначала в порядке эксперимента, а затем повсеместно.
Адвокаты считали, что в итоге возникнет еще одна бюрократическая структура из чиновников. По их мнению, гораздо разумнее переадресовать те деньги, что выделяются на госюрбюро, самим адвокатским структурам, а они будут оказывать помощь малоимущим. Ведь защитники и сегодня активно трудятся на этом поприще. Например, за последние два года около 40 тысяч адвокатов выполнили более четырех миллионов поручений по бесплатной защите. Но чиновники считали, что госюрбюро лучше справятся с адресной помощью неимущим.
Похоже, что разногласия удалось разрешить вполне мирными средствами. Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко и министр юстиции Александр Коновалов нашли общий язык. По словам Евгения Семеняко, в министерстве разработана концепция реформирования всей сферы юридической помощи. В рамках единого правового поля под адвокатским статусом предполагается объединить в мощную профессиональную корпорацию представителей двух юридических профессий: юридических консультантов и адвокатов.
Корпорация должна не только обеспечить российских граждан доступной и качественной юридической помощью, но и стать конкурентоспособным участником международного рынка юридических услуг.
Что особенно важно для адвокатов, в концепции отражены основные идеи и принципы, которые сообщество выработало в ходе многолетней дискуссии и о чем ФПА много раз ставила вопросы перед органами госвласти.
Ключевая задача модернизации - это создание единого стандарта оказания юридической помощи. Делегаты съезда подчеркивали, что они не претендуют ни на передел рынка юридических услуг, ни на его монополизацию. Напротив, адвокаты стремятся к созданию равных конкурентных условий юридической деятельности для всех его участников.
Сегодня рынок юридических услуг крайне запущен и коррумпирован. На нем практикуют люди не только с сомнительной квалификацией, но и чисто корыстной репутацией. Многие не имеют даже высшего юридического образования. Есть и те, кто его имеет, но был судим за умышленные преступления, лишен статуса адвоката за нечестность, либо был уволен из правоохранительных и судебных органов.
Поначалу предлагалось перевести всех "вольных юристов" в адвокатуру, объявив на 6 месяцев свободный вход. Но это встретило жесткое неприятие у адвокатов. Они выступили за то, чтобы кандидаты сдавали квалификационные экзамены, принимали Кодекс адвокатской этики и лишь затем могли работать защитниками. Словом, чтобы для всех были единые профессиональные стандарты и этические правила.
Болевой точкой была и компенсация процессуальных издержек в уголовных или гражданских делах. Теперь с участием ФПА подготовлен проект постановления правительства, которое увеличит минимальный размер этой оплаты с 298 рублей до 550 рублей за день участия в процессе, а также ежегодную индексацию с учетом уровня инфляции, возмещение командировочных расходов, повышение оплаты за работу во внеурочное и ночное время, в выходные и праздничные дни. Если учесть, что в небогатых регионах такая работа - едва ли не единственный источник дохода многих адвокатов, прибавка станет ощутимой.
Конечно, этим не исчерпываются проблемы в отношениях адвокатуры и властей. Достаточно сказать, что за два последних года было зафиксировано более 2 тысяч нарушений профессиональных прав адвокатов. В их числе - вмешательство в адвокатскую деятельность и воспрепятствование ей. Были незаконные допросы адвокатов, обыски в их жилищах и рабочих помещениях, незаконная оперативно-розыскная деятельность против них. Случались причинение вреда жизни и здоровью адвокатов и даже их гибель.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин в результате проверки пришел к выводу, что следственные органы МВД укореняют практику незаконного отстранения адвокатов от участия в уголовных делах, незаконного получения интересующих сведений, относящихся к адвокатской тайне. Нарушение профессиональных прав адвокатов стало предметом обсуждения на заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, проходившем в феврале в Екатеринбурге. "Абсолютно одиозными являются случаи допроса адвоката по тем делам, где этот адвокат выполняет функции защитника", - отметил тогда Дмитрий Медведев и поручил Генеральному прокурору разобраться по всем фактам нарушений.
Но новый формат взаимоотношений Федеральной палаты адвокатов с министерством юстиции и другими органами власти, сложившийся в последние два года, помогает сближению позиций по многим вопросам, формированию государственной политики в сфере адвокатуры.
http://www.rg.ru/2011/04/27/urpomosh.html
Т.е. становились адвокатами)))) Никак признать не желают, что
и не от дурости, а больно жирные куски мимо рта проплывают.
boywlad
Местный
Да все проще. Если Вы хотите оказать юридическую помощь, то вы юрист, а если за это хотите взять деньги - вы адвокат. Если хотите взять деньги, а юридическую помощь не оказывать, то тоже над быть адвокатом, ведь вам платить будут не за помощь, а "компенсацию процессуальных издержек" за часик другой, что вы соизволили поприсутствовать при допросе задержанного.
В целом адвокатов, в том числе пишущих на этом форуме и рьяно отстаивающих монополию понято можно. Как можно понять желание любого действующего игрока на любом рынке оградить себя от конкуренции. Тем более если не всегда эту конуренцию ты можешь выдержать
Очевидно также и то, что Россия пока не готова к монополии адвокатов, в том виде какой её понимают в частности некоторые адвокаты с этого форума.
Ключевая проблема в общей инфлированности высшего образования. Парадоксально, но высшее образование отнюдь не гарантирует квалификацию. Вот с чем нужно бороться. Позорище, когда в Москве отдав 28 тыс в год можно безо всякого труда и учебы за 2,5 года получить высшее юридическое образование (второе высшее). Повторюсь, эта общая проблема образования, не только юридического.
А так да, в дипломе написано: квалификация юрист, значит согласно конституции гражданин имеет полное право, в том числе морально, оказывать квалифицированную юридическую помощь.
Очевидно также и то, что Россия пока не готова к монополии адвокатов, в том виде какой её понимают в частности некоторые адвокаты с этого форума.
Ключевая проблема в общей инфлированности высшего образования. Парадоксально, но высшее образование отнюдь не гарантирует квалификацию. Вот с чем нужно бороться. Позорище, когда в Москве отдав 28 тыс в год можно безо всякого труда и учебы за 2,5 года получить высшее юридическое образование (второе высшее). Повторюсь, эта общая проблема образования, не только юридического.
А так да, в дипломе написано: квалификация юрист, значит согласно конституции гражданин имеет полное право, в том числе морально, оказывать квалифицированную юридическую помощь.
Можно получить не образование, а диплом об оном. Вот таким "образованцам" и нужна, в первую очередь, монополия. Грамотный адвокат, имеющий репутацию и рекомендации, имеет и клиентуру, и в монополии не особо нуждается.