Кто за и против отмены лицензий! Кто за и против СРО! Голосуем!
- Автор темы Licenzia
- Дата начала
ustiko
Местный
dmb
Активист
Лицензии плохо, сро еще хуже так как дороже и своей функции не выполняют. Под разные виды деятельности нужен разный уставной капитал для ответственность организаторов бизнеса, плюс обязательное страхование, а в место сро сделать чтото напобие бюро кредитных историй. Выглядеть будеть примерно так, таксист покупает машину, вносит ее в уставной капитал, покупает страховку и работает, строитель покупает оборудование вносит его в уставной капилал или деньгами, страхует свою ответственность и после этого может может приступать к той работе на которую его капитала и страховки хватет.
frol2
Местный
Владимир Лойер
Активист
При нынешнем уровне формализма и продажности, для потребителя, один хрен. Для исполнителей, СРО хуже, поскольку дороже. Отсюда, для потребителя тоже хуже, дополнительные издержки перекладываются на него.
САБУР
Активист
Выскажу своё ИМХО, СРО по сути лохотрон, бабки рубятся непонятными личностями, никаких гарантий у потребителя нет. Я ЗА лицензирование, да конечо в нём тоже были косяки, НО организации дорожили своими лицензиями. Компанию можно было проверить. В ситуации с СРО никто ни за что не отвечает.
Владимир Лойер
Активист
САБУР, не соглашусь с
В общем, в действующих моделях, - если рассматривать со стороны полезности, работоспособности и реальности, - и то и то фуфло.
С т.з. заработка цепочки посредников, лицензирование стопудово лучше. С т.з. находящихся у кормы и кормушки СРО, лучше оно. С т.з. потреба - смотрение на продукт птичьего размножения с разных углов.
П.с.: Все сказанное - ИМХО. Никого не хочу оскорбить, осудить, превознести. Сам не ангел )))
ибо наоборот одно из условий челнства в СРО договор страхования ответственности перед третьими лицами (сиречь потребителями). И в этом основной плюс СРО перед лицензированием, где во истину никто и ни за что, а чуть что - контору на реог и слив.
неправда. Всегда сливались (по кр. мере стройки) каждые 2-3 года и стоимость лицензии всегда воспринималась как неизбежность. Ск. наоборот, вложив тогда 200-400 штук заказчик не очень тужил, а вложив сейчас 500-1,5млн. как то больше боятся (хотя бы из за порядка вложений)
ничто не мешает также проверить членство в СРО. Другой вопрос, что как за наличием лицензии, так и за наличием допуска у наших заказчиков (как правило) не стоит ничего в плане профкомпетентности.
В общем, в действующих моделях, - если рассматривать со стороны полезности, работоспособности и реальности, - и то и то фуфло.
С т.з. заработка цепочки посредников, лицензирование стопудово лучше. С т.з. находящихся у кормы и кормушки СРО, лучше оно. С т.з. потреба - смотрение на продукт птичьего размножения с разных углов.
П.с.: Все сказанное - ИМХО. Никого не хочу оскорбить, осудить, превознести. Сам не ангел )))
Похожие темы
