Крупная сделка

[КС]

переуступка прав аренды другому лицу

Мне кажется, здесь немного некорректная формулировка. Должно быть так: переуступка прав и обязанностей по договору аренды.
А права и обязанности по договору аренды - это не актив, в балансе не отражается, денежной оценки не имеет.

Пример: мы выиграли на торгах право аренды, за что уплатили ХХХ рублей. В течение месяца мы должны были заключить договор аренды на заявленных условиях, либо право теряли. Это право в денежной оценке ХХХ висело у нас на балансе в качестве актива в течение месяца. При заключении договора аренды этот актив относился на расходы пропорционально сроку договора аренды (денежная оценка актива уменьшалась).

Я например вопрос так и понял, что у арендатора есть аренда

аренда, но не право аренды.
То есть у арендатора есть договор, но нет актива.

будет ли "крупность" при перенаеме

если нет актива, то и отчуждать нечего.

Всё ИМХО, конечно.

 

[treskunja]

если нет актива, то и отчуждать нечего.

Всё ИМХО, конечно.

Какая связь? Вы можете спокойно продавать то, чего у Вас нет в активе, т.е. на балансе. Или от этого сделка перестает быть сделкой по отчуждению? А как высчитать стоимость передаваемых имущественных прав, которых нет в активе, нам АС популярно объяснил.

 

[B@lex]

аренда, но не право аренды. То есть у арендатора есть договор, но нет актива.

перенаем и есть передача прав аренды, которые передаются естественно вместе с обязанностями, т.е. имеет место изменение стороны (арендатора) в договоре аренды...
А если допустить, что и старый и новый арендаторы, коммерческие лица, то такая передача должна быть возмездной, дабы не "налететь" на ст. 575 ГК РФ...
В итоге старый арендатор получает на р/с денюжки...это в БУ как то ведь надо отобразить...или в БУ будет только одностороннее получение денег - типа дарение?

 

[treskunja]

В итоге старый арендатор получает на р/с денюжки...это в БУ как то ведь надо отобразить...или в БУ будет только одностороннее получение денег - типа дарение?

В отношении авторских и лицензионных договоров проблем нет - действует отдельное ПБУ по нематериальным активам. А вот со всем остальным... нет четкой регламентации, хотя, что отражать надо согласны и ФНС и Минфин. ФНС предлагает вести учет приобретенных прав требования на счетах учета финансовых вложений (06 "Долгосрочные финансовые вложения" или 58 "Краткосрочные финансовые вложения") с отражением операций по реализации этих прав на счете 48 "Реализация прочих активов", а ДНП Минфина РФ считает, что учет прав требования следует вести на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" с отражением сумм, поступающих при уступке этих прав, на счете 80 "Прибыли и убытки" в составе внереализационных доходов. Выбрать можно любой способ и зафиксировать его в учетной политике.

 

[КС]

перенаем и есть передача прав аренды

тут имеет место словесный каламбур.
здесь не передача права на право аренды, а передача права на аренду.
Уверена, если ты захочешь, ты поймешь о чем я говорю

В итоге старый арендатор получает на р/с денюжки...это в БУ как то ведь надо отобразить...

Я проведу аналогию - как обычные услуги. То есть данная операция не есть услуга, но проводиться будет примерно также.

или в БУ будет только одностороннее получение денег - типа дарение?

БУ всегда двойная запись.

Так вот, если мы все же правильно понимаем разницу между передачей прав на аренду и передачей прав на право аренды и больше не будем мусолить этот вопрос, то при передаче прав на право аренды, есть актив, есь крупная сделка. А при передаче прав на аренду нет актива, нет отчуждения актива, но есть приобретение, но не вещи, а денег, что тоже является активом в балансе и имуществом по ГК.
Теперь вопрос - является ли приобретение суммы денег более 25% от суммы активов крупной сделкой? Если да, сделку можно считать крупной. Если нет, нельзя.

Чтобы было проще я проведу аналогию с уникальной услугой. Вы 3 года сдавали нулевки и вдруг оказали консультационную услугу на миллион рублей. Актива не было, отчуждения не было, но было приобретение денег - является ли это крупной сделкой?

 

[B@lex]

тут имеет место словесный каламбур. здесь не передача права на право аренды, а передача права на аренду. Уверена, если ты захочешь, ты поймешь о чем я говорю

Татьяна, я сейчас вообще запутаюсь...)))
В своих изречениях я пытаюсь говорить именно языком ГК...
У арендатора два варианта развития событий по аренде:
Передача прав владения - оно же "поднаем" - оно же "субаренда"...
Передача прав и обязательств по договору - оно же передача прав владения и пользования - оно же "перенаем" - оно же изменение лица (арендатора) в обязательствах..... (основание п. 2 ст. 615 ГК РФ)...

Других вариантов нет...как не называй...передача прав аренды...или передача прав на право аренды...

Вопрошающий не корректно сформулировал вопрос насчет "уступки прав аренды"...вот и все.
Потому что права по аренде передать нельзя, без передачи обательств по этой же аренде..., т.е. имеет место и уступка и передача долга, соответствующее гл. 24 ГК РФ...оно же замена лица в обязательстве (договоре) на возмездной основе...

 

[xtremest]

Вопрошающий не корректно сформулировал вопрос насчет "уступки прав аренды"...вот и все. Потому что права по аренде передать нельзя, без передачи обательств по этой же аренде..., т.е. имеет место и уступка и передача долга, соответствующее гл. 24 ГК РФ...оно же замена лица в обязательстве (договоре) на возмездной основе...

Ну вы и даете. Безусловно я имел в виду цессию по сделке, составляющей аренду помещения.

А Татьяна корректно говорит еще о цессии в отношении права требования заключить договор аренды - передаче права аренды или права на право аренды.

 

[B@lex]

Ну вы и даете. Безусловно я имел в виду цессию по сделке, составляющей аренду помещения.

"цессия", говоря языком не Рима..есть уступка/передача ПРАВ требования...в случае действующего договора аренды у обоих сторон договора имеются и права и обязанности...без "передачи" обязанностей..не возможна передача прав, которую вы называете цессией...

А Татьяна корректно говорит еще о цессии в отношении права требования заключить договор аренды - передаче права аренды или права на право аренды.

Разъясните мне, пожалуйста, где про первое, второе и третье написано в ГК? Я уже написал при действующей аренде с передачей прав и обязанностей в Вашем случае возможны два варианта - перенаем и поднаем...как бы это мы называли....передача права на право или на лево...

 

[treskunja]

:rofl:

 

[xtremest]

"цессия", говоря языком не Рима..есть уступка/передача ПРАВ требования...в случае действующего договора аренды у обоих сторон договора имеются и права и обязанности...без "передачи" обязанностей..не возможна передача прав, которую вы называете цессией...

Да, и в чем проблема. Я говорил о правах (безусловно требования, но раз уж решили разобрать, то давайте). Цессия предполагает передачу как прав, так и обязанностей. Но я где-то указывал, что хочу передать только права, а не обязанности? Нет. Соответственно, я не против, чтобы вместе c правами перешли и обязанности. Мне, главное, права передать Поэтому не вижу проблемы.

Более того вы хотели использовать термины ГК, тогда читайте ГК. Буквально. Ст. 382. Там говорится о правах и требованиях, а не о правах и обязанностях.

В общем, если уж оперировать ГК, тогда буквально. А если доктринально, тогда сойдут обыденные термины, на мой взгляд. Как и поднаём, и перенаём.

 

[B@lex]

(безусловно требования, но раз уж решили разобрать, то давайте). Цессия предполагает передачу как прав, так и обязанностей.

Нет)) цессия, или уступка прав (требования) - параграф 1 гл. 24 - предполагает ТОЛЬКО передачу прав требования по обязательству...примером такой уступки может быть уступка прав требования не оплаченных денежных средств по ИСПОЛНЕННОМУ Поставщиком договору поставки...у поставщика против покупателя обязательств НЕТ, поэтому передавать цессионарию (новому кредитору) не чего, кроме как права требования об исполнении покупателем обязанности по оплате...
Поэтому не нужно никаких согласий должника, а только его уведомление о состоявшейся уступке...
Параграф 2 гл. 24 называется перевод долга (читать - не исполненного обязательства)...здесь требуется согласие кредитора, потому как ему должны исполнить это обязательство и "личность" должника для него весьма важна...

При перенаеме, а именно при передаче прав и обязанностей, происходит перемена лица в обязательствАХ, что соответствует ВСЕЙ главе 24 ГК РФ.... потому что на протяжении всего срока аренды АРЕНДОДАТЕЛЬ и АРЕНДАТОР имеют набор обязательств по отношению к друг другу, поэтому перенаем это, если так можно сказать одновременно уступка прав и передача долга...

Буквально. Ст. 382. Там говорится о правах и требованиях

О передаче права (требования) по обязательству, которое должен исполнить должник против кредитора, который не имеет встречных обязательств...

Но я где-то указывал, что хочу передать только права, а не обязанности? Нет.

Пост 1, потому что назвали это уступкой...

В общем, если уж оперировать ГК, тогда буквально. А если доктринально, тогда сойдут обыденные термины, на мой взгляд.

Да сообственно не спор)) я еще в 46-ом посту сказал...что не вижу различий в...

Других вариантов нет...как не называй...передача прав аренды...или передача прав на право аренды...

 

[КС]

Да сообственно не спор)) я еще в 46-ом посту сказал...что не вижу различий в...

Цитата:
Сообщение от B@lex
Других вариантов нет...как не называй...передача прав аренды...или передача прав на право аренды...

Почувствуйте разницу: право продажи и права по договору продажи.
Если и сейчас не видите разницы, тогда, наверное, не стоит дальше это мусолить, каждый останется при своём, это вполне нормальный вариант завершения дискуссии.

 

[B@lex]

Почувствуйте разницу: право продажи и права по договору продажи. Если и сейчас не видите разницы

Вижу...
Первое - право, данное каждому субъекту, Конституцией РФ с ограничениями ФЗ, в т.ч. о лицензировании и прочими "разрешителками"..

Второе права субъекта, возникшие из конкретной сделки - продажи...

Только какое отношение приведенный пример имеет отношение к обсуждаемому вопросу, не понимаю...

У меня такой вопрос, как не специалиста....при передаче помещения в субаренду и расчетах...у арендатора, передающего имущество субарендатору...это имущество как то отражается?

 

[КС]

у арендатора, передающего имущество субарендатору...это имущество как то отражается?

актива нет
это отражается как услуги - ежемесячно в активе появляются деньги, в пассиве - прибыль. Если бабки проели, в активе уменьшаются деньги, в пассиве уменьшается прибыль. Актива "аренда" нет ни у одного, ни у другого.

 

[treskunja]

Вижу...
У меня такой вопрос, как не специалиста....при передаче помещения в субаренду и расчетах...у арендатора, передающего имущество субарендатору...это имущество как то отражается?

У арендатора учитывается на забалансовом счете 001 (Арендованные основные средства), у арендодателя на забалансовом счете 011 (Осн. средства, сданные в аренду)

 

[treskunja]

По лизингу прдмет лизинга обязательно учитывается на балансе либо лизингдателя либо лизингополучателя по взаимному соглашению, т.к. на него начисляется ускоренная амортизация. Ст 31 Закона о лизинге.
<O</O

 

[КС]

Причем здесь лизинг?
Что вижу то и пою?

 

[treskunja]

Причем здесь лизинг?

Если лизинг - это не аренда, то что?

 

[treskunja]

Что вижу то и пою?

Это вы про себя? Развели тут на пустом месте юридическое словоблудие, не относящееся к делу. Могла бы еще много чего сказать, но сдержусь, дабы не засорять ветку, тут и так уже много чего лишнего.

 

[КС]

Если лизинг - это не аренда, то что?

разницу между лизингом и арендой знаете?