Владимир Жилин
Новичок
- 7 Май 2009
- 1
- 0
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАот 30 мая 2007 г. Дело N А74-2706/06-Ф02-3034/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу<O</O
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Старожука В.К. - Лебедева А.В. (доверенность от 11 июля 2006 года),
рассмотрев кассационную жалобу Старожука Вячеслава Константиновича на постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2706/06 (суд апелляционной инстанции: Тропина С.М., Кобыляцкая Н.Н., Ткаченко О.Н.),
<O></O>
УСТАНОВИЛ:
<O></O>
Старожук Вячеслав Константинович (Старожук В.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Дианна" о признании недействительной сделки - соглашения о перенайме N 138 от 01.02.2005.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года к участию в деле в качестве другого ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Носков Игорь Анатольевич (Носков И.А.), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (КУМИ).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2007 года исковые требования удовлетворены. Соглашение о перенайме N 138 от 01.02.2005 признано недействительным в силу ничтожности как сделка, не соответствующая требованиям статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 марта 2007 года решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу КУМИ доводы жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2007 года.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Арбитражным судом Республики Хакасия установлено, что 04.03.1999 КУМИ - арендодатель и ЗАО "Дианна" - арендатор, заключили договор аренды N 308 нежилого помещения площадью 340,8 кв.м, расположенного по адресу г. Абакан, ул. Дружбы Народов, 33.
Дополнительными соглашениями от 29.06.2001, от 27.06.2003 и от 19.11.2004 условия договора аренды N 308 изменялись в части наименования сторон, ответственности и обязанностей арендодателя.
Срок аренды установлен сторонами с 01.03.1999 по 01.03.2014.
01.02.2005 ЗАО "Дианна" и ИП Носков И.А. подписали с согласия арендодателя соглашение о перенайме N 138, согласно которому все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды N 308 от 01.03.1999, переходят к новому арендатору - ИП Носкову И.А.
Вячеслав здравствуйте, если у вас брат Евгений и мама Надежда,значит я нашел тех людей которых давно искал,напишите мне(BOBAH.76@mail.ru).Жилин Владимир:yahoo: