Сергей Д.
Активист
в итоге долю умершего переводим на Общество, не будет же она висеть на умершем? Свидетельство о смерти прикладываем?
наследование доли
- Автор темы Светкин
- Дата начала
Конечно, лучше приложить. Но если его нет физически и наследник не хочет его давать, то я бы попробовал подать и без него. Можно сопроводительное письмо от Общества приложить. Тем более в базе налоговой уже есть данные, что участник умер.
Всё равно можно подать по ЭЦП директора, лишних расходов нет.
Николай Фомич
Местный
Добрый день! Отказ - это от участника как от физ лица + решение органа в связи с отказом участника не пускать, долю на общество повесить.
Николай Фомич
Местный
"На основании пункта 8 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 6.8 устава ООО «Ромашка» я не согласен на переход доли или части доли к наследникам (или правопреемникам) ФИО умершего участника ООО «Ромашка», доля в уставном капитале 50 процентов."
Это от второго участника заявление.
И решение:
"Не принимать в состав участников Общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее "Общество") наследников умершего участника ФИО умершего участника и выплатить наследникам действительную стоимость доли участника ФИО умершего участника, составляющей 50% уставного капитала Общества.
Доля, принадлежавшая ФИО умершего участника и составляющая 50% уставного капитала Общества, переходит к Обществу."
Это от второго участника заявление.
И решение:
"Не принимать в состав участников Общества с ограниченной ответственностью "Ромашка" (далее "Общество") наследников умершего участника ФИО умершего участника и выплатить наследникам действительную стоимость доли участника ФИО умершего участника, составляющей 50% уставного капитала Общества.
Доля, принадлежавшая ФИО умершего участника и составляющая 50% уставного капитала Общества, переходит к Обществу."
Николай Фомич
Местный
zaprosto
Активист
На всякий случай "информация к размышлению": решение органа, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции этого органа, является ничтожным (подпункт 3 ст.181.5 ГК).
Но именно для налоговой можете, конечно, сделать и решение оставшегося участника.
А лучше вместо решения сопроводительное письмо от директора приложить. Только с формулировками аккуратнее.
almira
Активист
На всякий случай -
с 1 марта т.г. сколько времени уже прошло?
И при всём моём отношении к 287-ФЗ, как к запаху блевотины
6 пункт статьи 43 фзобооо при традиционной нынешней кривизне законов
всё-таки революционен.
Чего многие ждали 12 лет, а когда дождались -
не заметили.
Караван идёт, а собачка не тяфкает.
Ибо она идёт вместе со всем табором.
zaprosto
Активист
Ну да, самоотверженно пытаясь адаптировать скопированный из ГК текст, этот законописец-революционер умудрился "в творческом порыве" потерять оттуда пункт про компетентность...
almira
Активист
Это не совсем так.
У них была мысль (из судебной практики),
которую они думали:
- компетенция ОСУ - внутреннее личное дело самого ООО и его участников.
Свобода воли и всякая там иная лабуда.
Тут не обошлось, имхо, без Кузнецова.
Однако, Вы правы.
Копирование подпункта 1) статьи 181.5:
- затащили в фзобооо об изменении повестки дня при заочном голосовании.
Так и хочется "творцов" спросить -
а как это технически возможно?
Но что взять с теоретиков, когда мыслей много.
Ну и что, что руки не оттуда.
Но здесь главное не только это.
Здесь главное - затащили-таки ничтожность в фзобооо,
но не стали тащить кворум.
Но никто этого пока не заметил.
Приходится восполнять и этот пробел.