Банкротство. Вопросы и решения.

[VBenkovskiy]

Есть клиент с долгом перед бюджетом 46 млн рублей и он хочет провести добровольную ликвидацию. 3 раза ему объяснил что он вернет этот долг в таком случае и трижды ему не понравился вариант альтернативы. В такие моменты чувствую себя первокурсником

 

[юрфинанс]

VBenkovskiy, вопрос-то в чём?

ему не понравился вариант альтернативы

Что-такое вариант альтернативы?

В такие моменты чувствую себя первокурсником

Бывает))

 

[юрфинанс]

Вариант альтернативы то есть обход возврата всей суммы долга.

"обход возврата" - это сильная формулировка!)
Вы-то что клиенту предложили? Надеюсь, ничего криминального?!

 

[юрфинанс]

Ну, если единственным вашим предложением клиенту было проведение процедуры банкротства, то это характеризует вас исключительно с положительной стороны!

 

[Валёк]

Ну, если единственным вашим предложением клиенту было проведение процедуры банкротства, то это характеризует вас исключительно с положительной стороны!

А тут есть ещё варианты? Только если свалить куда-нибудь в далёкий регион, договорившись с местной налоговой, что их 46 млн. долга перед бюджетом не сильно напряжёт. Но банкротство выйдет дешевле и надёжнее.

 

[tokyoman]

А тут есть ещё варианты? Только если свалить куда-нибудь в далёкий регион, договорившись с местной налоговой, что их 46 млн. долга перед бюджетом не сильно напряжёт. Но банкротство выйдет дешевле и надёжнее.

Могут не выпустить с таким долгом. Это много даже для Москвы.

 

[treugolnik]

Уважаемые коллеги-юристы, буду благодарен, если кто-то подтвердит или опровергнет мою позицию по "банкротному вопросу":

Должник на 500 тыс (заказчик услуг).
Услуги оказывались в октябре, ноябре и декабре 2014 года.

Менеджеры всё проворонили и не отправили акты сдачи-приемки на подписание (в договоре есть условие, что, если возражений на акт в течение 5 дней с момента получения нет, то услуги считаются принятыми без возражений)

20.01.15 должником было подано заявление о признании банкротом
21.01.15 в вестнике публикация сообщения о ликвидации юр. лица

19.02.15 Решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

16.03.15 отправили Акты за 3 мес. должнику на подписание

Срок оплаты по договору в течение 5 раб. дней со дня приемки услуг по Акту.


Как я понимаю, наши требования попадают в категорию текущих и надо влезать не в банкротное дело, а подавать обычное исковое заявление о взыскании задолженности.


Я прав?

 

[tokyoman]

Уважаемые коллеги-юристы, буду благодарен, если кто-то подтвердит или опровергнет мою позицию по "банкротному вопросу":

Должник на 500 тыс (заказчик услуг).
Услуги оказывались в октябре, ноябре и декабре 2014 года.

Менеджеры всё проворонили и не отправили акты сдачи-приемки на подписание (в договоре есть условие, что, если возражений на акт в течение 5 дней с момента получения нет, то услуги считаются принятыми без возражений)

20.01.15 должником было подано заявление о признании банкротом
21.01.15 в вестнике публикация сообщения о ликвидации юр. лица

19.02.15 Решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства

16.03.15 отправили Акты за 3 мес. должнику на подписание

Срок оплаты по договору в течение 5 раб. дней со дня приемки услуг по Акту.


Как я понимаю, наши требования попадают в категорию текущих и надо влезать не в банкротное дело, а подавать обычное исковое заявление о взыскании задолженности.


Я прав?

Дата актов какая указана?

Вы можете отменить решение о признании банкротом и отправить их в общую процедуру.

 

[tokyoman]

Может кто напомнить учитывается ли взысканная госпошлина для целей признания должника банкротом (статья 4 закона о банкротстве).
Суть в том что долг у кредитора 296 тысяч плюс 7 тысяч пошлины.
А у меня компьютера прд рукой нет, а на память не помню.

 

[мишель]

нет.

требования в части задолженности по государственной пошлине не могут учитываться для целей возбуждения дела о банкротстве, поскольку указанная задолженность не подпадает под понятие денежного обязательства применительно к п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 мая 2008 г. по делу N А60-5228/2008-С11

 

[termit]

Подскажите, пожалуйста, вопрос про АУ.
Согласно Пр.Минэкономразвития от 26.12.2013г. № 786 АУ должен ежегодно повышать уровень профессиональной подготовки, обучение д.б. не менее 24 академических часов.
Это обязанность, от которой никак не отвертеться и без которой наступят очень плохие последствия, или все-таки, если СРО не упорствует, можно повременить ?

 

[treugolnik]

Дата актов какая указана?

Вы можете отменить решение о признании банкротом и отправить их в общую процедуру.

Спасибо за ответ.
Естественно на Актах указана дата последнего числа отчетного месяца (31 октября за октябрь мес, 30 ноября за ноябрь, 31 декабря за декабрь).
Вы считаете, что это не попадает в текущие платежи и надо вписываться в реестр?

Не очень понял про отмену решения о признании банкротом :dont_know:

 

[tokyoman]

Спасибо за ответ.
Естественно на Актах указана дата последнего числа отчетного месяца (31 октября за октябрь мес, 30 ноября за ноябрь, 31 декабря за декабрь).
Вы считаете, что это не попадает в текущие платежи и надо вписываться в реестр?

Не очень понял про отмену решения о признании банкротом :dont_know:

Если у Вас по актам работы сданы октябрем-ноябрем, то есть до возбуждения дела о банкротстве, то никаких текущих платежей не будет.

По второму вопросу посмотрите практику Центрального округа по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

 

[СААУ]

Подскажите, пожалуйста, вопрос про АУ.
Согласно Пр.Минэкономразвития от 26.12.2013г. № 786 АУ должен ежегодно повышать уровень профессиональной подготовки, обучение д.б. не менее 24 академических часов.
Это обязанность, от которой никак не отвертеться и без которой наступят очень плохие последствия, или все-таки, если СРО не упорствует, можно повременить ?

termit, вопрос в затратах в 1500 руб. на обучение?
Если Ваше СРО не упорствует, и готово предоставлять в суд Вашу кандидатуру, то наверное можно повременить. Но есть риск неназначения на процедуру или отстранения от процедуры из-за несоответствия АУ установленным требованиям.

 

[Tinkilin]

Хотя в процедуре банкротства случается, что в пустой ооо шке можно оспорить сделки и вернуть имущество

 

[tokyoman]

В связи с внесенными в Закон о банкротстве поправками возникает гипотетическая ситуация:
27.01.15 подается в суд заявление о признании должника банкротом.
Сумма долга по решению суда составляет 295 000 + 7 000 пошлина.
04.02.15 суд принимает к производству заявление.
При этом 29.01.15 вступают в силу изменения в закон о банкротстве, согласно которым повышен минимальный порог долга для заявлений кредиторов (было 100 000, стало 300 000).
Вопрос: Будет ли введено наблюдение или будет оказано?

Исходя из пункта 7 статьи 4 Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ, вроде как суд должен отказать, или я не прав?

 

[СААУ]

tokyoman, вроде как да, должен отказать.

Есть противоположные решения (например, Дело № А56-41329/2011, постановление ФАС от 11 января 2012 года), но они редкие и, как правило, старые.

 

[мишель]

ситуацию интересная.
если рассуждать, то основания для вынесения судом определения об отказе во введении наблюдения и прекращении отсутствуют, поскольку на дату подачи заявления должник соответствовал условиям п 2 ст 33.
п 3 ст 48 предусматривает отказ только в случае удовлетворения на дату заседания требования кредитора, которое уже принято судом.
поскольку закон обратной силы не имеет - обоснованность требования кк определяется на момент обращения, а не на дату принятия заявления судом и уж тем более дату заседания.

 

[СААУ]

мишель, http://kad.arbitr.ru/Card/6148f231-2eec-409d-be7d-9aada35565bb
Посмотрим, что 15 числа апелляция скажет.

В определении об отказе во введении процедуры, кстати, и тема госпошлины затронута:
"Как следует из материалов дела, обязанность по оплате
госпошлины в размере 7 800 руб. возникла не по гражданско-правовой сделке или
иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным
законодательством Российской Федерации основанию, а из обязательства по
возмещению судебных расходов (глава 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), следовательно, не должны учитываться при определении
признаков банкротства".

 

[tokyoman]

мишель, http://kad.arbitr.ru/Card/6148f231-2eec-409d-be7d-9aada35565bb
Посмотрим, что 15 числа апелляция скажет.

В определении об отказе во введении процедуры, кстати, и тема госпошлины затронута:
"Как следует из материалов дела, обязанность по оплате
госпошлины в размере 7 800 руб. возникла не по гражданско-правовой сделке или
иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным
законодательством Российской Федерации основанию, а из обязательства по
возмещению судебных расходов (глава 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации), следовательно, не должны учитываться при определении
признаков банкротства".

В Воронеже суд нормально ввел наблюдение.
http://kad.arbitr.ru/Card/c6a0f281-16aa-4934-8b0d-d9e8a314aadc