Воровство статей в интернете - что делать?

[КС]

А если так:

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;

Какая-никакая, а все же статья - это литература.

Статья 1229. Исключительное право
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
КонсультантПлюс: примечание.
Об использовании другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя см. статьи 1264, 1272 - 1280, 1306, 1325, 1343 настоящего Кодекса.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Владелец по своему усмотрению ограничил использование (разрешил при условии) результата интеллектуальной деятельности.

Смотрим ст. 1272 - 1280, 1306, 1325, 1343 на предмет, есть ли среди них разрешение без согласия владельца публиковать материал?

Ст 1273 разрешает использование только в личных целях. Публичный сайт в интернете не может быть "личной целью".
Ст 1274 разрешает только оправданное цитирование произведений в определенных целях.

Таким образом, мы видим, что разрешения свободно перепечатывать материал нет, следовательно другие лица обязаны получать разрешение на перепечатку. Такое разрешение автоматически дано в случае соблюдения определенных условий. Если не соблюдаешь - будь добр испросить персональное разрешение, либо не перепечатывай. Таким образом, приходим к мысли, что гиперссылка обязательна.

Возражения?

 

[xtremest]

Разрешение использовать всегда корреспондирует с наличием исключительного права (абзац 1 п.1 1229). А его нет без правомочия, основания правомочия. Использовать нельзя без права использовать.

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статья 1235. Лицензионный договор

1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

 

[КС]

А его нет без правомочия, основания правомочия. Использовать нельзя без права использовать.

бррр... ну и сленг у вас, у юристов. дебет-кредит попроще будет

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

А если так:

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

публикация статьи есть акцепт оферты

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случае публикации статьи на сайте мы достоверно можем установить, что акцепт был от владельца сайта и он несет ответственность за все публикации на своем сайте.

 

[xtremest]

1)

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

2) Статья 435. Оферта
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Существенное у лицензионного не одно условие. 1235 ст. Ничего этого нет.

3) Насчет достоверного акцепта от владельца сайта.... Думаю, не стоит объяснять про разных персон: владельца домена, админа сайта, подрядчика, сеошника и еще сотню лиц, допущенных к редактированию материалов. Достоверность по эл. каналам связи по отношению к e-mail так же далеко от правды, как и многое другое...

 

[КС]

Существенное у лицензионного не одно условие. 1235 ст. Ничего этого нет.

не реализовано лишь определение цены. В копирайт можно добавить слово "бесплатно". Все остальные существенные условия соблюдены.

3) Насчет достоверного акцепта от владельца сайта.... Думаю, не стоит объяснять про разных персон: владельца домена, админа сайта, подрядчика, сеошника и еще сотню лиц, допущенных к редактированию материалов. Достоверность по эл. каналам связи по отношению к e-mail так же далеко от правды, как и многое другое...

за все, что делают разные персоны на домене отвечает владелец домена. Судебные прецеденты есть.

 

[xtremest]

Все остальные существенные условия соблюдены.

Я бы не сказал, насчет способа использования все же поточнее стоит.

за все, что делают разные персоны на домене отвечает владелец домена

Нет. За все, что размещено и адресуется по домену - да. Но не за все, что делают... Тут как раз и возникнет вопрос. Если и заключался договор, то с кем? А если не заключался, то да, владелец домена, конечно, ответит, но уже не за ссылку, на мой взгляд.

Насчет заключения договора по эл. каналам я еще подумаю...

 

[КС]

Суд закрыл два домена по иску ИД "Секрет фирмы"

Солнцевский суд Москвы по иску ИД «Секрет фирмы» постановил аннулировать регистрацию доменов livesport.ru и livestream.ru. Кроме того, владельцы сайтов оштрафованы на 10 тыс. рублей.
Иск был подан в связи с перепечаткой заметок и новостных материалов из «Газеты.Ru» в последние два года. // «Газета.Ru»

 

[КС]

Я бы не сказал, насчет способа использования все же поточнее стоит.

Написано четко: "перепечатка". Кратко - не означает неточно.

Нет. За все, что размещено и адресуется по домену - да. Но не за все, что делают...

а разница в чем? ворованная статья размещена на домене.

Если и заключался договор, то с кем?

С тем, кто акцептовал оферту. Работодатель отвечает за своих работников. Генподрядчик - за субподрядчиков.

А если не заключался, то да, владелец домена, конечно, ответит, но уже не за ссылку, на мой взгляд.

Понятное дело, меня интересует, могу ли я ЗАСТАВИТЬ проставить гиперссылку. Уже вижу, что это почти нереально. Однако, я вполне могу заставить человека, не желающего добровольно ставить ссылку, удалить материал (в том числе заставить через суд).

Предлагаю отложить дискуссию до завтра, а завтра сменить направление. Давайте пойдем от противного. Вы разместили на своем сайте статью с указанием автора и источника заимствования, но без гиперссылки. Владелец статьи подал на вас в суд. Чем вы докажете свою правоту? Если бы вы разместили гиперссылку, вы бы сослались на то, что на сайте владельца размещена оферта, вы ее акцептовали и выполнили требования владельца. Разве нет?

 

[КС]

И еще в копилочку

РБК наказали на 2,8 млн рублей за перепечатку чужих новостей
Девятый Арбитражный Апелляционный суд г. Москвы вынес “определение об исправлении
арифметической ошибки” по делу о незаконном использовании статей газеты
“Ведомости” агентством РБК, увеличив размер компенсации в пользу газеты
“Ведомости” в 10 раз. В своем определении суд внес корректировку: Вместо
фразы “Взыскать с ОАО "РБК Информационные системы" в пользу ЗАО "Бизнес
Ньюс Медиа" компенсацию в размере 275.500 руб. Взыскать с ОАО "РБК Информационные
системы" в пользу ООО "Балтик Бизнес Медиа" компенсацию в размере 24.500
руб.”, читать: “Взыскать с ОАО "РБК Информационные системы" в пользу ЗАО
"Бизнес Ньюс Медиа" компенсацию в размере 2.575.000 руб. Взыскать с ОАО
"РБК Информационные системы" в пользу ООО "Балтик Бизнес Медиа" компенсацию
в размере 245.000 руб.”. Таким образом, сумма компенсации за незаконное
использование материалов газеты “Ведомости” составила 2.820.000 руб. Решение
суда вступило в законную силу 25.12.06. В рамках исполнительного производства
ОАО “РБК Информационные системы” будет предложено добровольно выплатить
сумму компенсации и часть расходов по оплате государственной пошлины в пользу
газеты “Ведомости”. Предметом иска стало незаконное присвоение РБК авторства
более ста статей из архива Ведомостей, являющихся интеллектуальной собственностью
газеты, неотъемлемой частью бренда “Ведомости”, за 7 лет своего существования
ставшего признанным лидером на рынке российских деловых СМИ. В декабре Девятый
Арбитражный Апелляционный Суд удовлетворил жалобу “Ведомостей” и признал
факт незаконного использования компанией ОАО “РБК Информационные системы”
публикаций газеты Ведомости. Таким образом, было отменено решение первой
инстанции об отказе “Ведомостям” в иске против РБК, вынесенное на основе
абсурдного утверждения о том, что статьи журналистов газеты не являются
объектом авторского права.

 

[xtremest]

перепечатка

Это не способ использования. Если это четко, то это не так.

Не оферта это. Как я, захотевший взять статью к себе, узнаю, с кем я заключаю договор?

НУ да, РБК откровенно воровали. Здесь то же самое. Но не оферта со ссылками.

 

[КС]

НУ да, РБК откровенно воровали. Здесь то же самое. Но не оферта со ссылками.

Хорошо, сдаюсь. А что же это и как нужно сделать?

 

[xtremest]

А что же это

Нарушение авторских прав

как нужно сделать

Не разрешать использовать кроме случаев с письменным разрешением - в реале договором.

 

[КС]

Не разрешать использовать кроме случаев с письменным разрешением - в реале договором.

а в договоре можно прописать условием гиперссылку?

Нарушение авторских прав

То есть сейчас, несмотря на копирайтовую надпись, публикации таких статей незаконны? Я имею право требовать их удаления?

 

[xtremest]

То есть сейчас, несмотря на копирайтовую надпись, публикации таких статей незаконны? Я имею право требовать их удаления?

C точки зрения права - нет. Право требовать - да.
На практике, конечно, раз разрешение есть, то и требовать глупо. И в суде трудно будет объяснить...

 

[КС]

можно поменять за 5 секунд копирайт и в суде будет объяснять легко.

 

[Гарант]

можно поменять за 5 секунд копирайт и в суде будет объяснять легко.

Неужели все так просто? А вдруг обидчик попался хитроумный и сделал скриншот заранее?

 

[xtremest]

можно поменять за 5 секунд копирайт и в суде будет объяснять легко.

мутный бизнес....

 

[КС]

Гарант, скриншот не доказательство, можно подделать. Кроме того, лицензионный договор, не заключенный в письменной форме, недействителен.

мутный бизнес....

какие чиновники, такой и бизнес

 

[xtremest]

какие чиновники, такой и бизнес

неча пенять, коли свои права отстаивать пытаетесь.

 

[КС]

А я не пеняю. Я ищу варианты как с наибольшей пользой обратить себе на пользу эту ситуацию.