Воровство статей в интернете - что делать?

[САБУР]

Это тебе ещё в помощь. По ссылке www.ripn.net/nic/whois, вписав в соответствующее поле адрес сайта, если он расположен в зоне RU, можно узнать компанию, обеспечивающую хостинг сайта(эта информация находиться в строках nserver, после чего найти на сайте хостера пользовательское соглашение о предоставлении услуг или форму договора. Наверняка в ней есть пункт о соблюдении авторских прав. Далее пишется письмо в техническую службу хостинга, ссылаясь на этот пункт и объясняя ситуацию. Далеко не всегда, но не так уж и редко этот метод срабатывает.

 

[ЮЦ "АВРОРА" (ex-vuulkanII)]

является ли непроставление гиперссылки нарушением ГК?

думаю -- нет. если есть указание на автора и сайт (даже если не в виде гиперссылки)

 

[Vlad_pravo2000]

Вы сначала авторство докажите, при умном юристе, этот суд можно затянуть на годы и ущерб доказать сложно.

 

[Maus]

...........

Насколько я помню с ВУЗа и Закона об авторских и смежных правах (а дело давно было, 1998 г.), существуют:

1. Неотчуждаемые права.
2. Отчуждаемые (они же имущественные).

1. Неотчуждаемые -это право авторства. Т.е. если ты сбацала статью, и подписала что автор Ксения, ни при каких обстоятельствах нельзя чтобы при последующем вопроизведении этой статьи там стоял другой автор.

2. Отчуждаемые (они же имущественные). Эта право использовать статью в комерческих целях. Ты можешь её сама продавать, а можешь разрешить это делать конкретному лицу, при этом чтобы прибыль получало это лицо, получая при этом с енго денюжку.


Ну и кроме того существует ряд исключений из правила по части отчуждаемых прав. В некоторых случаях любое лицо может использовать твою статью не только без уплаты тебе каких-то денег, но даже не спрашивая разрешения.

 

[Roupreicht]

Статья опубликована в интернете на сайте владельца. На том же сайте стоит такой копирайт: Цитата: Перепечатка материалов сайта приветствуется при условии сохранения авторского текста и указания гиперссылки на ООО "Владелец" Статья была перепечатана другими сайтами, некоторые из которых повели себя не совсем добросовестно по отношению к Владельцу, а именно: а) не указали владельца и/или автора б) указали владельца и автора, но не проставили гиперссылку на сайт Понятно, что а) - прямое нарушение прав Владельца, но вот б), является ли непроставление гиперссылки нарушением ГК? У кого какое мнение?

Любопытный копирайт... (если он передан в том виде, в каком есть)...получается, что указывать автора и владельца совсем не обязательно, достаточно сохранить авторский текст и поставить гиперссылку на ООО "Владелец".
Скажите, Ксения:
1. какой характер носит статья сама по себе;
2. в каких целях она используется лицами/сайтами ее перепечатавшими.

 

[nazar13]

Понятно, что а) - прямое нарушение прав Владельца, но вот б), является ли непроставление гиперссылки нарушением ГК? У кого какое мнение?

Никому ничего не будет.
Плагиат - одна из составляющих всего РуНета, и это никак не изменить...
Касаемо Яндекса - никаких наказаний не будет, это выдумки. Максимум - чуть хуже сайт будет продвигаться, да и то врят ли.

А вообще плагиат для владельца интеллектуальной собственности (статьи и т.д.) - вещь крайне неприятная и даже обидная.

 

[nazar13]

Суд закрыл два домена по иску ИД "Секрет фирмы"

Солнцевский суд Москвы по иску ИД «Секрет фирмы» постановил аннулировать регистрацию доменов livesport.ru и livestream.ru. Кроме того, владельцы сайтов оштрафованы на 10 тыс. рублей.
Иск был подан в связи с перепечаткой заметок и новостных материалов из «Газеты.Ru» в последние два года. // «Газета.Ru»

"Закрыл"...сайты до сих пор работают...это разбирательство на долгие годы....

 

[КС]

Любопытный копирайт... (если он передан в том виде, в каком есть)...получается, что указывать автора и владельца совсем не обязательно, достаточно сохранить авторский текст и поставить гиперссылку на ООО "Владелец".
Скажите, Ксения:
1. какой характер носит статья сама по себе;
2. в каких целях она используется лицами/сайтами ее перепечатавшими.

Копирайт уже поправила, теперь указывать автора обязательно
Статьи носят информационно-познавательный характер и используются сайтами, незаконно ее перепечатавшими, для увеличения своего контента. Законно перепечатывающие статью используют ее, имхо, для увеличения интереса посетителей к своему сайту.

 

[Roupreicht]

Статьи носят информационно-познавательный характер......

В обсуждаемых статьях содержится лишь общеизвестная информация, которая структурирована автором, или все-таки автор излагает в них свои мысли и соответственно выводы....

 

[КС]

свои

 

[Integrator™]

Как Вы все таки планируете доказать свое авторство такого материала как информационная статья, и то что именно Вы являетесь первоисточником.

 

[Maus]

Как Вы все таки планируете доказать свое авторство такого материала как информационная статья, и то что именно Вы являетесь первоисточником.

Прикол в том, что подобные права возникают у автора с момента создания произведения. Это время трудно доказать.
А вот время первой публикации -запросто.

 

[КС]

Как Вы все таки планируете доказать свое авторство такого материала как информационная статья, и то что именно Вы являетесь первоисточником.

Ко мне вопрос?
Если да, то:
1) мое авторство не оспаривается.
2) у меня есть некий свой стиль, который легко распознается
3) есть литературные экспертизы и в сети есть много материалов моего авторства, которые можно использовать при анализе текста.

 

[Integrator™]

Ко мне вопрос?
Если да, то:
1) мое авторство не оспаривается.
2) у меня есть некий свой стиль, который легко распознается
3) есть литературные экспертизы и в сети есть много материалов моего авторства, которые можно использовать при анализе текста.

1. Ваше авторство, должно быть каким то образом подтвержденно, если Вы претензии предъявляете копирующему материалы.
2. "Некий стиль" это понятие метафизическое, врятли может быть расцениватся как однозначное подтвержение вашего авторства.
3. Даже если Вы предоставите результаты какой то литературной экспертизы, велик шанс что в ответ вам предоставят такие же результаты, такой же эспертизы, только с противоположным результатом.
Т.е. по сути Ваше слово против слова копирующего.
Имхо единственный более менее реальный вариант - фиксирование должным образом времени публикации материала. А у вас время публикации ваших статей зафиксированно ?
Допустим, что я сегодня копирую все статьи с вашего сайта, размещаю на своем, а завтра в понедельник нотариально заверяю факт размещения материалов. Какие ваши действия ?

 

[КС]

1. Ваше авторство, должно быть каким то образом подтвержденно, если Вы претензии предъявляете копирующему материалы.

Еще раз повторюсь, что моё авторство копирующими не оспаривается, а даже часто указывается
Хотя, у меня есть подтверждения моего авторства, даты публикаций итд итп.

3. Даже если Вы предоставите результаты какой то литературной экспертизы, велик шанс что в ответ вам предоставят такие же результаты, такой же эспертизы, только с противоположным результатом.

Эта экспертиза проводится судом и эксперты выбираются тоже им.

Допустим, что я сегодня копирую все статьи с вашего сайта, размещаю на своем, а завтра в понедельник нотариально заверяю факт размещения материалов. Какие ваши действия ?

Я напишу вам претензию по электронке, потом напишу электронную претензию владельцу домена, потом напишу электронные претензии хостеру и регистратору домена, потом напишу им же на бумаге заказным письмом, потом в исковое в суд.

 

[Integrator™]

Если вы уверены что ваше авторство должным образом подтверженно, да и даже не оспаривается, тем кто скопировал, так и требуйте удаления, вне зависимости от того проставленна на вас гиперссылка или нет.
И имеют ли вообще правила использования материалов опубликованные на вашем сайте какую то юридическую силу ?

 

[КС]

требуйте удаления, вне зависимости от того проставленна на вас гиперссылка или нет.

Мне выгодно, чтобы гиперссылка стояла.

И имеют ли вообще правила использования материалов опубликованные на вашем сайте какую то юридическую силу ?

Говорят, что нет. Тем не менее, я, как порядочный человек, несомнено, стараюсь соблюдать то, что декларирую.

 

[xtremest]

И имеют ли вообще правила использования материалов опубликованные на вашем сайте какую то юридическую силу ?

А почему нет? Автору принадлежит право распоряжаться своим исключительными правом, в том числе правом на публикацию, доведение и т.д. и много других частей. Вот он и публикует правила, по которым он дает право на, например, перпечатку. Очень грубо говоря, автор публикует свои условия заключения лицензионного договора рядом со своими статьями, на своем "заборе". Почему бы и нет

 

[Vlad_pravo2000]

Ко мне вопрос?
Если да, то:
1) мое авторство не оспаривается.
2) у меня есть некий свой стиль, который легко распознается
3) есть литературные экспертизы и в сети есть много материалов моего авторства, которые можно использовать при анализе текста.

1.) не оспаривается так как Вы еще не обратились в суд.
2.) этот стиль только для Вас очевиден
3.) экспертизы по другим текстам не имеют никакого отношения к делу
и почему Вы решили, что текст скопирован именно с определенного сайта, на который по вашему нужно указывать гиперссылку?

 

[Integrator™]

А почему нет? Автору принадлежит право распоряжаться своим исключительными правом, в том числе правом на публикацию, доведение и т.д. и много других частей. Вот он и публикует правила, по которым он дает право на, например, перпечатку. Очень грубо говоря, автор публикует свои условия заключения лицензионного договора рядом со своими статьями, на своем "заборе". Почему бы и нет

(с) Копируя материалы с данного сайта, вы акцептуете лицензионное соглашение использования авторских материалов. (ссылка на текст соглашения.) Тогда как то так ?

А вообще просто текст можно в роспатенте заверить, или только в виде html кода ?