Ответ: Новая редакция закона об ООО
По случаю помешавшего :yahoo: мне слинять от предков в 6 часов шлынувшего летнего ливня, позволю себе сделать лирически-юридическое резюме по данному поводу :
1. Требование к наличию такого документа как Договор об учреждении, я бы назвал очень разумным. Поскольку, если все остальные документы, полностью в наличии - то самому закону остаётся по большей части регулировать отношения между Участниками общества, а это у него не всегда хорошо получается и в таком случае ясно, что "переписывание" данных положений в специальный договор будет играть в плюс, хотя для этого нужно хорошо знать реальные отношения в каждом практическом обществе.
2. Законодательная передача распределение прибыли в компетенцию Собрания участников, может привести к банкротству этого общества по причине некомпетентности его же Участинков, лучше бы было обязать в Учередительных документах закрепить точный порядок распределения прибыли.
3. Список участников, со сведениями о принадлежности долей (частей долей) участникам Общества и одновременно Сведениями о принадлежности долей (частей долей) Обществу согласно ст. 32, очень разумное нововведение. Поскольку в обоих таблицах должна стоять одна сумма доли, что говорит о Согласии в её размере между Участником и Обществом, и позволяет отказаться от оценщиков, хотя такое требование в ст. 15 обязательно, что по моему в как раз и не обязательно, а только лишняя волокита. А обязательным в таком случае лучше бы было представление обоих списков обоим сторонам и в завереном подписями состоянии. Так как знание оценки доли в документах Общества, как то добавляет уверенности в завтрашнем дне.
